Разговор со корисник:Brest/Архива/2008/март/21

brest	T
архива на разговори (1,26M+)
тековни
2012/13 (67.6k)
2012.01.01 - 2013.12.30	67.6k
2010/11 (205k)
2010.10.31 - 2011.12.30	30k
2010.08.05 - 2010.10.31	58k
2010.04.25 - 2010.08.05	74k
2009.12.31 - 2010.04.25	43k
2009 (318k)
2009.09.22 - 2009.12.31	32k
2009.04.30 - 2009.09.22	44k
2009.02.28 - 2009.04.30	58k
2009.01.31 - 2009.02.28	129k
2008.12.31 - 2009.01.31	55k
2008 (460k)
2008.10.06 - 2008.12.31	76k
2008.08.22 - 2008.10.06	63k
2008.05.21 - 2008.08.22	63k
2008.04.21 - 2008.05.20	46k
2008.03.21 - 2008.04.20	50k
2008.03.03 - 2008.03.21	50k
2008.02.24 - 2008.03.03	39k
2008.01.22 - 2008.02.24	34k
2007.10.08 - 2008.01.22	39k
2007 (209k)
2007.09.01 - 2007.10.08	56k
2007.07.12 - 2007.09.01	39k
2007.06.25 - 2007.07.12	32k
2006.04.17 - 2007.06.25	82k
mini
За подобрување и унапредување на Македонската Википедија за Брест од Виктор

Портал:Биографија

Секако дека се исплатеше работата за средување на рубриката на денешен ден - благодарение, пред и над сѐ, на тебе (искрено, уште ми е неверојатно кога успеа да ги средиш - јас се убив од работа додека го викифицирав јуни). Како и да е - за порталот биографија - нема проблем. Ќе ги средам избраните статии и портрети кога ќе имам малку повеќе време. Само, кога сме веќе кај порталите: мислам дека тие и избрана мултимедијална содржина треба да ги тргнеме од главна страница. Ниту имаме многу портали за да ги менуваме, а и мултимедијалните содржини се прилично истроешни (покрај тоа и навистина прават проблеми при отворањето на главната страница кај некој со побавна интернет конекција). Само проблемот е што да се стави на нивно место? Мое мислење беше нешто како проект на неделата или проект на месецот: т.е. некоја статија од важност што ќе биде предмет на колективен допринос. Кажи што мислиш на ваквата идеја. Поздрав, --Виктор Јованоски 08:13, 3 март 2008 (UTC)

Можеби едноставно само да ги тргнеме тие две рубрики. А може и мала рокада помеѓу останатите. Мој предлог е на денешен ден да оди на местото на избрана слика, а доколку дечките кои се заинтересирани за организирање на рубрика за вести успеат во тоа, тогаш наместо дали сте знаеле, која е доста статична да оди новат арубирка вести. Исто така мој предлог би бил, да направиме избрана слика да оди дневно. Едноставно да седнеме и да предложиме едно 300-400 слики од еднаш?! Што велиш на ова?--brest 16:37, 3 март 2008 (UTC)

Проблем

Здраво Брест. Имам еден проблем. никако неможам да уредувам кога сум пријавен. Ми се појавува следниов текст: Извинете! Не можевме да го процесираме вашето уредување заради губење на сесиски податоци. Обидете се повторно. Ако сѐ уште не функционира, пробајте да се одјавите и повторно да се најавите. На два пати морав да се одјавувам за да го зачувам текстот. Те молам види шо е работата. Корисник:Raso mk 16:24, 3 март 2008 (UTC)

Најверојатно имаш нешто менувано во твојот веб прелистувач во врска со колачињата. Дозволи употреба на колачиња нема да има проблеми.--brest 16:33, 3 март 2008 (UTC)

Фала Брест. Операција успешна. Функционира сега. Raso mk

Брест (појаснување)

Здраво Брест, мислам дека разделението на во статията Брест (појаснување), не е коректно по тоа што Егейска Македония е Грция, а Пиринска македония е Бугария. Мислам тоа е доста навредливо от гледище на коректната и неутрална гледна точка. Мислам дека еквивалент на таа подредба ке биде во сръбската вики да напишат вместо Македония - Вардарска бановина или во Бугарската википедия - Вардараска Македония, Повардарие или Западна Бугария. Ако все пак се възприеме тоа принцип (на пишане на географски области), кои што не е познат во нито една голема википедия, то тогава, за да биде се коректно би требвало да се премахне използуването на имената да државите. Така например ке имаме аналогично примери со Германия - села, градове, реки, и т. н. не во Германия еми во Хесен, Бавария, Долна Саксония, Баден- Вюртенберг и т.н., за Италия - Пулия, Лигурия, Калабрия, Венето и т.н., за Бугария - Северна Тракия, Пиринска Македония, Южна Добруджа, Мизия и т.н., вместо Србия - Шумадия, Прешевската долина, Войводина, Срем и т.н. --Li4kata 07:33, 4 март 2008 (UTC)

Некоректно. Егејска Македонија не е Грција ами е во денешна Република Грција.--brest 08:08, 4 март 2008 (UTC)

Именно, е во днешна Р Грция и по таа логика е Грция. Така како Якутия, Чечения и други е Русия, Така како Войводина е Србия, како Тибет е Китай, па сите тия без Тибет са автономски райони/републики. Па Егейска Македония е географско понятие, дури не е адмистративен субект, нема таква област. Предполагувам дека ова е направено со користна цел да се наведуват некой понационалистички чувстава. --Li4kata 08:20, 4 март 2008 (UTC)

Нема такваа област во смисла на административна поделба на денешна Република Грција, но де факто такваа област постои.--brest 08:29, 4 март 2008 (UTC)

Аз никогаш не сум казвал дека таква област не постои. Тя постои ама е географска област и е во границите на државата Грция и към днешна дата повеке от половината от населението таму е грчко. Мислам дека требва да има единен принцип за сите подобни пояснувания, къде што да се пишува државата на чиято територия се наогя обектот. Аз ке ти дам пример со БГ.У къде що сите знае дека примерно Битола е во Вардарска Македония, но со цел представуваането на единен принцип и со цел на неутрална гледна точка, Битола ке биде пояснено в пояснение како град во Република Македония. И никой нема да подложи коректността на енциклопедията како замени ставот Република Македония со Вардарска Македония или Западна Бугария. Така како постоят нештата по Брест (појаснување) и во некоо и други подобни пояснения, се навредува само варху авторитетот на МК.У, по тоа што се создава впечатление за хаос, липса на администраторски контрол, незачитание на неутрална гледна точка, па се от некой ке биде такуваано и како врв на македонскиот национализам во Република Македония. Яз го изкажуваам ова мнение от гледна точка на изградбата на авторитет на МК.У. --Li4kata 08:40, 4 март 2008 (UTC)

Може и поинаку да се гледа зошто во БГ.У за Битола во појаснувањето би се ставило град во Република Македонија а не во Вардарска Македонија или Западна Бугарија, т.е. како прикриен национализам. Значи имаме тука национализам од сите страни, секој од својата.--brest 08:48, 4 март 2008 (UTC)

Се шегуваш, нали :))))). Прикрит национализъм викаш :)))). Па види се тоа прикрит национализъм се шири на сите големи википедии и така само в МК.У е отриен национализам. :))) Брест те молам биди посериозен во една таква тема коя што се отнесува до авторитетот и просперитетот на МК.У. --Li4kata 09:34, 4 март 2008 (UTC)

Е па нее веќе прикриен, туку е разоткриен. Зборуваме за википедии од соседството на википедија на македонски јазик.--brest 09:38, 4 март 2008 (UTC)

Освен това пишува едно село во Пиринска Македония и едно во Бугария, кое што е глупост. Пълна глупост е да се разделя по такъв начин. Доколко аз знам Пиринска Македония е во Бугария и е част от Бугария и от неколко века таму повеке от половината от населението е бугарско не сфакям зашто се разделуваат 2 села во Бугария, като едното е от Бугария а другото е от Пиринска Македония :)). Оваа е наймалце смешно. Ако сакаш да ти докажам, че Пиринска Македония е част от Бугария, макар да сум сигурен дека оваа ти е добре известно. Молам те само едно да ми кажаш поради што се делат селата така? На мен еден таов подход ми изглежда како взривяване на МК.У. --Li4kata 09:50, 4 март 2008 (UTC)

Во статијата Брест (појаснување) има креирано наслови и поднаслови. Назив на села / Во Македонија, како и Назив на села / Во Република Бугарија. Така да тука е логиката. Можеби е испуштено во Назив на села / Во Република Бугарија да се додаде и Брест - село во околината на Ќустендил, Пиринска Македонија. Иначе тоа го правиме баш поради другата половина од населението од во Пиринска Македонија. Мене воопшто тоа не ми е смешно, туку трагично. Иначе дека Пиринска Македонија е дел од Република Бугарија воопшто не е спорно, тоа е факт. Преведи те молам взривяване. --brest 10:04, 4 март 2008 (UTC)

Залагание на бомбниние = взривяване. Ако би требвало да биде коректно би требвало да се избрише Бугария и да се напише Мизия, да се избрише Германия и да се напише само Долна Саксония, да се избрише Република Македония и да се напише Вардарска Македония. В другиот случай би требвало да се премахне Македония, Егейска Македония и Пиринска Македония и да остане само Република Македония, Бугария, Грция, Германия. Не мислиш ли дека сум прав. --Li4kata 10:14, 4 март 2008 (UTC)

Залагание на бомбниние = взривяване? Не ми е јасен преводот. Не мислам дека си прав.--brest 10:16, 4 март 2008 (UTC)

Make a bomb exposion = взривяване. Мислам дека разделението на Македония требва да се третира како Вардарска, Пиринска и Егейска, а разделението по дражави по саответните држави. Т. е. го имаме: 1. Разделяне географски и 2. Разделяне по дражавнически, по држави. --Li4kata 11:13, 4 март 2008 (UTC)

You mean: Make a bomb expLosion?--brest 11:21, 4 март 2008 (UTC)

Yes :))))) Sorry :))). Thank you for your cooperation - MK.W and BG.W must be among the best Wikipedias in the World. --Li4kata 11:49, 4 март 2008 (UTC)

ok. u2. salutes, for the best world wikipedias!--brest 12:06, 4 март 2008 (UTC)

Ние во Македонија препознаваме 3 дела на Македонија: Вардарска, Егејска и Пиринска. Ние разбираме што значи кога ќе се каже Егејска Македонија: географски дел од Македонија, кајшто до пред 50 години мнозинството жители биле Македонци (со исклучок на Солун), потоа протерани или асимилирани, денес територија во состав на Р.Грција. Слично и за Пиринска Македонија. Третиот дел беше до пред 50 години под власт и притисок за асимилација од Србија, после беше уште 50 години под силна контрола на Србија, денес е конечно независна демократска држава. Каде има тука национализам? За жал или за среќа, Бугарскиот и Македонскиот јазик не се сосема исти, како што се на пример Хрватскиот и Српскиот. Можеби нешто Ли4... не разбрал добро. --Crnorizec 23:09, 4 март 2008 (UTC)

Црноризец, незнам во училиште ли каде, са ви напулнили главите со всевазможни глупости. Яз могам само да читам и се вазхиштавам на втората част от ова шо си напишал. Виж ние во Бугария како чуем Македония исто разбираме 3 дела на Македонија: Вардарска, Егејска и Пиринска. Мислам требва уште малко история да прочиташ не учебниците, и не глупостите на Донски, Ристески и шепа белетристи от МАНУ. Прочити шо пише во енциклопедиа Британика, читай шо пишат светските кореспонденти за Македония, читай и нахвеке Гоце, Даме, Гьорче, Прличев, Джинот, Бракя Миладинови и уште много наши национални герои (бугарски и македонски). Преди 50 години македонците преобладаваа во Вардарска Македония, кога току преди 10 години порано ке започне изградбата на македонскиот народ и самоличност. Виж преди 70 години кой народ преобладува во трите части на Македония (без Солун). Молам те да не спорим, по тоа што се во еден омагьосан краг се вратиме, айде ако го разбираш английскиот по читай малце сайтови, не македонски и не бугарски. Па след месец-два ке се разговаряме пак на драго срце. Остано со здраве! --Li4kata 17:25, 5 март 2008 (UTC)

Li4kata, „белетристите“ од МАНУ ги поставија основите на оваа држава и со тоа што ги нарекуваш „белетристи“ ја навредуваш и мојата држава. И јас можам пежративно да се изразувам за многу бугарски Дон-Кихоти. Ова е спротивно на основите на Википедија. Настрана од тоа, ако „белетристите“ нешто напишале и тоа функционира како систем држава-образование-иделогогија-партиотизам веќе 60 години (и покрај сите сопки од некои соседи), тоа значи дека тие се во право, а критизерите се - _{критизери}. Читај си ти по сајтови - англиски, бугарски, „белетристички“ и какви сакаш, ама она што треба да го научиш (за да бидеме конструктивни) е само едно: дека оваа држава и нација постои по сопствен избор и воља. Сѐ друго е второстепено - откако тоа првото ќе научиш да го респектираш, ќе видиш како убаво после ќе нѝ оди муабетот. Оти, Бугарите и Македонците се браќа, нели!? Само уште да беа сложни... --Crnorizec 11:05, 8 март 2008 (UTC)

И јас мислам дека мора да се има респект кон МАНУ и членовите на МАНУ, како и други претставници на нашата држава, а не да се навредуваат како тоа што го прават некои корисници тука на википедија. Тоа веќе е сериозна причина за блокирање на тие корисници. Би замолил во иднина да се покаже поголем респект.--brest 11:56, 8 март 2008 (UTC)

И како тоа си зема за право Li4kata со дисквалификација „незнам во училиште ли каде, са ви напулнили главите со всевазможни глупости“, небаре сме ние колективни глупаци па треба Li4kata и сл. да нѐ оправаат!? Нели е и ова спротивно на правилата на ВП? --Crnorizec 16:44, 8 март 2008 (UTC)

Можеби еден ден ќе биде блокиран. До сега никој не се пожалил на неговото однесување, а јас не сум одлучил прв да повлечам таков потез.--brest 18:29, 8 март 2008 (UTC)

Закана за слики

Колеги администратори, добив огромна закана од администратор на англиската за подигање на слики (нивно лиценцирање и наведување на соодветни извори) на нашата Википедија, не само за мене, туку и за целокупното подигање на проектов. Администраторот се заканува дека ќе го санкционира целиот проект ако ова не се среди. Што да се прави? --Б. Јанкулоски^{разговор} 08:58, 5 март 2008 (UTC)

Добро, тие слики што може да останат ќе останат, тие што не може да останат ќе бидат избришани. Ништо трагично. Принципи.--brest 11:09, 5 март 2008 (UTC)

Кога сме кај лиценците, би прашал ако сакате да ми дообјасните за подигањето на една слика. Еве, во мојот конкретен случај јас преку google search ги подигнав на мојот компијутер за да потоа ги ставам на мк.википедија и сега... Кај лиценца...--Астрион 17:18, 5 март 2008 (UTC)

Е од таму од кај што се подигнати веројатно стои некоја назнака, дали сликата е под copyright или друг тип на лиценца. Ако стои на сајтот од каде се подигнати - (c) xxxx-yyyy by someone, тогаш не смееш да ги подигаш на википедија, без разлика што прво ги симнуваш на твојот компјутер па потоа на википедија.--brest 17:23, 5 март 2008 (UTC)

Дали треба да биде така како што е со примерот на Ацо Стојков--Астрион 17:26, 5 март 2008 (UTC)

Не баш така не треба. Нема никаков навод за лиценца, што само по себе не мора да значи дека не е слободна за употреба ама може и да биде под соодветни copyright права. Значи треба да се наведе точниот тип на лиценца. При што на википедија може да се користат само одрдени видови на лиценци.--brest 17:33, 5 март 2008 (UTC)

Шаблон:Македонска литература‎

Брест не може ли некако во овој шаблон да се додаде и македонска античка литература. Сигурен сум дека некаде мора да има. --Raso mk 16:49, 5 март 2008 (UTC)

Според мене зошто да не. Ама би препорачал да ги консултираме Виктор и Јанкуловски.--brest 17:04, 5 март 2008 (UTC)

Незнам што е проблемот

Наведов дека сликите се земени од страната на МПЦ, но не се заштитени авторски. Незнам во што е проблемот. Нов сум тука на Википедија.

• Доколку сите слики од МПЦ се слободни, можеби треба да се изготви посебен шаблон за нив. Изворот (врската) и така мора да се наведе. Дали се сликите навистина слободни треба да се провери. --Б. Јанкулоски^{разговор} 23:15, 5 март 2008 (UTC)

Мислам дека не се слободни, бидејќи тоа не е експлицитно назначено, иако нема експлицитно ставено знакче (c) Copyright. Но според ншиот закон не можеме да ги користиме нивните дела ако не добиеме експлицитна дозвола за тоа. Ако добиеме тогаш треба да се изготви посебно шаблонче за тоа и едноставно да се вметнува за нивните слики / и останати содржни. Јас побарав таквоо нешто од повардарската епархија и добив дозвола за тоа.--brest 23:19, 5 март 2008 (UTC)

• Да, сега треба да се побара од МПЦ во целина. Има и слики што се жигосани, па не знам како тие евентуално би ги користеле. Дали ќе ни ги праќаат нежигосаните верзии или...? --Б. Јанкулоски^{разговор} 23:24, 5 март 2008 (UTC)

Колку што гледам секоја епархија си е држава за себе а МПЦ е наддржава, така да веројатно ќе треба да побараме дозвола од секоја епархија посебно плус од МПЦ само за нивниот веб сајт. Ако не си го видел моето барање до повардарската епархија, тогаш погледни тука. Впрочем тоа треба да го имаме за секој ентитет посебно доколку сакаме од нивните веб страници да користиме содржини. А исто така би важело и обратното ако некој сака нивните содржини да бидат слободно користени од наша страна тоа треба да ни го стави на знаење и да се сложи со нашите политики. Е тука сме слаби и треба да се поработи на дефинирањето на политиките на википедија.--brest 23:32, 5 март 2008 (UTC)

Бугарски владетели

Брест, мислам дека дискусиjата за Комитопулите веке приклучи. Не стигнавме до обшто решение. Те молам или да вратиш статиjата до верзиjата на администраторот Виктор Jовановски или (ако не веруваш на неговата проценка) сам да пресудиш, читаjки разговорот, изворите и фактите што требе да пишива во оваа статиjа, за да биде неутрална и да е согласно правилата на викпедиjа. --Мизиец 03:33, 8 март 2008 (UTC)

Страницата сеуште не е целосно заштитена, само е подигнато нивото на заштита. Имено сега можат да прават измени само регистрирани корисници и забрането е пренасочување. Сметам дека учесниците во спорот сеуште не дошле до заедничко прифатлив став и мислам дека дискусијата сеуште не е завршена. Сеуште има простор за да се постигне заеднички став. Иако гледам дека нивото на дискусија е паднато на доста ниско ниво, па би апелирал до сите учесници во дискусијата да се обрне внимание нивото на дискусијата да се задржи на прифатливо ниво, без лични напади и навреди, како и понижување на другите соговорници. Дискутирајте за темата а не за дискутантите во темата. Јас сеуште не сум подготвен да завземам позиција на судија во спорот.--brest 12:00, 8 март 2008 (UTC)

Брест види се дека Филип не додаде ни еден извор и не може да я избрани позицията да се изтриаат некой владетели. Освен ова той сам кажува дека вапреки липсата на извори нема да се согласи да се оправи статията. Жал ми е, ама ке требва еден арбитар со неутрална гледна точка. Ако сакаш ти или некой от другите администратори да я сложат крайот на овой абсурд. --Li4kata 11:52, 14 март 2008 (UTC)

Мислам дека фер би било да стои: дека некои историчари сметаат дека ... Мислам дека не е спорно дека во Богарија и на други места се сметаат за бугарски а во Македонија и на други места за македонски, спорна е само формулацијата на овој факт. Би ве замолил да се сконцентрирате на ова отколку цитирање на извори со кои би се обиделе дека докажете дека се исклучво едно или друго. Тоа препуштете го на историчарите, а ние како вики енциклопедија не треба да се впуштаме во докажување.--brest 12:02, 14 март 2008 (UTC)

Единствено во РМ и отчасти во Србия се смета дека Самиол Комитопулите не са бугари. По тоа во сите други википедии Самоил и Комитипулите се покажуваат како бугарски владетели и се представуваа во бележка дека во РМ се сметаатза словенски владетели. Во бугарската википедия исто така пишува дека в РМ Самоил се сметаа за словенски македонски владетел. Само во MK.W Самоил и Комитопулите са избришани и нема дури споменаване дека во цял свят тия се сметаат за бугарски владетели. Мислам ова не е фер позиция. --Li4kata 13:24, 14 март 2008 (UTC)

шаблонот за филипините

шаблонот за филипините има „-“ цртичка-две отпојќе кон крајот (делот за човекови права и за политичките партии) после вертикалната црта „|“ има одвишок „-“. спореди во историја од првата верзија со сегашната во линија 64 и надолу ќе видиш. поздрав и суреди го оти сега зафатен сум :)

или како шо напрај ти :) супер. поздрав --Guitardemon666 12:15, 8 март 2008 (UTC)

:) се изнамачив ама го средив. Поздрав.--brest 12:25, 8 март 2008 (UTC)

Повторно за христијанството

brest, те молам доколку си во можност да ја вратиш последната моја верзија од Свето Тројство бидејќи моменталната верзија е направена со copy paste од некоја македонска страница--Астрион 13:23, 8 март 2008 (UTC) Тоа се однесува и за Библија

Здраво. Нема да има проблем, но би сакал да ти кажам дека тоа може да го направиш и ти, т.е. било кој уредувач, доколку појде во историјата на односната страница и ја избере онаа верзија која смета дека треба да ја врати.--brest 13:42, 8 март 2008 (UTC)

Добро тогаш, мислев дека само администраторите го оценуваат и прават тоа, позззззз--Астрион 14:15, 8 март 2008 (UTC)

Може тоа да го први секој, па дури и корисници кои не се регистрирани. Секако доколку страницата не е заштитена на некој начин.--brest 14:18, 8 март 2008 (UTC)

Шо праиме кога ќе напишам една статија, и кога сакам да ставам и мк:Статија на англиската википедија која е заклучена--Астрион 14:57, 8 март 2008 (UTC)

На ова прашање веќе INkubuse дговори на вашата страница за разговор.--brest 18:27, 8 март 2008 (UTC)

И уште нешто, сакам да направам за Струмица да има поткатегорија [[Категорија:Фудбалери од Струмица]] но незнам како па ако можеш помагај--Астрион 15:57, 8 март 2008 (UTC)

Ставате во статијата за некој фудбалер, пример Пандев, најдолу кај секцијата за категории [[Категорија:Фудбалери од Струмица]], кога ќе го зачувате сето тоа ќе излезе црвен линк во категориите, Фудбалери од Струмица, кликнете на него и таму додадете [[Категорија:Струмица]], на овој начин сте формирале категорија [[Категорија:Фудбалери од Струмица]] која е подкатегорија на [[Категорија:Струмица]]. После во статиите за секој фудбалер од Струмица ја додавате категоријата [[Категорија:Фудбалери од Струмица]]. Едноставно.--brest 18:27, 8 март 2008 (UTC)

Политики vs Политика на Х

Извини што ги преименував статиите и шаблоните без претходна консултација, но мислев дека е некоја печатна грешка. Според мене би требало да биде „Политика“ бидејќи е збирна именка и се однесува на различните активности на една влада или орган на управување. За „Politics“ знаеме дека може да се толкува како множина, но и тука се работи за еден сингуларен поим со збирен (плурален) карактер, кој е всушност еден ентитет, а се пишува множински. --Б. Јанкулоски^{разговор} 00:08, 9 март 2008 (UTC)

Нема проблем за менувањето на статиите и шаблоните. Но јас сметам дека е правилно да се каже политики а не политика кога се работи за една држава како комплексен ентитет. Бидејќи имаме повеќе субјекти / ентитети во една држава кои водат политики и сите заедно ги определуваат политиките на таа држава. Овде не станува збор за водење на различни политики на иста тема, туку за политики на различни теми, т.е. надворешна политика, внатрешна политика, економска политика, ... Што значи поправилно е да се каже политики на таа држава / ентитет отколку политика. Дури и секој поединечен субјект / ентитет може да води повеќе политики. Пример владата, бидејќи е надлежна да води различни политики. За водење на политика би можело да стане збор само за сектори кои се тесно специјалзирани за некоја област, можеби земјоделска политика, развојна политика и сл.--brest 00:17, 9 март 2008 (UTC)

Да, во тој случај би било „политики“, но според мене, кога се работи за една земја во целина би морал да се искористи колективниот поим „политика“ (на пр. Политика на Република Македонија). Во шаблонот, а и во статијата „Политика на...“ не се расправа за посебните работења на различните органи (како такви, би се нарекле „политики“), туку воопшто за водењето на државата. Како таков, овој процес едноставно се нарекува водење на политика. Доколку сметаш дека ова може да е и поинаку, можеме да го отвориме прашањето во порталот под „Правопис и граматика“, па да видиме како ќе каже мнозинството. Поздрав --Б. Јанкулоски^{разговор} 09:34, 9 март 2008 (UTC)

Чисто се сомневам дека некој ќе земе учество во дискусијата на порталот Правопис и граматика. Но нема проблем нека се отвори, бидејќи сметам дека може поинаку. Значи, станува збор за категоризација, наслов на категорија, а не само наслов на статија иако јас сметам дека барем една статија треба да се однесува на Политики на Х. Значи кај категоризацијата имаме Политики а не политика, дури и според она што ти погоре го тврдиш (како такви, би се нарекле „политики“). Еве еден извор кој можеби ќе помогне: Прирачник за креирање политики.--brest 09:43, 9 март 2008 (UTC)

Острови

Мислам дека Јонски Острови како име на периферија/официјална област треба и Острови со голема. На пример Фарски Острови :) како беше правилото првите два збора се со голема буква, па ако е Периферија на Јонските острови, тогаш о е мала. така памтам од училиште барем :)--Guitardemon666 00:07, 12 март 2008 (UTC)

А како би било Атлантски океан или Атлантски Океан, Касписко море или Касписко Море, ...?--brest 00:10, 12 март 2008 (UTC)

Портал:Јазик

Здраво брест, би сакал заедно со Маседониан бој да направиме портал за јазиците, но некако цело време се обидувам и не можам да го составам. Мислам ако имаш време некако да ја направиш основата, па после ние да го средиме. Ако се согласуваш ОК, ако не здравје. позз --Raso mk 13:25, 12 март 2008 (UTC)

Портал за јазици? Има ли нешто слично на англиската википедија, мислам да видиме кои содржини ги има. Иначе како скелет може да се земе било кој протал кој јас деновиве го креирам: Портал:Албанија, Грција , Србија и сл.--brest 13:28, 12 март 2008 (UTC)

Англискиот е многу интересен, но кога го копирам на Портал:Јазик не испаѓа како шо треба, но кога го копирам на страната на пр.јххггкј испаѓа многу добро. Па ако можеш напрај го скелетот по урнек на англискиот пошто е добар..--Raso mk 13:43, 12 март 2008 (UTC)

Англискиот портал можеби е интересен кога е рендериран но од технички аспект е Bull shit. Имаш една верзија готова, ако треба помош викај. Поледни на почеток како е среден па продолжи понатаму. Мој совет е да ги погледнеш скелетите на Портал:Албанија или Портал:Србија пример и нив да ги искористиш. Мислам дека се далеку поразбирливи и технички подобро средени. Не дека јас усм ги правел, ама подобри се.--brest 13:58, 12 март 2008 (UTC)

Сега направив преглед и стварно речиси сите се подобри од англискиот. Кај го одбра овој за пример. Но нема проблем може да се дотера како што треба.--brest 14:05, 12 март 2008 (UTC)

ај ќе се обидам некако да го почнам. Ако треба помош ке ти кажам --Raso mk 14:07, 12 март 2008 (UTC)

Мислам дека тоа статии треба та биде на местото од Избрана статија 2008/март, бидејќи нема потреба да има иѕбрани статии зошто има избран јазик и избрана граматика. --Raso mk 15:20, 12 март 2008 (UTC)

Сменето, пробај да го испреведеш.--brest 15:29, 12 март 2008 (UTC)

Портал:Биологија

Brest дали можиш да направиш од главната страница да се оди на Портал:Биологија а не на Категорија:Биологија.--Buli 19:17, 12 март 2008 (UTC)

Направено, плус за анатомија и јазици.--brest 19:27, 12 март 2008 (UTC)

Фудбал

станва збор за оваа година категориите за лигите. нормално секогаш можи да испадни или да оди погоре некој клуб. а многу се измешани статиите за нашите фк пробвам да ги уредам --Guitardemon666 17:45, 13 март 2008 (UTC)

ОК, добро е тоа, само не ми се допаѓа користењето на големи почетни букви во насловите на статиите и називите на категориите. Мислам дека треба да се консултираме со Јанкуловски или со Јовановски на оваа тема, како не би отвориле подоцна некоја работа за некого друг, кој ќе треба да ги среди.--brest 18:16, 13 март 2008 (UTC)

Не дека е компетентен фактор за граматика ама на ФФМ.ком со голема ги пиши сите три „Прва Македонска Лига“ а исто и на КФМ.ком - значи литературно или не тие, така си ја викат/претставуват лигата, аналогно така и ние треба да ја напишиме. ама можи и да не сум во право :) --Guitardemon666 20:09, 13 март 2008 (UTC)

Хмм, може да си во право ама може и да не си во право.--brest 12:04, 14 март 2008 (UTC)

Категорија:Страници за бришење

Здраво Брест, те молам ке можаш ли да я погледнеш оваа Категорија:Страници за бришење, от много време веке постоят неизбришани се некой позиции. Се надевам да ги избришеш, ако ти е возможно. Поздрав! --Li4kata 20:20, 16 март 2008 (UTC)

Благодарам што ме потсети.--brest 21:49, 16 март 2008 (UTC)

Яз ти благодарам, по тоа што тоа куп ми бодеше очите. --Li4kata 07:00, 17 март 2008 (UTC)

ИТНО - Не се отвара главната страница на мк-Вики!!!

Брест, веќе втор ден не се отвара главната страница, само се појавува некое парче хтмл како грешка. Користам интернет експлорер, и до сега се' си работеше ок... --Crnorizec 10:40, 19 март 2008 (UTC)

Направи refresh на твојот прелистувач и ако има потреба исчисти го кешот. Се отвара како што се отвараше и порано.--brest 10:52, 19 март 2008 (UTC)

Зашто

Има ли забрана за факто-тагове? --77.85.5.207 12:30, 19 март 2008 (UTC) Поне да имаше причина за блокиранье - пишува дека нjама причина. Браво - ти си администратор? --87.126.22.75 11:46, 20 март 2008 (UTC)