Разговор:Бугари

Language Speakers is not equal to ethnic Bulgarians

I thought that the editors in the Macedonian Wikipedia are clever enough to understand that. In the provided source [1] is not pointed "native speakers" at all. Something more.. as "Dialects" and "Alternate names" is pointed POMAK. Pomaks are muslim, so the source includes the Bulgarin muslims as well.

brest-bot проверка на правопис

• цитирана веб страница наместо cite web, назив на шаблон на македонски јазик.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 18:25, 1 мај 2009 (UTC), управуван од Brest.

Tatars

Look, Raso, I'm not sure where this obsession of Tatars comes from, but these are pure racist comments. The tab is not needed since the Tatars are called tatars and not Bulgarians. If you continue with this behaviour, I'll make sure your actions are well investigated. It's one thing to make a couple of jokes and another to post such epithets on the official article. Plus, there is no "tatar" theory - it's a Turkic one. There were Tatars living in the Balkans and there are some now and they are a separate ethnic group. They've lived and still live in Dobruja (both Romanian and Bulgarian) and have for some time. If they were in fact Bulgarians, they wouldn't be called Tatars, would they? More: blockquotes are not appropriate for such articles, especially if they are not lengthy enough. What you're doing is you're giving undue weight on a fringe view, that in this special context and because of the intentions behind it, is in fact racist. Yes, I'm fully aware what racist means and that it is fully applicable in this case. The Russian passport, by the way, is of a woman that happened to have emigrated from Bulgaria. She was not a Tatar to start with. --Laveol (разговор) 12:53, 22 јуни 2009 (UTC)

That thesis of Bulgar origin is popular within the BG academics and supported by the BG historians.. Its not SF, no matter you like it or not. Your behaviour on the EN Wiki is nationalistic one.--Никола ^{Стојаноски} 12:56, 22 јуни 2009 (UTC)

Hmm, I don't think an admin is allowed to protect a page while edit-warring on it. You didn't say anything about the racist comments, by the way. --Laveol (разговор) 13:00, 22 јуни 2009 (UTC)

I am not here to chat with you, I prevent Wikipedia from your hazardous behaviour since I know what you think for me and for this Wiki. --Никола ^{Стојаноски} 13:03, 22 јуни 2009 (UTC)

I'd knew you'd read it. It was left there for you after the latest try to add the Macedonian name of Alexander. This, of course, is irrelevant to the topic here. Are you standing behind this version of the article, abusing your admin tools to make look that way? Cause it looks like it. --Laveol (разговор) 13:10, 22 јуни 2009 (UTC)

Nope, cause you want to see like that. For a proper behaviour, see Википедија:Што не е Википедија, Википедија:Почетен курс, Википедија:Вандализам.--Никола ^{Стојаноски} 13:13, 22 јуни 2009 (UTC)

PS: You are deleting a referenced text, I have seen just right now. That's a typical vandalism.--Никола ^{Стојаноски} 13:15, 22 јуни 2009 (UTC)

Read them all. And removing undue wight and racist comments from articles is now vandalism. --Laveol (разговор) 13:19, 22 јуни 2009 (UTC)

I am not supporting Raso as you say on FPS's page, but I am talking about these (maybe you are omitting references when they are not according to your wishes):

1. "История на българската държава през средните векове" (том I, София, 1971), стр. 55
2. ↑ Графична историја на балканските народи , Софија 1992 г
3. ↑ Кратка бугарска енциклопедија (Софија, 1963, Прв том, с.30)
4. ↑ Enciklopedija na Jugoslavija (Zagreb, 1985), avtor V. Vel
5. ↑ Historia slowian poludnio wych i zachodnich" (Warszawa, 1977 g.)
6. ↑ Проф. Димитар Ангелов: "Образуване на българската народност," София 1971 г.
7. ↑ "Христоматия по история на България," София 1964 г.
8. ↑ Н.Беляев, "Казанская тетрадь"
9. ↑ Studia protobulgarica mediaevalia europensia, 1992
10. ↑ Брошурка “БЪЛГАРИТЕ ИЗВЪН РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ’’Пламен Павлов, председател на Агенцията за българите в чужбина

--Никола ^{Стојаноски} 13:26, 22 јуни 2009 (UTC)

You understood more than well what I was talking about. Giving udue weight to a racist view is not ok. The whole article is 50 lines long and you have filled 40 of them with explanation how Bulgarians were actually Tatars. You also put a dab, explaining that Tatars are Bulgarians as well, which is simply not true and a fringe view by itself, popular only among the nationalistic circles in the Reoublic of Macedonia (not even in what is nowadays autonomous Tatarstan). --Laveol (разговор) 13:36, 22 јуни 2009 (UTC)

Look Laveol, I have more useful things to do in my private life and I am not planning to argue about BG here. I am not quite familiar with it, but I recommend you to wait till Raso appears since he edited it. I will remove the protection, but you must promise not to delete the text until someone else starts to chat with you here. --Никола ^{Стојаноски} 13:45, 22 јуни 2009 (UTC)

I'm not promising anything. If the only reason you'll remove it is cause you're afraid not to get desysoped, it won't do. I'll be only happy when no undue weight is given to racist fringe views, no matter if the ultranationalists that came up with it are from Bulgaria or the Republic of Macedonia. --Laveol (разговор) 13:55, 22 јуни 2009 (UTC)

The only reason why I removed the protection is because I have a real concrete life and I have to study. I am not planning to waste my time here with you.--Никола ^{Стојаноски} 13:57, 22 јуни 2009 (UTC)

Thanks for altering the dab, though. Just a question - will I get blocked if I make an edit? --Laveol (разговор) 14:00, 22 јуни 2009 (UTC)

Depends what kind of edit. You can put the tag {{POV}} and discuss with the users on the talk page. Otherwise you know.--Никола ^{Стојаноски} 14:02, 22 јуни 2009 (UTC)

But I already did that and the only thing I got was threats to get blocked. Thanks a lot.--Laveol (разговор) 14:12, 22 јуни 2009 (UTC)

Do you lie regularly? --Никола ^{Стојаноски} 14:15, 22 јуни 2009 (UTC)

Look, I don't care what personal issues you have with me. If you're an admin, then act like one. Do not make personal attacks, do not threaten a user to block him while you, yourself are edit-warring and do not protect a page that you have reverted more than once in the last ten minutes. Oh, and do not re-add stuff that is humiliating for a group of people (isn't that like rule No 1? - if not, it should be). Oh, and I do take that as a personal attack (and no, I don't lie like the time when I said you were using skype to call me all kinds of stuff and you said you hadn't). But that's off-topic (contact me on the talkpage or try skype since you already know my nick). I want to know if the page can look like an encyclopedia article, which it is supposed to be, without me getting a block. --Laveol (разговор) 14:20, 22 јуни 2009 (UTC)

My last comment concerning this discussion. You did not answer my question. Just to remind you, you have said that you have put POV tag, which is not true. Is it correct? --Никола ^{Стојаноски} 14:23, 22 јуни 2009 (UTC)

Are you trying to be funny? Cause this is not funny. I guess you're commenting on my answer to this: ":Depends what kind of edit. You can put the tag {{POV}} and discuss with the users on the talk page. Otherwise you know." and I answered I already did that - I already tried to discuss. It was quite obvious I hadn't put a POV tag since there is no such thing on the article. Why are you avoiding any dialogue on the article itself with comments trying to prove I'm a liar? If you had so much work, why did you bother reverting me and threatening me with a block and subsequently calling me a liar? Please, answer my questions which are on the article itself, and try contacting me on personal matters elsewhere (like on my talkpage). --Laveol (разговор) 14:37, 22 јуни 2009 (UTC)

НГТ

Во статиjта 99% од информациjата е за Прабугарите, а за другите етноси во составот на современиот бугарскиот народ (Словени и Тракијци) нема ни еден збор. Во началото на статиjата се наведува дека бугарите се "јужнословенски народ", а освен тоа дека во составот им влизат Словените нема ни еден збор по овоj вопрос. --Стан (разговор) 16:31, 22 јуни 2009 (UTC)

Тие тракијци тешко ќе да се дел од бугарската народност и тоа да се тргне.--Никола ^{Стојаноски} 16:35, 22 јуни 2009 (UTC)

I removed the quote form the Bulgarian "historian" Velikov. Googled it and got nothing, but a few propaganda sites on the mk domain. There is no such historian and even if there is he's not prominent. Further - the source was a schoolbook and is not reliable at all. And believe me, no Bulgarian schoolbook had a text about Bulgarians being actually Turks. --Laveol (разговор) 17:01, 22 јуни 2009 (UTC)

Ok - next issue. Either translate Zlatarski and others properly or remove them. Those were not Turkish, but Turkic people. If you don't know the difference, why are you even editing this article. --Laveol (разговор) 23:54, 23 јуни 2009 (UTC)

As far as I know, in the literary macedonain language there's no word for "turkic", so they use the word for "turkish" - „турски“. May be we should write "turkic" in parentheses? --Стан (разговор) 00:22, 24 јуни 2009 (UTC)

На секој Македонец му е јасна разликата помеѓу Турци и турски народи, односно, кога се тврди дека Прабугарите биле турци (забележете - тука турци е со мала буква, бидејќи не означува народ), се мисли дека тие припаѓаат во турската група на народи. Бојан (разговор) 12:11, 24 јуни 2009 (UTC)

Бугари, Прабугари, Булгари

Тие сите именки се раликуваат. Прабугарите или Булгари се народ кои веке не постои. Бугарите се народ во денешната Бугарска држава. Булгаристите се поддржници на Булгаризмот - политичко течение во Татарстан кое тврди дека тие не потекнуват от Татарите и немаат ништо заедничко со нив, а от Прабугарите и сакат да се именуват Булгари. Поради овие разлики ги направив корекциите и jа префрлив актуелната информациja кон соответните топици: Татари и Прабугари и креирав нов топик - Булгаризам. Овде на топикот Бугари останаа податоците само за Бугарите. Поздрав! Jingiby (разговор) 06:04, 28 октомври 2009 (UTC)

Молам, тоа топик не е за чуваши, татари и прабугари, а за бугари. Поради овие разлики сум jа префрлил актуелната информациja кон соответните топици. Jingiby (разговор)

Заселбата на Словените и Булгарите

Словените се заселват на Балканот во 6-ти век,The New Cambridge Medieval History: c. 500-c. 700 ... стр. 541 -542 а само 10 0000 Булгари се заселват во краjот на 8 век во Доруджа .The early medieval Balkans: a critical survey from the sixth to the late twelfth century, John Van Antwerp Fine, University of Michigan Press, 1991, ISBN 0472081497, стр. 67-68. Словените им предождат на Булгарите со околу век. Jingiby (разговор) 14:35, 28 октомври 2009 (UTC)

Бугарите во сосдедните земји

Тврди се дека во Бугарија се смета дека денешна териториja на земjaта од сите страни е опколена со бугарски територии на кои има многубројно бугарско население. Додадените извори обаче се за некакви племиньа во Авганистан и за некои потписи во околните на Бугарија држави. Слични извори немат ништо заедничко со вакви факти. Нема податоци за таква официjална Бугарската позициja. Jingiby (разговор) 14:25, 29 октомври 2009 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

• Промена на зборови од типот сеуште во сѐ уште , одделни зборови сѐ, уште, е акцентирано.
• Податотека наместо Image, вики клучни зборови на македонски.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 14:27, 25 јули 2009 (UTC), управуван од Brest.

Георги Острогорски, Историја на Византија

Од неколку дена чекаме точен извор од книгата на Острогорски, ако не се даде страница, или барем да се каже во која глава е тврдењето: "Во етногенезата на Бугарите има исто така галски, римски, грчки, влашки, кумански и други елементи." Ако не се најде точната страна, мора да се прифати дека изворот е непроверлив и да се избрише. Чекаме. --Стан (разговор) 19:50, 20 март 2010 (UTC)

Стан, не ми е јасно зошто се возбудуваш брат?! Ти си историчар знаеш и самиот повеќе референци од мене за потеклото на Бугарите. Провери во некои од изданијата на БАН. За жал мене не ми текнува каде ги читав тие работи, ама ми пречи што ти како професионалец не сакаш да ги најдеш. Инаку, ми немаш сѐ уште честитано за изборот во администратор. Покрај тоа и немаш ништо напишано за современа Бугарија. Знаеме дека животот не е само минато. Нели? --Wikimk (разговор) 20:17, 20 март 2010 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

• цитирана веб страница наместо cite web, назив на шаблон на македонски јазик.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 21:44, 1 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.

Бугарите во Македонија

Ја заборавивте да пишувате во табелата колку се Бугарите во Македонија ? --Stanqo (разговор) 12:55, 23 ноември 2011 (CET)

1,400 Бугари.--Никола ^{Стоіаноски} 13:00, 23 ноември 2011 (CET)

Получили българско гражданство, по страни за периода 22.01.2002 - 30.06.2011 - Македония - 35808 --Stanqo (разговор) 13:21, 23 ноември 2011 (CET)

Тие не се Бугари. Право разлика меѓи политички и етнички карактеристики. Албанците во Македонија „получиле“ македонско „гражданство“ ама не се Македонци. Аривидерчи. --Никола ^{Стоіаноски} 13:44, 23 ноември 2011 (CET)

"Тие не се Бугари"? - Од статистиката на сајтот се гледа дека зеле бугарско државјанство од Македонија се 10 пати повеќе во споредба со другите земји ? И зошто јас "Бугаринот" разбирам "македонска говор" како роден без никогаш да сум учел "македонски јазик" ?? Доставете елементарен логика и ќе дознаете. --Stanqo (разговор) 17:41, 24 ноември 2011 (CET)

Stanqo, брат, очигледно си нов на википедија. Дај отстапи, ова не е форум. Доколу сакаш да дискутираш, досега овие прашања се дискутирани на многу страни за разговор па најди ја темата која те интересита и таму прашај. А што се однесува до македонскиот говор, ајде јас да те прашам, зошто па јас Македонецот разбирам бугарски говор како роден да ми е, без никогаш да сум учел "бугарски јазик". Ако не си запознаен, ние разбираме не само бугарски, туку и српски, хрватски и словенски а не сме го учеле. Јас разбирам и руски, но каде би го учел, незнам. Знај оти не оди никаде твојата дискусија. Фактите покажуваат дека бројот на Бугарите во МК се толку колку што се. Доколку биде спроведен попис во Македонија наредната година, ќе го дознаеме бројот на Бугарите и толку. А за тоа колкав е бројот на пасошите, тоа е сосема нешто друго. Затоа размисли малку, ќе видиш оти нема потреба од твојата дискусија--Тиверополник (разговор) 17:48, 24 ноември 2011 (CET)

Извинете што ви се мешам во разговорот, но по автоматизам не значи дека ако некој земал државјанство од една земја (која не му е родна) дека таа личност е по етничка припадност доминантниот етнос во државата од чија зел пасош. Ова ме потсети и ме наведе на случајот со нашиот Бошко Мекелебовски, кој заедно со останатите дечки, придонесоа да Македонија направи растур во Литванија на Евробаскет 2011 :)

Инаку, и јас "Македонецот" разбирам бугарски и среќен сум што знам јазик повеќе, дека нели, како викаат, човекот вреди онолку колку што јазици познава (и презимето не ми завршува на -ски, туку на -ев), па сепак не сум Бугарин. Да не заборавиме дека на Балканот постојат слични случаи - српскиот и хрватскиот (па и босанскиот) се идентични јазици, па никој не тврди дека Хрватите се Срби или обратно - Србите се Хрвати (се разбира, постојат исклучоци, сепак, особено на Балканот постојат луѓе кои никогаш in vivo не го запознале соседниот народ, и мислат дека седејќи дома, читајќи секаква литература, можат да донесуваат свои заклучоци за истиот). Повторно, ви се извинувам што се вмешав во вашиот разговор. Поздрав. -- Бојан ^{имаш за кажување?} 17:49, 24 ноември 2011 (CET)

Нормално Бојан, според некои треба цела Русија да биде или бугарска или српска бидејќи во најголем дел, руските презимиња завршуваат на -ов или -ич или -ски. Незнам која е поентата--Тиверополник (разговор) 17:55, 24 ноември 2011 (CET)

Да ви кажам - не сум учел српски и хрватски и затоа не разбирам ништо во нивните Википедија, додека користам македонската Википедија со истата леснотија со бугарската. Користам уште руската и англиската - но ги разбирам, бидејќи овие јазици сум ги учел. --Stanqo (разговор) 18:00, 24 ноември 2011 (CET)

И? Што кажува ова... Значи според твоето тврдење, ти мислиш дека ние сме Бугари, а ние мислиме дека сме Србо-Хрвати...----

Мислам дека сите имаме заеднички братучеди, а и народните приказни кои сум читал во детството - користат елементи од старобългарския - не се разликува од македонскиот говор. --Stanqo (разговор) 18:11, 24 ноември 2011 (CET)

За среќа нашите братучеди се сеуште во Европа, за разлика од вашите кои се од Кавказот до Уралот. Се радувам многу што растете со македонски приказни. Ова е интересен факт и докажува дека приказните за коњските опашки не се интересни. Пријатна вечер--Р ашо 18:29, 24 ноември 2011 (CET)Р.Ѕ. Следното тролување може да донесе блокирање

Ок, во право си, ми докажа... Се повлекувам--Тиверополник (разговор) 18:26, 24 ноември 2011 (CET)

Благодарам за статијата - Манастир Богородица Памакаристос- пейстнах ја во Гугл во бугарската Википедија. --Stanqo (разговор) 18:54, 24 ноември 2011 (CET)

Извини но не разбрав, шо значи пейстнах, тва как paste или. Братче, бактиса ми ут тебе. Анџк гуничка треба да си играам. Саа дури ме крдиса и прекардши се. Не ме замарај море...--Тиверополник (разговор) 21:07, 24 ноември 2011 (CET)

Луѓеее, па јас сум Словак. Разбирам словачки, а да не беше Станко немаше да знам кои ми се корените. Се селам за Словачка :)--Никола ^{Стоіаноски} 19:31, 24 ноември 2011 (CET)

Па прашај баба или дедо - може да откриеш тамошните корени :)) --Stanqo (разговор) 20:06, 24 ноември 2011 (CET)

Нема потреба. Според твојата теза, Ja som Slovak. Dakujem Stanqo.--Никола ^{Стоіаноски} 20:10, 24 ноември 2011 (CET)

Бугари

Ве молам колеги, видете верзиjата преди вратената од Тиверополник, со која тој се согласува и речете дали имате забелешки. Благодарам! Jingiby (разговор) 11:28, 15 декември 2011 (CET)

Мислам дека нема сериозни забелешки кон тоа момент. Jingiby (разговор) 17:06, 15 декември 2011 (CET)

Българи в Македония и Одринско

Здравейте, гледам тука вече се бърше наред. Освен българите от Македония, вече и всички българи от Северна и Южна Тракия, както и от Мизия, демек от Одринско, Източна Румелия и Княжество България, се пишат само като македонски революционери. Между тех има и люде, които са се били с турците само в Одринска Тракия и са участвали само в Преображенското въстание, но пак те се пишат македонски революционери. Нещо повече, бърше се думата български и "тракийски" навсекаде. Какво е това нещо? Некаква политическа поръка на ДПМНЕ или има нещо друго? Смешна и жалка цензура! Jingiby (разговор) 07:13, 7 март 2012 (CET)

Владо Черноземски е роден в Каменица (Велинград), Княжество България от родители българи, родени пак в Каменица. Каменица е в Родопите и е част от Тракия. Той е бил български гражданин, покръстен в Българската Екзархия, бил е български войник през Първата световна война и е живял предимно в България. Умира във Франция за Македония. Хиляди българи, освен него, умират за Македония и Тракия във въстанията и войните в първата половина на 20-ти век, като ги сметат за български земи. Нема как да не е български революционер. Цел свет го знае като такъв. Jingiby (разговор) 07:32, 8 март 2012 (CET)

Предлагам ви, когато човек е бил българин в Македония да се запише следното: ............. бил бугарски револуционер, учесник во македонското ослободително движење во првата половина на 20 век, а кога станува збор за Одринско: ..... бил бугарски револуционер, учесник во тракиското ослободително движење во првата половина на 20 век. Некоj против? 14:16, 8 март 2012 (CET)

Интернет трол

Иако станува забор за класично тролување ќе дадам објаснување... Во мак. историографија Владо Черноземски се смета за македонски револуционер, меѓутоа во буг. историографија го се смета за бугарски револуционер како и се останато... како и да е во статијата си пишува дека тој бил револуционер и терорист, учесник во македонското револуционерно движење, тоа е направено за да нема конфликти.... --Јоханес Климакус (разговор) 20:50, 9 март 2012 (CET)

В македонската историография Черноземски се смета за оръдие на фашистът и Българофил Ванчо Михайлов и неговата бугарашка ВМРО. Черноземски е обявен за кръволог на Македонците и убиец на комунистът Димо Хаджидимов и други прогресивни леви македонски дейци и на омиления на всички Сърбомани крал на Югославия. Самият той (Черноземски) е българин по род, по убеждение, по потекло, се сметал за Българин, баща му и майка му били Българи и цел свет го знае като български революционер. Капиш?

ПП. ВМРО на Ванчо се борило за Независима Македония като втора българска държава на Балканите. А когато това не могло да стане, през Втората световна война направили Български акционни комитети и присъединили Македония към България! Въпроси? Jingiby (разговор) 12:37, 10 март 2012 (CET)

Глупотевини на Филип Втори (!?!) додаени пак од Рашо

...Според научните истражувања во текот на новата деценија, откриени се корењата на бугарскиот народ - Verginia University; Научен опис на етногенезата на народите на Балканскиот полуостров.(Белешка: Не постои ни ваков универзитет, ни вакво изтражуване) Според тврдењата од врвните научници во областа на народите потеклото на Бугарите почнува од Прабугарите. Прабугарите се резултат на меѓусебното мешање на Словените, Монголците и Татарите. - Утврдено од др. Џејмс Кукенштајн, по пример на сликите на Прабугарите.(Белешка: не постоjaт ни слики на Прабугари, ни ваков Професор.) Прабугарите заедно со останатите словенски народи емигрирале на Балканот. (Белешка: Ниту Прабугарите биле словени, ниту сите останати Словени емигрирале на Балканот.) Таму се сретнале со староседелците во Тракија (пределот каде што се наоѓа најголемиот дел на Бугарија) Тракијците. (Белешка: Прабугарите никогаш не стигнале до Тракиja.) Двата народи створиле неминовен процес на меѓусебна асимилација и се створил денешниот модерен бугарски народ... (Белешка: Бугарите се Словенски народ.) Jingiby (разговор) 16:51, 13 март 2012 (CET)

Генетски истражувања на Бугарите.

Планирам да создадам статија за генетските истражувања на Бугарите. Статията ќе се базира врз оние статии кои веке постојат во англиската Википедија - Genetic studies on Bulgarians и во бугарската Википедија - Генетични проучвания на българите, како и на делот во оваа врска кој постои во статијата за Бугарите на англиската Википедија - Genetic origins of Bulgarians. Ве молам доколку некој има прашања да ги поставе. Благодарам. ПП. Доколку Ehrlich ме праша кој тим направил избришаното од него истражување, во избришаниот текст беше наведен извор како и името на шефот на тимот - Alena Kushniarevich et al. Инаку имаше и линк, кој при следење овозможуваше да се види целиот тим: Alena Kushniarevich, Olga Utevska, Marina Chuhryaeva, Anastasia Agdzhoyan, Khadizhat Dibirova, Ingrida Uktveryte, Märt Möls, Lejla Mulahasanovic, Andrey Pshenichnov, Svetlana Frolova, Andrey Shanko, Ene Metspalu , Maere Reidla, Kristiina Tambets, Erika Tamm, Sergey Koshel, Valery Zaporozhchenko, Lubov Atramentova, Vaidutis Kučinskas, Oleg Davydenko, olga Goncharova, Irina Evseeva, Michail Churnosov, Elvira Pocheshchova, Bayazit Yunusbayev, Elza Khusnutdinova, Damir Marjanović, Pavao Rudan, Siiri Rootsi, Nick Yankovsky, Phillip Endicott, Alexei Kassian, Anna Dybo, The Genographic Consortium, Chris Tyler-Smith, Elena Balanovska, Mait Metspalu, Toomas Kivisild, Richard Villems и Oleg Balanovsky. Овој линк исто беше избришан без сериозни мотиви. Jingiby (разговор) 11:38, 11 мај 2016 (CEST)

Си имаше објаснувања за сите мои делувања, воедно и најдобро ти е решението, со целосно нова статија, само со македонски правопис, не планирам да ти ја поправам, веќе јасно го имам наведено тоа. --Ehrlich91 (разговор) 13:52, 12 мај 2016 (CEST)

Бугари во Македонија

Sashko1999, факт е дека Бугарите не се признаени во Македонија? Од каде ти е овој факт-од Бугарија? Македонската држава има официјални статистички податоци. Повели тука ако не си прочитал. имаш за секој година од 1953 па наваму. Forbidden History (разговор) 19:36, 9 април 2021 (CEST)

Пишува дека не се признати како малцинство, тоа е факт, признати малцинства во Македонија се Албанците, Турците, Ромите, Србите, Бошњаците и Власите. Sashko1999 (разговор) 19:42, 9 април 2021 (CEST)

Како не се признати кога ете ги имаш се изјаснувале на секој попис. Што треба да кажеме дека се 1 милион? „Тоа е факт“ со Каракачанов во кафана ќе си го расправаш не на википедија ОК? И зошто сликите ги избриша тие се дел од нивната етногенеза, не се само словените, па да пишуваш дека се јужнословенски народ? Нели нас не декларирате дека сме биле Бугари во владеењето на тие луѓе од сликите? Како тоа кога ви одговара се дел од Бугарската историја а кога не ви одговара не се? Forbidden History (разговор) 19:46, 9 април 2021 (CEST)

Повели самиот прочитај In the 1960s–1980s the scholarly myth read that the Bulgarian ethnos was built of Slavs, Bulgars (who were considered a relatively small Turkic horde which left a few traces in Bulgarian culture) and the remnants of Roman population (mostly descendants of Hellenised or Romanised Thracians), and that the process took the 8th – 10th centuries. како Бугарски историчар ги декларира - односно исто како што напишав и јас Тракијци, Словени и Бугари (Туркиска хорда) а не Прабугари, како што стоеше претходно во текстот.Forbidden History (разговор) 19:59, 9 април 2021 (CEST)

И Британика вика дека се составени од Словени, Тракијци и Бугари а не Прабугари - повели прочитајForbidden History (разговор) 20:13, 9 април 2021 (CEST)

1. Бугарите во Македонија не се признати како малцинство, на пописите има и Хрвати, ама Хрватите во Македонија не се признати како малцинство, има и Црногорци, ама Црногорците не се признати како малцинство. Разликувај ги овие работи.

2. Сликите се избришани затоа што тие се слики од Прабугарите, додека оваа статија е за Бугарите.

3. На англиски јазик „Прабугари“ се пишува „Bulgars“, додека „Бугари“ се пишува „Bulgarians“.

4. На Британика пишува „Прабугарин“, „Bulgar“ значи Прабугарин, а не Бугарин. Sashko1999 (разговор) 20:19, 9 април 2021 (CEST)

1.Епа тоа е малцинство. Што сакаш да биде малцинство државотворен народ (мнозинство)?

2.Пак ќе ти повторам, таа е етногенезата на Бугарите тоа е дел од историјата, од каде тоа дека дел од нивната историја се само Словените? Без разлика што има посебна статија, овде треба да има од цела нивна етногенеза, н се тие чист јужнословенски народ, па да немаат ништо со тие Прабугари.

3/4.Пак манипулираш еве како пишува на Британика: Bulgar, also called Bulgarian, member of a people known in eastern European history during the Middle Ages. A branch of this people was one of the primary three ethnic ancestors of modern Bulgarians (the other two were Thracians and Slavs). и ти дадов како Бугарина пипува дека се Бугари, Славјани и Тракијци.Forbidden History (разговор) 20:42, 9 април 2021 (CEST)

1. Пак ќе повторам, Бугарите не се признати како малцинство, а дали се малцинство или државотворен народ е друга тема. Признати малцинства во Македонија веќе кажав кои се, тоа се: Албанците, Турците, Ромите, Србите, Бошњаците и Ромите, тие народи ги има и во Уставот.

2. За етногенезата на Бугарите веќе има текст во делот за нивното потекло, така да нема потреба двапати едно исто да се пишува.

3. Насловот на статијата на Британика е „Bulgar“, тоа во превод на македонски значи „Прабугарин“. Овде на англиската википедија има статија за Прабугарите и таа се вика „Bulgars“, додека статијата за Бугарите е ,,Bulgarians“. Значи Прабугари е Bulgars, додека Бугари Bulgarians.

4. Примерот што даде чие дело е на бугарски историчар пишува за Прабугари, Славјани и Тракијци. Овој текст: In the 1960s–1980s the scholarly myth read that the Bulgarian ethnos was built of Slavs, Bulgars (who were considered a relatively small Turkic horde which left a few traces in Bulgarian culture) and the remnants of Roman population (mostly descendants of Hellenised or Romanised Thracians), and that the process took the 8th – 10th centuries, во превод на македонски гласи: Во 1960-тите и 1980-тите научниот мит гласи дека бугарскиот етнос бил изграден од Словени, Прабугари (кои се сметале за релативно мала туркиска орда што оставиле неколку траги во бугарската култура) и остатоци од римското население (претежно потомци на хеленизирани или романизирани Тракијците), и дека процесот траел 8 - 10 век. Sashko1999 (разговор) 20:59, 9 април 2021 (CEST)

1. И јас пак ќе ти повторам - непризнаено малцинство е македонското малцинство во Бугарија, каде што не можат да се декларираат како Македонци. А Бугарското малцинство во Македонија смее да се декларира, а фактот кој те боли е што сте 1470 души,а со тоа не се влага во Уставот. Така да пак ќе повторам не манипулирај со термини и со историјата.
2. Супер што има текст за етногенезата, таков дел не е напишан јас додадов илустрации за да знаат луѓето кои читаат дека трите столба на Бугарската нација Прабугарите како што ги викаш ги убивале славјаните (другиот столб од Бугарската етногенеза и си верувале во своите пагански божества и ритуали - такво нешто никаде не е напишано нити илустрирано)-така да сосем валидно е да го има во оваа статија, патем потврдено со наводи. Пак ќе те прашам, како тоа сега негираш поврзаност со ПраБугарите а ги користиш нивните кралства за да демонстрираш дека се работи за Бугарски кралства а не за Прабугарски - или таму ти одговара да ги нарекуваш бугарски? - значи пак манипулираш
3. Bulgar не може да значи ПраБугарин на македонски, ако земеш да дочиташ во тоа дело, ќе видиш дека и тој термин сте го измислиле вие Бугарите во 19 век очигледно за да се дистанцирате од тие чие име носите како народ и држава. Не знев дека државата на македонски ви се вика Прабугарија. Ама ете секој ден нешто ново човек ќе научи од вас.

Forbidden History (разговор) 21:30, 9 април 2021 (CEST)

Македонското малцинство во Бугарија нема врска со статијата за Бугарите. И не е работата дали Бугарите во Македонија смеат или несмеат да се декларираат како Бугари, работата е дали се признати како малцинство, факт е дека не се признати и нема потреба тој дел од статијата да се брише.

За етногенезата веќе кажав, си пишува убаво и нема потреба од повторување.

„Bulgar“, значи Прабугарин на македонски, за тоа постојат извори, јас овде не планирам да се убедувам, си има извори и си пишува. Sashko1999 (разговор) 21:46, 9 април 2021 (CEST)

Нема врска со статијата за Бугарите но има врска со тоа што сакаш да го протнеш овде. Македонското малцинство се вика непризнато малцинство. А малцинство кое е брои само 1400 луѓе, не може по твој вкус да го објаснуваш дека не е признато. Така да тој дел треба да се избрише од статијата, бидејќи не е точен. За етногенезата јас сметам дека мора да има дел од секоја од трите гранки на бугарската етногенеза. Значи треба да се додаде и дел за Тракијците, а не да форсираш дека се чисти словенски народ и само тој дел да го потенцираш. Ако има извори дека Bulgar значи ПраБугарин на македонски повели, употреби ги тие извори и докажи. Бугарскиот историчар убаво си напишал дека тој термин го измислиле во 19 век, значи 12 века (од 7 до 19) никој не ги вика ПраБугари и сега еден век решиле модерните Бугари да се дистанцираат од тие кои ги создале, тие чие име го носат, тие на кои им прават споменици, тие чии археолошки наоди се на стотици локалитети, тие чии кралства ги славите како бугарски и ти сакаш да не убедиш дека тоа е така - пропаганда терај си на бугарската википедија не овде. Ако повторно го прочиташ мојот дел кој го избриша, пишуваше Туркиско-Татарски Бугари (Прабугари), значи во воведен дел на статијата оставив простор да се знае на што се мисли кога се збори за ПраБугари. Види како Британика ги издвојува Бугарите од Јужнословените https://www.britannica.com/topic/Slav и вели дека често се вбројуваат во Јужните словени, а се мешани како и Унгарците. Овде го имаш и Uwe Fielder, кој вели дека тие Прабугари се есенцијалниот дел од Бугарите што ги прави различни од словенските народи. Така да тоа што сум напишал е сосема валидно дека се сметаат за јужнословенски народ, а не дека се. А ти сакаш да го претставиш тоа како решено прашање во историјата. Еве и овде оди на 21 страна и прочитај дали постои туркиско-татарски поим или јас го измислив? Forbidden History (разговор) 00:07, 10 април 2021 (CEST)

1. Бугарското малцинство во Македонија не е признато, тоа е факт, а дали тоа брои 1400, 400 или 14000 души е ирелевантно.

2. За етногенезата веќе има за секоја од трите гранки, еве што пишува: Од историска гледна точка денешните Бугари настанале со мешање на различни народи во Првото Бугарско Царство од 7. до 10. век, од кои најзначајни биле старите Словени, освоените од нив Ромеи, кои биле главно потомци на Тракијците, како и прабугарската владеачка елита. Во етногенезата на Бугарите има исто така келтски, римски, грчки, влашки, кумански и други елементи. Тие се разликуваат по својот етнос, религија и култура, како сите тие придонесуваат за создавањето на денешната бугарска нација, вклучително и со својот фолклор и традиции. Овој процес на мешање се одвивал во текот на повеќевековните историски процеси од кои бил зафатен Балканскиот Полуостров.

3. Сеедно е кога е измислен терминот „Прабугари“, важно е дека тој денес постои во македонскиот јазик, еве и доказ за тоа. https://books.google.mk/books?id=0NYtAQAAIAAJ&q=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8&dq=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwi7gO2Fr_LvAhVB_rsIHTkLD5IQ6AEwBXoECAcQAg

4. Термините „туркиски и „татарски“ се сосема два различни термини, терминот „туркиски“ означува група на народи кои зборуваат туркиски јазици, додека терминот „татарски“ е заедничко име за некои туркојазични народи од Источна Европа и Средна Азија. Прабугарите се третирани како туркиски племиња, оттука тие можат да се означат само како такви, а не и како туркиско-татарски, такво нешто како туркиско-татарски не постои.

5. Никаде не пишува дека Бугарите се чист словенски народ, тие се мешани, како и сите останати народи, но бидејќи зборуваат словенски јазик, се рангираат како словенски народ, така е и со останатите народи, класификацијата се врши пред се по јазикот, тоа индиректно го пишува и на Британика. Sashko1999 (разговор) 02:01, 10 април 2021 (CEST)

1. Ова нема да се согласам никогаш, така да овде ќе замолам Админите да изнајдат решение. Не може твоите мислења да ги презентираш како факт.
2. Ова е воведен дел и треба да се поправи, ако не ти се допаѓа како јас сум го напишал, дај друг предлог и да најдеме решение, но дефинитивно треба да се корегира и ова што пишуваш дека е подоле во текстот треба да биде отсликано во кратки црти и во воведот на статијата. И не извртивај повторно дека САМО Прабугарската елита е дел од Бугарската етногенеза-треба да си стои (пра)бугарите.
3. Како тоа е сеедно дали е измислен терминот- значи признаваш дека е измислен, а гледаме сега и зошто е измислен, за да си ја исчистите етногенезата демек сте чисти словени-секаде ви пишува дека не сте туку дека и самиот поим Булгар значи мешаница од народи - така да ова го потврдува она што го зборам дека со измислување на нови термини и со вршшење пропаганда сакате да ја промените историјата за вашата етногенеза, а паралелно со тоа и нашата.
4. Термините туркиско-татарски постојат и најчесто се поврзани со јазичната позадина на тие ПраБугари. Еве се сложувам нивниот јазик да го опишеме како таков ако не приффаќаш тој народ да биде така опишан.
5. Тоа го говорам и јас тоа не е јасно отсликано во оваа статија и треба да се дополни во тој поглед. Ако не сакаш јас, дај предлог како ќе го формулираш и ќе изнајдеме заедничко решение.

Forbidden History (разговор) 09:49, 10 април 2021 (CEST)

1. Текстот кадешто пишува дека прабугарската елита е дел од бугарската етногенеза не сум го напишал јас, тоа си стои со години. И не сите Прабугари се дел од бугарската етногенеза, дел се само оние кои се населиле на Балканот.

2. Терминот „Прабугари“ нормално дека е измислен, измислен е за да се разликуваат денешните од старите Бугари. Но, тоа е ирелевантно во случајов, она што е важно е дека тој термин постои во македонскиот јазик и наше е да го почитуваме тоа.

3. Терминот туркиско-татарски не постои во македонскиот јазик, објаснив погоре дека тоа се различни термини, едно е туркиски, друго е татарски. Јазикот на Прабугарите е туркиски, тоа е општоприфатен теорија и тоа си го пишува во статијата за прабугарскиот јазик. Но, ова е статија за Бугарите, а не за Прабугарите, јазикот на Бугарите е словенски и тоа исто така си го пишува во статијата.

4. Нека ја прегледа Ehrlich91 статијата, според мене твоите промени се излишни. Плус, кажав во разговорот со Ehrilch91 дека се контроверзни и тендециозни. Мислам дека твојата цел е поинаква од реално претставување на работите, тоа е очигледно и се надевам дека ќе го увидат администраторите. Ако и покрај се, решат да остане текстот, јас ќе предложам мои измени. Sashko1999 (разговор) 16:53, 10 април 2021 (CEST)

1. Не е битно кој го напишал текстот за прабугарската елита и ден денес јавни личности се со физиономски атрибути од тие племиња и ја негуваат нивната култура и традиција (па не се прабугарска елита) - значи текстот треба да биде соодветен.
2. Тоа што е измислен терминот не ти дава право на тебе тие прабугари да ги бришеш од нивната етногенеза. Ова страница е за Бугарите кој се создадени од Тракијци, Прабугари и Словени - не гледам што ти е проблем овие три етникума да бидат објаснети во статијава. Статијата за Прабугари е статија за Прабугари.
3. На каков јазик говореа прабугарите до 9 век, оние кои ја создадоа државата чие име го носи денес Бугарија? Славјански ли говореа? Баш дека е статија за Бугарите тоа е дел од нивната етногенеза или мислиш дека тие два века ќе ги избришеш од историјата но магично ќе ги појавиш да ни објаснуваш дека Македонија била бугарска кога ја освоиле во 9 век? Нели не сте исто со тие како тие нивни бенфити си ги препишувате на вас,а тоа што не ви одговара го демнатираш дека не е дел од нив?
4. Ајде те молам тогаш промени ги имињата секаде на википедија за првото бугарско Кралство во Првото Прабугарско кралство и допиши дека тоа кралство нема врска со денешните Бугари. Мислам си ја видел ли статијава дојдоа во 7 век и во следна реченица се оформија во 19 век. 12 века каде беа? зар не постоеа, не колеа, не освојуваа? не пиеа вино од черепи? Па навреден сликите зошто биле дел од нивната етногенеза. Не сум јас крив што тоа е дел од нивната историја. Само ја пренесувам каква е. Самите историчари и бугарски и стрнаски го говорат тоа со децении дека Бугарија јава на два коња кога им треба Русија се качуваат на прабугарскиот коњ, кога им треба Германија се префрлаат на Славјанскиот. А ит токму тоа пробаш да го спроведеш овде и се надевам дека Админите нема да ти го дозволат тоа.

Forbidden History (разговор) 18:50, 10 април 2021 (CEST)

Извршив одредени промени, еве Sashko1999 нека каже и негов предлог. Јас не можам туку така да бришам извори, па затоа еве дај твои предлози со извори. --Ehrlich91 (разговор) 18:38, 10 април 2021 (CEST)

И јас извршив одредени промени, претежно во делот околу потеклото, таму дополнив текст кој содржи повеќе информации за трите главни етнички предци на Бугарите (Тракијците, старите Словени и Прабугарите). Се надевам дека текстот е во ред и дека ќе биде одобрен.

Исто така, отстранив дел од текстот кој се однесува на потеклото. Кој текст е отстранет и зошто го направив тоа, ќе објаснам подолу:

1. Во делот за потеклото е отстранет следниот текст: „Во 1971 година бугарскиот историчар Димитар Ангелов утврдил дека, терминот Бугарин не е исто што и Славјанин (Словен). Јазикот кој го говореле овие Бугари од нивното доаѓање на Балканскиот полуостров во 7 век, па се до 9 век, бил најсличен со јазикот на денешните Чуваши.“ Текстот е отстранет пред се затоа што оваа констатација не постои во изворот кој е наведен, таа е донесена и напишана самоволно од Forbidden History, еве ја книгата која е посочена како извор па слободно проверете. http://macedonia.kroraina.com/da/index.html

2. Отстранети се две слики од следниве причини: Првата слика која е поставена се однесува на Прабугарите, неа и ја има во статијата за Прабугарите, кадешто и е и местото. Третата слика исто така се однесува на Прабугарите, поточно на еден Прабугарин, тоа е ханот Крум. И неа ја има во статијата за Прабугарите, таму и припаѓа, а не овде. Патем, сликите зафаќаат многу простор и визуелно статијата не изгледа убаво, тоа е уште една причина за отстранувањето.

3. Во делот за потеклото е отстранет следниот текст: „Бугарија до ден денес ги истражува своите корени и се поврзува со Татарите од Татарстан, за кои велат дека се еден ист народ распрснат на повеќе места. Во чест на нивните заеднички корени се подигнати и споменици кои ја означуваат блискоста на Бугарите со Монголите.“ Овде изворите се крајно нерелавантни, посочени се извори од два бугарски портала, портали според мене не можат да бидат релевантни извори. Во целата статија има посочено над 80 извори и ако ги погледнеме, речиси сите се од релавантни книги, нема ниту еден извор од портал. Затоа текстот го отстранив. Ако има некои забелешки, отворен сум за разговор. Благодарам! Sashko1999 (разговор) 03:47, 11 април 2021 (CEST)

1. Со ова би ги замолил македонските амдини да стават забрана за прекуцуваната страница kroraina, која еве Sashko само што потврди дека манипулира и си куца делови кои ним им одговараат - тоа што Сашко ни го покажува како релевантен податок, е НАМЕРНО изоставен на kroaraina. Книгата ја има на google Books - и од таму е цитатот изваден. Молам да се врати мојот цитат бидејќи е точен а да се стави забрана за употреба на крораина на македонската википедија. Бидјеќи има вакви уредници кои манипулираат со вистинските податоци
2. Двете слики треба да останат бидејќи се дел од етногенезата на овие Бугари. Тоа што ги има на Прабугари е друга работа, кога луѓето ќе ја посетат оваа статија треба да знаат и да бидат свесни како прабугарите како составен дле од Бугарската етногенеза ги третирале втората гранка која е дел од истата етногенеза (славјаните). Aко сликите зафаќаат простор согласен сум да се намалат, а неда се избришат. И пак ќе повторам неможе ти произволно и по твоја желба да одредуваш која етногенетска гранка на Бугарите ќе ја форсираш. Бугарите се составени од три групи и сите три треба да бидат овде застапени и објаснети.
3. Овде изворите се Релевантни и веќе напишав зошто се. Тоа е официјална средба од политички карактер на покана на Бугарскиот парламент - значи официјални лица на Бугарија тоа го изјавиле. Тоа политички настан и изворот е нормално да биде веб страна на која тоа го пишува - не е од мене измислено. Вториот цитат за споменикот исто така е офцијален споменик кој постои - јас не цитирав од таа страница дека Бугарите отишле на Марс - туку реално постоечка работа.

Forbidden History (разговор) 13:17, 11 април 2021 (CEST)

Видов дел од уредувањата, но нема да ги коментирам сега, ќе почекам Ehrlich91 да ги ревидира. Бидејќи сеуште се неприфатени, па тогаш ќе реагирам и јас дополнително. И уште еден доказ дека станува збор за официјална средба на која и те како се поврзуваат со овие Прабугарски наслендици (истите од кои сакаш да се дистанцираш во оваа статија (цитат од странава: За тях „дунавските българи“ са братя по кръв и хора, на които може да се разчита за морална подкрепа. Гостите проявили интерес за издаване на брошури и пътеводители, които представят различни български градове. Браќа по крв - кратко и јасно. Се надевам админите нема да дозволат Sashko1999 да ја чисти и извитоперува бугарската етногенеза на оваа статија. Forbidden History (разговор) 13:52, 11 април 2021 (CEST)

Тоа се политички средби и изјави, ние овде текстовите треба да ги засноваме на напишани научни трудови, а не на изјави од политичари, политичарите не се научници. Кога станува збор за политика, во минатото имаше средба и на македонските власти со претставници на народот Хунза од Пакистан, таму исто така Хунзите беа зборувале дека се наоѓаат кај својот народ (мислејќи на Македонците). И сега треба да најдеме некој македонски портал кадешто има информации за таа средба и да напишеме за тоа во статијата за Македонците?, секако дека не, мислам дека таквите работи се несериозни. Еве информација за таа средба од еден македонски портал, но ова секако дека не треба да се користи како извор на википедија. http://www.idividi.com.mk/vesti/makedonija/455690/ Како што соопшти Кабинетот на претседателот на Владата, принцот Мир Газанфар Али Кан посочи дека му е чест што се наоѓа во својата земја, Македонија, и кај својот народ со кои имаат историска поврзаност.. Sashko1999 (разговор) 16:03, 11 април 2021 (CEST)

Како мислиш дека не е во ред да се напише дека имало средба. Како што реков сајтот е цитиран на кое поле е направена соработката. Не менуваме некаков историски настан, говориме за средба што се случила, според твојава логика не треба да постојат вики страници на музички бендови, книги, филмови, режисери, политичари, глумци...бидејќи за 90% од нив нема книги. Битно е што се црпи од таквиот портал. Нормално дека не може од портал да извадиме информација од типот Исус бил Бугарин и нормално е да се побараат други извори за такво нешто да се поткрепи. 4-5 линка до сега ставив за такви средби и поистоветувања помеѓу Бугарите и Татарите - значи и те како е релевантно дека работат на таа тема да си ги откријат заедничките корени. Јас не гледам ништо спорно што Хунзите се претставуваат како едни од наследниците на Александар и Македонците во Пакистан. Forbidden History (разговор) 17:30, 11 април 2021 (CEST)

Ова не е политички информативен сајт па да пишуваме за средби на политичари кадешто зборуваат за заеднички корени на народите. Знаеш ли колку такви средби и изјави има?, па ако почнеме да пишуваме за сите, ќе ни нема крај. Кога сме кај таквите изјави од политичарите, пред некоја година македонскиот премиер во едно интервју за еден бугарски медиум кажа дека Македонците и Бугарите се ист народ, ај сега и за тоа да напишеме ако не. Sashko1999 (разговор) 17:11, 12 април 2021 (CEST)

Sashko1999 оди промени ги страниците Прво Бугарско Кралство и Второ Бугарско Кралство во Прво Прабугарско Кралство и Второ Прабугарско Кралство, имаш многу работа, не ми објаснувај на мене што е што. Си се определил за Бугарин тоа е твоја работа, ама ќе си ги сносиш и историските прилики, нема да ти дозволам овде да манипулираш - ти да прераскажуваш што е Бугарско, а што не е. Пак ќе ти повторам оди избриши ги сите страници за политичари, музички бендови, пејачи, филмови, книги...90% од нив немаат цитати од книги-кога тоа ќе го спроведеш дојди овде и избриши го тој дел од текстот. Историската вистина е таа, а дали тебе тоа ти се допаѓа или не е ирелевантнто, тоа на твој блог пишувај си го не на Википедија. Forbidden History (разговор) 10:04, 13 април 2021 (CEST)

Нема потреба да ги менувам страниците Прво Бугарско Царство и Второ Бугарско Царство, затоа што имињата се правилни. Ти очигледно не правиш разлика помеѓу има на држава и име на народ, но тоа си е твој проблем. И јас не манипулирам, за текстот што го внесов, поставив извори, и тоа релевантни извори од странски книги, а не од некои си портали кадешто има секакви информации. Патем, можеби на страниците за политичари, музички бендови, пејачи, филмови, книги и тн., може да има извори од портали, но овде како што гледаш нема ниту еден таков извор, освен твоите два кои си ги поставил. Значи јас си го кажав моето, останува администраторите да одлучат сега. Sashko1999 (разговор) 15:52, 13 април 2021 (CEST)

Народот се викал прабугари (имево измислено во 19 век)-го бранеше со тоа е факт, а нивното Кралство на тие истите не се викало Прво Прабугарско Кралство?! - па и јас ти викам дека тие се викаат Бугари како и нивното кралство. Само вашата гордост е повредена, па ќе фалсификувате и ќе терате други народи да ви ја прифатат таквата историја? Forbidden History (разговор) 18:46, 14 април 2021 (CEST)

Ти можеш да ги викаш како што сакаш, ама овде не можеш да ја наметнуваш твојата терминологија. Терминологијата не ја одредуваш ниту ти, ниту јас, ниту пак некој друг кој уредува овде, терминологијата ја одредуваат научниците, а во македонската наука терминот за старите Бугари е „Прабугари“, додека термините за средновековните бугарски држави се „Прво Бугарско Царство“ и „Второ Бугарско Царство“. Тука завршува дискусијата околу ова бесмислено прашање. Sashko1999 (разговор) 13:58, 15 април 2021 (CEST)

Втор пат бришеш валиден Бугарски извор и докази за етногенезата на Бугарите. Ова веќе наликува на вандализам. Се надевам админите ќе ти посветат внимание. Ако една торта е направена од брашно, шеќер, вода и јајца. Не си ти тој нити јас што ќе одлучува дека не треба да стои зборот брашно во рецептата. Едноставно тоа е рецептата, сакал ти или не сакал-никој не те терал да ја јадеш таа торта. Forbidden History (разговор) 10:06, 16 мај 2021 (CEST)

Оваа статија не е наменета за протобугарите. Ако сте многу заинтересирани за нив, можете да го проширите написот за Кубер и неговиот придонес кон етногенезата на денешните Македонци. Што се однесува до книгата на професорот Димитар Ангелов, таа дава најзначајна тежина на словенската етничка група во етногенезата на Бугарите. Во исто време, се препознава и големото значење на тракиската компонента за етно-формирањето на Бугарите. Авторот прифаќа дека побројните Словени успеале да ги асимилираат постојните Тракијци, но како и да е, поради доминантниот ген од медитеранскиот антрополошки тип, тракискиот потемен пигментиран изглед постепено преовладувал меѓу бугарското население и го заменил словенскиот. Во однос на протобугарите, се наведува дека тие се дополнителна компонента за етно-формирање, која поради нивниот мал број не оставила сериозна биолошка трага.Jingiby (разговор) 11:07, 16 мај 2021 (CEST)

Што е тогаш проблемот да стои во статијава цитираниот дел и сликите? Ќе те змаолам да престанеш да вандализираш. Баш дека е дел од етногеензата на Бугарите треба да стојат овие податоци и овде-а не обратно кај Протобугари да пишува некој за словени и Тракијци Forbidden History (разговор) 11:17, 16 мај 2021 (CEST)

Проблемот е што се дава тежина на нешто незначително за сметка на реалното. Јас ви реков дека можете да одите на правецот за Кубер ако сте толку заинтересирани. Проверете што напиша професорот Микулчиќ на оваа тема.Jingiby (разговор) 11:23, 16 мај 2021 (CEST)

Авторот е цитиран во длеот на јазикот на прабугарите и тоа е и те како значително. Микулчиќ не говори за етногенези така да не манипулирај ПО СТОТИ ПАТ и не ги вади работите вон контекст. ПРестани да ја вандализираш статијата, со употпребата - СПОРЕД РАЗГОВОРОТ! - Според разговорв, не сум согласен да ми се бришат моите уредувања и цитирани наводи. Forbidden History (разговор) 07:30, 17 мај 2021 (CEST)