Википедија:Барања за администраторски статус/MacedonianBoy

Следнава дискусија е зачувана како архивирано барање за администраторски статус кое не е успешно. Ве молиме, не менувајте ја оваа страница.

MacedonianBoy

Завршено (разговор) (8/3/1); Повлечено на 24 јануари 2009

MacedonianBoy (разговор • придонеси) – Со оглед на моите големи придонеси и напори за проширување и унапредување на македонската Википедија, сметам дека сум доста корисен корисник на оваа Википедија. Мојата цел била и е да се создаваат нови статии на македонски јазик и да се подобрува квалитетот на постоечките статии. Поради тоа, активен корисник сум за Википедија:ВикиПроект Одржување и Википедија:ВикиПроект Нови статии. Покрај ова, доста долго време уредувам нови статии поврзани за лингвистиката и статии за држави, особено статии поврзани за Монголија, па така мислам дека со стекнувањето на администраторските права би ми се олеснила работата за одржување на статиите на македонскава Википедија.

Кандидату, ве молиме прифатете ја номинацијата тука: ~~Ја прифаќам номинацијата.~~ Се повлекувам од номинацијата.

За мене администраторскиот статус на Википедија на македонски јазик е само една обврска повеќе кон енциклопедијата на којашто сум активен. Мислам дека сум и потребен на Википедија на македонски јазик, а администраторскиот статус би ми ја олеснил работата и би ми дал можност за полесно реализирање на нови идеи. Со големо задоволство се номинирав и ја потврдувам својата номинација.

Прашања за кандидатот

Драг кандидату, благодариме за вашата понуда да ѝ служите на Википедија како администратор. Препорачливо е да ги одговорите овие општи прашања, со цел да го олесните одлучувањето на гласачите.

1. Со кои администраторски задачи планирате да помагате?

О:

Моите интереси и уредувања се засновани воглавно на лингвистиката и географијата. Покрај тоа доста статии имам уредувано и за литература, особено странски писатели. Сметам дека во голем процент помогнав и придонесов на македонската Википедија. По изминатите денови и месеци, моето внимание на Википедија е осврнато кон создавање на нови статии се со цел подигање на рејтингот на македонската Википедија. Покрај тоа, доста активен член сум и на ВикиПроектот:Одржување, што потврдува дека моите залагања за прочистување на статиите се големи. Со стекнување на администраторските права, јас нив би ги искористил исклучиво за подобрување на постоечките статии, подигнивање на нивниот квалитет и пред се подобрување на рејтингот и реномето на македонската Википедија.

2. Кои се вашите најдобри придонеси кон Википедија, и зошто?

О:

Како што веќе напоменав, моите уредувања се големи и се од големо значење. Пред се, најмногу уредувања и создавања на статии имам од областа на лингвистиката, поточно создавање на нови статии за јазици и писма. Исто така, доста често уредувам статии за географија и особено за Монголија. Во последно време јас сум посветен за подобрување на квалитетот на постоечките статии, што сведочи и моето учество на иницијативата за подобрување на градовите во Македонија, и доста сум ангажиран за создавање на нови статии. Мислам дека и останатите корисници можат да ги увидат овие уредувања. Според мене, моите уредувња на Википедија се од поголемо значење како и од останатите корисници на нашата Википедија.

3. Дали сте биле во некакви конфликти во однос на уредувањето во минатото или дали други корисници ви предизвикале стрес? Како сте се справиле со тоа и како ќе се справувате со тоа во иднина?

О:

Во почетокот на моите уредувања на Википедија сум бил инвиолвиран, директно или индиректно во вакви конфликти, но денес се стремам да ги избегнувам што повеќе бидејќи таквите уредувања не се од корист за нашата Википедија. Јас како можен иден администратор не сакам воопшто да учествувам во вакви конфликти и со сигурност тврдам дека нема директно да ги произведувам истите и да ја нарушувам атмосферата. Конфликтите најчесто можат да се решат спореде неутралната гледна точка, односно ислушување на двете страни и потоа решавање на проблемот со цензус.

4. (дополнително прашање од Brainmachine^wtf?) Велиш дека „...со стекнување на администраторските права, јас нив би ги искористил исклучиво за подобрување на постоечките статии, подигнивање на нивниот квалитет и пред се подобрување на рејтингот и реномето на македонската Википедија.“. Википедија е доста отворена во поглед на уредувањето: секој може да ги подобрува статиите и да ги подигнува нивниот квалитет, дури и анонимни корисници (што значи дека не мора да си сисоп за да го правиш ова). Ме интересира кон што би се фокусирал како администратор кон подобрување на проектот (не на енциклопедијата)? Всушност барам малку поспецифичен одговор на првото прашање.

Како прво мојот фокус би се осврнал кон чистење на статиите на овие линкови: [1], [2], [3], [4] и уште неколку вакви специјални страни. Всушност само јас ги уредувам овие страни и има еден куп страни што се за бришење а нема администратори (најчесто) на Википедија па мораме да чекаме ден два за интервенција од администратор. Јас, како што можете за видите скоро секој ден поминувам доста време на Википедија така да присутност од администратор ќе има. Воедно ова е и втората подточка, бидејќи на македонската Википедија освен два три администратори што се активни другите ги нема. И тоа е мал проблем за корисниците, бидејќи нема кому да се обратат за техничка помош. Кирил, Бојан и Гитардемон се само активни во последно време (сега и Машин, но пред тоа го немаше). Што се однесува за мојата конфликтност, јас реков и пак ќе речам, немам намера веќе да се мешам во такви ситуации, зошто ем си губам нерви за џабе ем нема фајде. И не е цело време дека се расправам со бугари така да, со корисникот Бобан Крумески, се договоривме за спорните и нејасни личности што се изјавиле Бугари во Бугарија а Македонци во Македонија, решивме да пишуваме посебна формула за нив. Сепак се најде решение што и денес се користи. И како последно, би се осврнал кон средување, преведување и соодветно претставување на статиите за начела, права и прописи на Википедија, како за администратори, така и за корисници. Тие скоро и да ги нема.-- MacedonianBoy ^Oui? 09:52, 22 јануари 2009 (UTC)

ПС: Да претпоставиме дека сум избран за админ, и ако забележите дека сум неправичен, во секој момент можете да ми го земете правото на админ. Мислам дека ова не е проблем. Поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 10:23, 22 јануари 2009 (UTC)

Всушност, верувал или не, тоа е проблем (на некој начин), бидејќи единствените кои можат да одземат администраторско право се стјуартите на мета, додека пак админите и сисопите на Википедија не можат да преземат ништо. Инаку многу несериозно и неамбициозно е да се каже: „Ако не чинам, одземете ми ги правата“. Тоа јас го сфаќам дека одиш на среќа, ако се покажиш добар во ред, ако не, никому ништо. Тоа не е правилно, преразгледај си го ставот, бидејќи јас гласав 'за' поради тоа што сметам дека навистина на Википедија ѝ требаат повеќе активни админи, иако секој втор активен корисник на крајот испаѓа админ. Меѓутоа таква е нашата реалност, немаме многу корисници, и админите ни се добредојдени (најчесто). Инаку не се обесхрабрувај ако не бидеш одбран, и јас на првото гласање не бев изгласан. Вториот пат, кога се поправив малку (тоа што ми беше речено), ме изгласаа. Но по подолго време, конечно сам се поправив во делата, без да ми каже никој. Се надевам и ти ќе сфатиш што значи тоа.

--√ гитардэмон √ говори со мной √ 12:02, 22 јануари 2009 (UTC)

А не дека одам на среќа, но некои корисници ме гледаат како само трабел мејкер, иако сум трет или четврт на листата на корисници што уредуват најмногу, а ме обвинуваат за ситни работи. Јас сигурно тоа што го велам дека ќе го правам и тоа ќе го сторам. Не гледам причина да одам на среќа па да блокирам корисници за џабе или слично, тоа немам намера. Тоа го кажав во случај ако мислат корисниците дека треба да ми го земат администраторското право, нека ме пријават кај стјуардите, но јас сум убеден дека ќе работам како што работаат и сите останати администратори. Давам збор за тоа. Поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 12:17, 22 јануари 2009 (UTC)

„бидејќи [корисниците] нема кому да се обратат за техничка помош“ Ок, ова мое прашање е надвор од кандитатурата, посочено е кон сите останати корисници. Зар навистина нема кому да се обратите за техничка помош? Зар навистина е постоела ситуација кога вие сте барале некаква услуга (бришења, враќање на бришења, заштита на страници, пријава на вандализам или било какви други сисоп активности), а да не е имало ниту еден администратор да ви одговори на потребата? Зар не ја забележувате врската Потреба од администраторско внимание (оти скоро никој не бара ништо на таа огласна табла)? Ако одговорот на овие прашања е „да“, тогаш јас сум навистина збунет и по малку разочаран од неснаодливоста на нашите корисници да се пожалат на еден обичен форум! Навистина ли е вака?! --Brainmachine^wtf? 15:22, 22 јануари 2009 (UTC)

Ова е листата на активни администратори: Bjakulovski, Brainmachine, Brest, Виктор Јовановски, Кирил и Инкубуссе. Од овие администратори, во изминатиот период беа активни само Кирил и Бјанкуловски од кои Бјанкуловски често уредува кога ние уредуваме. Брест беше активен кога го правеше бото а Брејнмашин после први јануари. Така да само Кирили ни беше на располагање. За огласната табла, ретко кој ја гледа неа.-- MacedonianBoy ^Oui? 15:30, 22 јануари 2009 (UTC)

Таквото тврдење, дека ретко кој ја гледа огласната табла, е шпекулација. Јас секогаш ги надгледувам набљудуваните страници (сите форуми за дискусија и сите високо видливи и активни страници, вклучувајќи ја онаа за администратори). Мислам дека доста е видлива врската во лентата за навигација на најосновните страници на проектот. Секој може да побара асистенција дури и на самата селска чешма! Но никој не го прави тоа! Ретко кој е побарал техничка помош. А зошто е тоа така, навистина не знам. П.С. Листата на активни/неактивни сисопи сега ќе ја обновам. --Brainmachine^wtf? 16:17, 22 јануари 2009 (UTC)

Токму тоа и јас го тврдам, корисниците не ја користат неа, не администраторите. А треба да се воведе навика за често користење на истата.-- MacedonianBoy ^Oui? 17:14, 22 јануари 2009 (UTC)

Општи коментари

Врски за MacedonianBoy: MacedonianBoy (разговор • придонеси • бројач • дневници)

Ве молиме бидете конструктивни и културни во вашите дискусии. Ако не го познавате номинираниот доволно, ве молиме детално прегледајте ги неговите придонеси пред да коментирате.

Дискусија

Во почетокот на моите уредувања на Википедија сум бил инвиолвиран, директно или индиректно во вакви конфликти, но денес се стремам да ги избегнувам што повеќе бидејќи таквите уредувања не се од корист за нашата Википедија. Јас како можен иден администратор не сакам воопшто да учествувам во вакви конфликти и со сигурност тврдам дека нема директно да ги произведувам истите и да ја нарушувам атмосферата. Конфликтите најчесто можат да се решат спореде неутралната гледна точка, односно ислушување на двете страни и потоа решавање на проблемот со цензус.

Јас само сакам да знам дали навистина ќе се воздржиш од уредувања со националистички карактер, и дали во иднина ќе бидеш неутрален во погледите (нешто што се обидувам да го правам јас, а ти се противиш на тоа). Значи оваа Википедија не е Википедија на Македонците и Античките Македонци, туку енциклопедија на факти. Секој си има право да си има свои убедувања, но те молам обиди се да не ги инволвираш при уредувањето на статиите. Тоа ти имам кажано повеќе пати, само нашите источни соседи го можат, па дури и админите кои би требало да бидат пример за добра волја. За јужните те уверувам дека се супер во поглед на тоа и немаат против никого.

--√ гитардэмон √ говори со мной √ 00:14, 22 јануари 2009 (UTC)

Како што веќе кажав, ова барање за администратор е инспирирано само поради фактот што сакам да подобрувам и унапредувам статии. Како што можете и да видите, во последите месеци пишувам само за Монголија, броеви, лингвистика и литература. Националистички статии немам пишувано одамна а и тешко дека ќе правам, помили ми се статиите за Монголија, Конан Дојл и македонски јазик. -- MacedonianBoy ^Oui? 00:17, 22 јануари 2009 (UTC)

Ej MacedonianBoy, само да те поправам: и јас ги средувам некатегоризираните статии :) А што се однесува до бројот на администратори и дека тој број треба да се зголеми - сè уште стојам на тоа. Поздрав Виолетова (разговор) 10:06, 22 јануари 2009 (UTC)

Sorry, не знаев дека и ти го правиш тоа, јас почнав пред месец дена и сварно ги има многу и статии и категории и осамени страници што треба да се поправат. Но се надевам двајцата ќе ги средиме, а со тоа и придобиваме на бројот на статии. Поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 10:09, 22 јануари 2009 (UTC)

Денеска видов некои гласови (и за и против), кои мислам дека се дадени од погрешни причини. Да разјасниме нешто: овде не гласаме дали MacedonianBoy е добар уредник или не. Мислам дека е неспорно дека тој е одличен уредник! (дури и ако некаде утнал точка и запирка) Меѓутоа, повторно ќе кажам - тоа не го прави добар администратор, по default (сега за сега). Постојано дава воинствени изјави, а имам и впечаток дека не ја познава докрај НГТ и други фундаментални политики на Википедија. Еве еден коментар, даден во блиското минато на анонимниот корисник 67.159.44.24 (за кого, патем, не знам зошто е блокиран): So, as "newcomer", it is obviously and completely natural that we might write the old data since we do not trust a lot to the newcomers because maybe they are vandalizing and putting false data (quite often here, especially BG IP addresses) . We do not trust the newcomers?! --FlavrSavr (разговор) 13:50, 22 јануари 2009 (UTC)

Тој корисник е блокиран на англиската Википедија од истите причини како и тука. Тоа го напишав да му укажам дека немаме ништо против него но се пазиме од анонимните ИП адреси поради честите напади на статиите. Имаме таков голем број на ИП адреси што ни вандализираат осетли теми, тоа е факт. После малиот разговор со корисникот тој сфати каква е ситуацијата тука, и немаше никаква замерка за тоа. Мислам дека тоа не е спорно дека имаме доста вандализирања со ИП адреси и мојата намера беше само тој да даде најпрво веродостојност на неговиот податок па нека си седи во шаблонот. Но корисникот не го стори тоа и само ги бришеше податоците што беа пред тоа ставени а воедно и на англиската Википедија се вметнати. Ставаше разлика во бројка од 100 000 луѓе, што мора да се признае не е баш веродостојна измена на прв поглед. А што се однесува за останатите новодојденци што корисно уредуваат тука, им ставам шаблон Регистрирајсе.-- MacedonianBoy ^Oui? 14:03, 22 јануари 2009 (UTC)ѓ

Корисникот наведе валиден извор, а тоа е Joshua Project. Сајтот мислам дека може да се покаже и како контрааргумент за некои бугарски тези, провери ги податоците за Македонците во Бугарија). А наместо да се препирате околу една бројка, можевте да наведете "од - до" бројка. Освен тоа, никаде не пишува дека корисникот мора да е регистриран за да уредува. --FlavrSavr (разговор) 14:17, 22 јануари 2009 (UTC)

Не реков дека треба да биде регистриран, јас му реков пожелно би било да се регистрира, што всушност тоа го тврди и шаблонот за добредојде. BTW, бројката стои во шаблонот, тој од Џошуа не е избришан, но корисникот ја избриша претходната бројка. -- MacedonianBoy ^Oui? 14:21, 22 јануари 2009 (UTC)

Донекаде се согласувам дека MacedonianBoy не постапува соодветно со некои корисници, а и поминува долго време на непотребни дискусии со одредени корисници, но мислам дека наместо да го критикуваме може да му објасниме каде е грешката, да му дадеме одредени совети, да му препорачаме некои статии со правила и принципи. Добро е да ги посочуваме и анализираме неговите грешки, но треба и да му помогнеме повторно да не ги направи. Јас го имам предупредено и му имам укажано за некои работи, па мислам дека допрва ќе има ефект. Мислам дека постојаните критики без објаснување како треба, а како не може да имаат контрапродуктивни ефекти.--Kiril Simeonovski (разговор) 14:09, 22 јануари 2009 (UTC)

Во ред, Кирил, разбирам што сакаш да кажеш. Се разликуваме само во пристапот: ти велиш, ајде да го избереме за администратор и да претпоставиме дека тогаш ќе ги прифати препораките; јас велам - нека ги прифати препораките и потоа нека се кандидира (јас лично ќе го кандидирам, ако треба). Ова нема да биде прв таков случај, сличен е случајот со Гитардимон. Како еден од бирократите, многу ми е полесно некого да поставам за администратор, одошто обратната ситуација - отстранување на администраторите може да изврши само стјуард. --FlavrSavr (разговор) 14:35, 22 јануари 2009 (UTC)

Добро ај да га анализираме критиките од корисниците, според нив: не ставам интервики (што воопшто не е точно, тоа секогаш го ставам, освен за броевите бидејќи реков нив одпосле ќе ги ставам), не сум ставал никулци (нема врска само јас и Виолетова го правиме тоа), да не ги преведувам категориите од англиската (никогаш не ми ни текнало тоа, ставам категории според слични статии на македонската Википедија), не сум ставал опис (ставам кога треба, најчесто само еднаш бидејќи ако ја правам истата работа не ќе пишувам едно исто) и на крај сум бил конфликтен (што во последниот месец нема врска, истите конфликти ги имаат и администратори). Ова се ситни забелешки што мислам дека сака да се каже: не требало да се кандидираш. Поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 14:41, 22 јануари 2009 (UTC)

Последната забелешка воопшто не е ситна, таа е фундаментална, а за другите веќе реагирав. Многу ми е жал што така ги сфаќаш работите. За жал, не постои некој друг начин да се покаже колку се цени твојата работа тука (иако уредувањето на Википедија може да се сфати и како награда сама по себе), така што ако целава кандидатура ја сфаќаш како некаква награда или казна, можам да ти кажам, едноставно, дека не си во право. Никој нема никаков интерес да те "казни" за нешто. Како што реков, јас ќе бидам првиот што ќе гласа "за", ако видам значајно подобрување во поглед на односот со други корисници. Тоа нема да биде прв пат. --FlavrSavr (разговор) 15:00, 22 јануари 2009 (UTC)

За последната не е ситна, така сум го напишал. Но сакав да кажам, ако ги споредите моите уредувања за последните месеци со месеците од поодамна ќе забележите дека има големо подобрување. Јас како обичен корисник во изминатиот период не сум сакал да дозволам на пример Гоце Делчев да го прават бугар. Токму поради тие причини сум имал конфликтни уредувања но веќе не. Имено многу малку корисници се борат против таквите фалсификувани претстави на личности, а по некоја коинциденција и јас сум бил дел од таквата мала група на луѓе. Како што кажав, имаме и мало разбирање со останатите корисници што не се македонци, така што се договоривме како да ги претставуваме спорните историски личности и се си оди во најнормален тек. Да бев како порано, немаше да му помогнам на новиот корисник денес да уредува таква статија како што ја правеше и ќе бришев. Но не направив така, бидејќи не сакам тоа да го правам а сакам да имаме што повеќе корисници. Незнам како подруго да објасанам за мојата промена.-- MacedonianBoy ^Oui? 15:07, 22 јануари 2009 (UTC)

Во ред, ако така велиш. Ако сега ти се прифати кандидатурата од заедницата (треба минимум 70% гласови "за" од активни корисници), ќе гледам лично јас да ја превземам одговорноста да те именувам во администратор (ако некој друг од бирократите не избрза). Ако не ти се прифати, за месец дена, ако немаш никакви непотребни (некогаш е и потребно) конфликти со корисници, лично јас ќе те предложам за администратор. Виолетова е во право кога вели дека се потребни повеќе активни администратори. --FlavrSavr (разговор) 15:12, 22 јануари 2009 (UTC)

MacedonianBoy, за консензусот нема определен процент на гласови кој треба да го добиеш, но како што пишува во овој дел од водичот за БзАС веројатно е дека доколку 75% од вкупниот број на гласови се 'за' ќе станеш админ. Додека пак, во посебни случаи доколку некој бирократ смета дека си заслужиш особено, би можел и со околу 70% да станеш администратор. Сѐ под 70% е скоро невозможно. Инаку FlavrSavr напиша дека се бројат гласовите на активните корисници, јас би го интерпретирал повеќе тоа како гласовите на веќе утврдените корисници, значи не само да се активни туку и со подолг стаж на Википедија (со ова се мисли на околу месец дена, а не со години).

--√ гитардэмон √ говори со мной √ 15:32, 22 јануари 2009 (UTC)

Не обидувајте се една забелешка од типот на „невнесување на описи за промените“ да ја продадете како „ситна“ и неоснована и сосем да ја заборавите. Јас навистина инсистирам на ова, не само од MB, туку и од сите останати корисници. Глупо ми е да го повторувам ова, но описите даваат прегледни истории на промените и им овозможуваат на другите корисници да видат што работите во скорешните промени (сепак ова е вики заедница). Опишувањето на промените се бара од сите корисници, а за еден корисник кој се стреми да стане сисоп тоа мора да биде веќе одамна усвоено и имплементирано. --Brainmachine^wtf? 15:45, 22 јануари 2009 (UTC)

Не е ситна. Невнесувањето описи е проблем токму за администраторите, бидејќи им отежнува да видат што се случило во Скорешните промени. Всушност, неставањето опис може да биде сериозен проблем за добивање на статус на sysop на некои Википедии, како на пример, англиската. Мојата забелешка повеќе беше за коментарот на Макс. --FlavrSavr (разговор) 16:18, 22 јануари 2009 (UTC)

Колку јас што сфатив, корисници што се тука помалку да речеме од еден месец не се сметаат кога се гласа?-- MacedonianBoy ^Oui? 15:35, 22 јануари 2009 (UTC)

Во основа, да. Исто така, можеби би требало да се избегне терминот "гласање"... повеќе е како дискусија за да се дојде до некаков консензус. --FlavrSavr (разговор) 16:18, 22 јануари 2009 (UTC)

Само да прашам, дали воопшто постои правила и прописи за начинот на гласање, кој смее да гласа а кон не смее? Ако нема треба да се направи, еве јас ќе преведам од Инглиш.-- MacedonianBoy ^Oui? 17:16, 22 јануари 2009 (UTC)

Постои водич. Ние сме една од ретките Википедии што го имаат преведено. Значи, повторно, не се работи за гласање во строга смисла на зборот. Се работи за дискусија, за постигнување некаков консензус. Нормално дека, ако се регистрираат корисници кои немааат ама баш никаков придонес во досегашното работење на Википедија, нивното мислење (глас) нема да биде валидно за донесување на одлука. Затоа се многу битни и коментарите за тоа зошто некој е за или против. --FlavrSavr (разговор) 17:54, 22 јануари 2009 (UTC)

Ја читам дискусијава, па да кажам нешто за прашањето што го постави Brainmachine во врска со „ретко кој ја гледа огласната табла“. Не е шпекулација - навистина корисниците, посебно новите, не се снаоѓаат... Мене кога ми требало помош, вака сум постапувала: ѕиркам во `скорешни промени` кој од администраторите е активен во моментот, и нему му поставувам прашање. Се случило да добијам одговор од друг корисник, но не ми текнало да поставувам прашања во огласна табла или во Селска чешма, но ако видам промена таму, отворам да прочитам кој што пишал :) Или, друг пример - Brest имаше пишано дека слаб е одзивот за астрономските статии, затоа што никој не разговарал на страницата за проектот. Јас немав појма ни дека постои, а денес не би можела да ја најдам... тоа што ми треба - го прашувам директно на неговата разговорна страница (а еве го снема човекот). Муабетот ми е - не се снаоѓаат сите толку брзо и толку лесно. :) Поздрав Виолетова (разговор) 17:55, 22 јануари 2009 (UTC)

I've read something from today, which gave me not very good impression on MacedonianBoy [5]. НиколаП (на кој и му помагам да ги прави македонците бугари:)). Which lead to this [6] comment from another user. I would like to ask him, which my edition made him think that way? This sarcasm with the "smile" is a little offending, as I'm someone not wanted here. If this is the case, then I cannot continue contributing to this wiki. Anyway, I'll be glad to get an answer to my question. I'll disturb you no more. Regards. --NikolaP (разговор) 02:41, 23 јануари 2009 (UTC)

Oh do not worry my friend it is not a big deal. The person that you were editing according to the article is represented as Bulgarian and I thought, eventhough I do not know, that he is Macedonian. Keep up with your work, you are welcome here. -- MacedonianBoy ^Oui? 09:38, 23 јануари 2009 (UTC)

Дискусија развиена врз основа на коментарот на Wikimk

Ентузијазмот во Македонија не е на цена! Сметам дека ваков ентузијазам каков што покажува MacedonianBoy со својата работа на MK Википедија заслужува да биде награден. Се сложувам дека е остар на јазик, ама за мене конструктивен придонес на нашата Википедија далеку ги надминува неговите избрзувања. Поздрав, Wikimk (разговор) 18:33, 22 јануари 2009 (UTC) (коментарот на Wikimk, префрлено од Милош)

Проблемот лежи во тоа што администраторскиот статус сите го сфаќаат како награда. Тоа не е награда, туку тоа е обврска на некој начин. Кога ќе станеш администратор не си награден, туку се обрзуваш да бидеш тоа што треба да биде еден администратор. За да придонесува некој нема врска дали е администратор или не. Кога си администратор помагаш во одржувањето на Википедија. Значи сето тоа што го наведувате како критерум зошто треба да биде избран не држи вода. Без навреди, но тоа го кажаа и корисниците кои гласаа против.--√ гитардэмон √ говори со мной √ 18:38, 22 јануари 2009 (UTC)

„Не држи вода“ e ваше мислење. Ама затоа имаме слободна волја и сами ги донесуваме своите одлуки. :-) Wikimk (разговор) 18:43, 22 јануари 2009 (UTC)

Штета што често Википедија се однесува како да е демократија, а всушност не е. Што е тоа консензус и конвенции кога може да владее тиранијата на мнозинството? --Brainmachine^wtf? 21:44, 22 јануари 2009 (UTC)

Се сложувам со Гитардемон и со Brainmachine и ќе додадам уште нешто. Не беше страшно и тоа што имаше голем број на нелиценцирани слики, некое време предупредував дека тоа е голем проблем и на крај дојде до ситуација кога од Мета ни се закануваа со санкции. А неутралната гледна точка е доста посериозна работа, тоа е суштината на Википедија, уставот на Википедија, тоа е причината зошто Википедија е Википедија. Секое релативизирање на значењето на НГТ, или третирањето на политиката како споредна работа, нѐ води кон ќорсокак. Ако мислите дека "од горе" ќе дозволат тука да си имаме вилает во кој бесконечно ќе си тераме по свое и во која ќе биде совршено нормално за администраторите да блокираат корисници од други држави без некој особен повод, тогаш сериозно се лажете. Не сакам да изигрувам Баба Рога, меѓутоа во некои коментари забележувам, можеби преопуштен став околу некои фундаментални поставки на проектот, а тоа е неприкосновената неутралност. А администраторите треба да бидат токму браникот на таа неутралност. Затоа кај мене се овие резерви околу кандидатурата на MacedonianBoy, за кого сметам дека најпрвин треба да малку да контемплира околу НГТ и околу тоа дали е подготвен да се откаже од идејата "СЕКОГАШ да ги брани македонските тези" бидејќи токму тоа е нешто што од него најмалку се очекува како администратор. Толку од мене, мислам дека кажав сѐ што сакав да кажам, и повеќе неповикан нема да се вклучувам во оваа дискусија, за да не се толкува тоа како некаков притисок. --FlavrSavr (разговор) 00:58, 23 јануари 2009 (UTC)

Јас, како што знаете, не сум долго овде. Можеби грешам во процената. Ама ако не се лажам администраторските права може да бидат одземени. Поздрав, Wikimk (разговор) 13:57, 23 јануари 2009 (UTC)

Всушност, проблем е. Никој од мк.вики нема права да одземе администраторски статус, тоа го можат само стјуардите. Самата процедура на барање на одземање на администраторски статус е своевиден показател за проблеми во рамките на заедницата. --Милош (разговор) 12:29, 24 јануари 2009 (UTC)

Секој мој следен коментар може да се сфати како агитација во пролог на кандидатурата. Јас и до сега мислењето за кандидатурата го изнесов само во првата моја порака (читајте ги внимателно погоре сите мои пораки). Целта на мојата прва порака беше да кажам што мислам. Не бадијала и до сега моите коментари на овде изложените мислења се многу кратки. :-) Ова чинам е најдолгиот мој коментар. Поздрав, Wikimk (разговор) 13:00, 24 јануари 2009 (UTC)

Мислам вакво драматизирање од коментарот на WikiMk не е потребно. Колку што можам да сфатам, корисникот даде свое мислење за мене како корисник на Википедија и во никој случај не укажа како да работам или нешто слично. Тој беше коректен и сепак вакви расправии не се потребни бидејќи ги знаеме кои се обврските на администраторот и така треба да придржуваме. Се најдобро, поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 13:03, 24 јануари 2009 (UTC)

Тоа е сварно комплицирана работа. но сигурен сум нема да дојде до тоа. Поздрав-- MacedonianBoy ^Oui? 12:44, 24 јануари 2009 (UTC)

Одговор на Wikimk: Целата драма лежи во тоа што ти кажа „заслужува да биде награден“. Сисопството не е титула, не е награда, не е привилегија. Овде дискутираме (не е ова гласање!) не за тоа дали еден корисник „заслужил да биде награден“ со поголеми права и одговорност, туку засновано врз неговото минато, дали е способен да ги преземе тие права и одговорности и да ги извршува со максимална непристрасност. Јас лично сметам дека еден корисник кој ги бара овие права, мора да покаже големо внимание на определени детали (ставањето на описи во случајот на MB) и да биде темелен, да биде одлично запознаен со сите можни принципи/правила и напатствија нив да ги применува на дело, да не биде „остар на јазик“ и да нема „избрзувања“ (искрено, да бидат сведени на минимум, оти сите избрзуваат и се остри понекогаш). Најважно: битно е кандидатот да се докаже како таков пред заедницата, а дури потоа да му ја предадеме одговорноста, а не да ја стекне, па да се надеваме дека ќе биде таков. За крај — одлуката тежи на некој од бирократите (FlavrSavr, Boyan или Milos) — тие да го решат исходот од оваа дискусија според тоа што е правилно, а не според тоа што го вели малцинството или мнозинството. Уште еднаш, Википедија не е демократија, па да се обидеме да дојдеме до консензус, а не до пребројување на гласови. Мој предлог? MacedonianBoy да се повлече своеволно од кандитатурата и да почека барем 2 месеца. Во овој период му советувам да си продолжи со уредувањето со малку променет менталитет: целосна неутралност (без мк/бг/X страствени дискусии и враќања на уредувања со саркастични коментари, туку ладнокрвно и калкулирано однесување), голема темелност во некои детали (описи на промени!), и учтиви и „кул“ дискусии со останатите корисници на „жешки теми“ (en:WP:COOL). Исто така, привремено да се врати и на англиската Википедија и да обрнува внимание на целиот вики-процес таму — како се раководат определени процеси; особено да ги читне најважните принципи и напатствија таму, па дури и по некој кориснички есеј. Кога ќе се докаже како ваков уредувач — уредувач со менталитет на вистински сисоп, јас прв ќе го номинирам и ќе гласам за него и сум сигурен дека ќе биде избран без никаков проблем. Но во меѓувреме, да покаже разумност и да се повлече — да стави крај на оваа дискусија. Така нека демонстрира трпеливост, да ги поправи овие ситници и да се едуцира малку, па за кратко време ќе имаме уште еден вреден администратор. Уште нешто за крај — јас сум голем обожавател на целиот труд што го вложува MB во оваа енциклопедија и не би сакал по никоја цена да го загубиме овој неверојатно вреден корисник! Но за вакви одлуки, мораме да бидеме малку објективни и да посочиме што недостига — Никола, се надевам дека не ни се лутиш. Јас го кажав своето. Поздрав, Brainmachine^wtf? 17:31, 24 јануари 2009 (UTC)

Гласање

За

Со твоите придонеси и твојот ентузијазам заслужуваш многу повеќе. Се надевам дека ќе бидеш активен и ќе придонесуваш и понатаму. Луѓе како тебе ни се потребни.--Kiril Simeonovski (разговор) 23:25, 21 јануари 2009 (UTC)
MacedonianBoy заслужува да биде администратор, бидејќи поминува доста време на Википедија, а создава и одлични статии. Boyan (разговор) 23:43, 21 јануари 2009 (UTC)
Јас сум воглавно за, само што ќе треба да се обиде да се промени во ултранационалистичките ставови. Мора секој да биде исслушан, колку и да се апсурдни неговите тврдења. Особено како администратор ќе мораш да си посмирен (лекција што јас ја научив со тек на годините).--√ гитардэмон √ говори со мной √ 00:14, 22 јануари 2009 (UTC)
Јас не знам дали гласаат само администратори овде, ама да си кажам мое мислење: често ми се случувало да посакам да има повеќе администратори овде... не дека сте ептен малкумина, ама не сте сите активни, (зборувам за периодов откако јас сум активна). Ако нешто значи мојот глас во ова гласање - јас сум `за` повеќе нови администратори. Поздрав Виолетова (разговор) 00:33, 22 јануари 2009 (UTC)
--Raso mk (разговор) 08:00, 22 јануари 2009 (UTC) Мислам дека Никола е доволно долго на википедија и има огромен број на придонеси. Уредува секојдневно, присутен е, и мислам дека заслужува
--Астрион (разговор) 17:13, 22 јануари 2009 (UTC) MacedonianBoy е она што и е потребно на македонската википедија. Повеќе од година дена сум овде, тој е постојано овде. Доколку можев, ќе гласев уште сто пати ЗА. На крај, да можеби малку треба да поработи со т.н. бурарски уредувачи во однос соработка со нив, но тоа не е ништо страшно по мене, бидејќи СЕКОГАШ ги брани македонските тези.
Види вака, тоа е баш она што не треба еден админ да биде, да ги брани тезите кои му одговараат. Треба да биде неутрален, и да не му одговара, ако нема докази за такво нешто тогаш ќе го прифати и тоа што не му одговара. Тоа е проблемот, што многу корисници не го сфаќаат тоа.--√ гитардэмон √ говори со мной √ 18:27, 22 јануари 2009 (UTC)
Ентузијазмот во Македонија не е на цена! Сметам дека ваков ентузијазам каков што покажува MacedonianBoy со својата работа на MK Википедија заслужува да биде награден. Се сложувам дека е остар на јазик, ама за мене конструктивен придонес на нашата Википедија далеку ги надминува неговите избрзувања. Поздрав, Wikimk (разговор) 18:33, 22 јануари 2009 (UTC)
Успех! --Li4kata (разговор) 09:14, 23 јануари 2009 (UTC)

Против

За жал, ова е првпат да гласам против за нечија кандидатура. Сметам дека конфликтниот однос на MacedonianBoy со корисниците од други говорни подрачја е недозволив за некој што претендира да биде администратор. Тоа што некој е добар уредник, не го прави и добар администратор. Доколку односот се смени во догледно време, секако дека ќе го сменам моето мислење (немам ништо лично против), само во моментов, мислам дека нема никаков прогрес во таа насока. --FlavrSavr (разговор) 01:10, 22 јануари 2009 (UTC)
Се согласувам со FlavrSavr. Мислам дека MacedonianBoy има одлични придонеси за енциклопедијата и дека така треба да продолжи, но сѐ уште треба да поработи на некои работи доколку сака да му ја довериме довербата со определени должности (како на пр. поголема флексибилност кон осетливи теми и странски уредувачи и поформален начин на комуникација со истите, повеќе да се запознае со определени принципи (принципот на слободна содржина/авторски права како еден од нив), па дури и да поработи и на тривијални работи од типот на внесување на опис за промените кои ги прави (јас ова доста сериозно го сфаќам) (еве на што мислам)). Мислам дека е доста темпераментен кога се во прашање определени национални теми и мислам дека ќе биде опасно доколку реагира несоодветно при напади на истите. Се надевам дека ќе ни докаже спротивно во иднина, секогаш има место за подобрување и затоа не сакам да избрзуваме со оваа одлука. Ништо лично, Brainmachine^wtf? 01:59, 22 јануари 2009 (UTC)
--Макс^{(разговор)} 08:42, 22 јануари 2009 (UTC) MacedonianBoy навистина ја ценам твојата работа на Википедијава, работиш на навистина потребни теми/полиња, но за жал според мене мислам дека сѐ уште е рано да бидеш одбран за Администратор, навистина ми е жал. Можеби е смешно но повеќе пати имам забележано дека не ставаш интервики на сите статии, никулци итн. Кога ставаш категории од англиска статија не ги преведувај прво за секоја по ред провери дали ја имаме на нашата википедија па потоа стави ја така, а ако ја немаме тогаш преведи ја по твое. Исто така се согласувам и со Зоки, не ставаш описи. Немам ништо против тебе лично, но тоа е вистината, можев да ти посочам на грешките но ми беше непријатно да ти кажувам тебе кога имаш поголемо искуство од мене. Можеби мојот глас не се смета но сепак сакав да дадам мислење. Поздрав и се надевам не го сфаќаш ова лично.

Всушност, не е глас, мислење е. Односно дел од дискусија што треба да доведе до консензус/одлука. --iNkubusse^A? 14:24, 24 јануари 2009 (UTC)

Воздржани

--iNkubusse^A? 14:39, 24 јануари 2009 (UTC) Бидејќи сум долго отсутен, не знам како стојат работите моментално. Сепак, ќе дадам само мал коментар, па ќе се навратам подоцна ако ми текне уште нешто. :) Кога и да стануваш администратор (прво размисли и дали ти е толку итно), дали сега или во друга понатамошна кандидатура, мораш да го смениш потписот пред да станеш администратор. Не е тешка, долга и макотрпна промена, нели? :) Зборувам за сложениот код во твојот потпис што го дава симпатичниот графички приказ. Едноставно така сме се договориле (со причина, нормално). ;) Твојот потпис не е премногу долг или вознемирувачки за окото, но сепак, пред да станеш администратор би требало да ставиш потпис со обичен текст.

Accepted, не е во употреба повеќе. Поздрав.--MacedonianBoy (разговор) 15:18, 24 јануари 2009 (UTC)

Горната дискусија за доделување на администраторски статус е зачувана како архива на дискусијата. Ве молиме не ја уредувајте. Дополнителните коментари би требало да се додаваат на соодветната страница за разговор (како страницата за разговор на оваа номинација или номинираниот корисник). Не треба да се прават никакви дополнителни уредувања на оваа страница.