Разговор со корисник:Dalco26/Архива 1

Здраво, Dalco26, и добредојде на Википедија!

Ви благодариме за експериментирањето со нашата енциклопедија. Вашиот тест успеа и е најверојатно отстранет до сега. Ве молиме употребувајте го песокот за сите други тестови кои сакате да ги направите.

Еве неколку корисни страници:

• Петте столба на Википедија - принципите на проектот
• Почетен курс - централно место за учење на основните работи, се препорачува да се разгледа
• Како да уредам статија - подетален водич за уредувањето
• Помошна табела - сите поважни команди наведени накратко во една табела

Се надевам дека ќе уживате во уредувањето и во тоа што сте википедијанец! Ве молам потпишувајте ги вашите пораки на страниците за разговор користејќи четири тилди (~~~~); ова автоматски ќе го внесе Вашето корисничко име и датумот. Ако ви треба помош, видете Портал/Помош, слободно обратете ми се мене, или поставете го прашањето на оваа страница и ставете {{помош}} пред прашањето. Повторно, добредојде! --Р ашо 20:43, 14 јануари 2010 (UTC)

Награда за македонска национална гордост

		Македонска награда за национална гордост
		Јас, Kiril SImeonovski, Ви доделувам вам, Dalco26, награда за Вашите придонеси во врска со статии аз историјата на Македонија!--Kiril Simeonovski (разговор) 22:06, 29 јануари 2010 (UTC)

Би Ве посоветувал дека е подобро, после точка да се остава празно место, а во заградите не. Исто така, кога додавате цитати или зивадоци, користете ги шаблоните за циатати. Инаку, наградата ја заслуживте. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 22:06, 29 јануари 2010 (UTC) НГТ за Шарло: Bulgaria during the Second World War, Marshall Lee Miller, Stanford University Press, 1975, ISBN 0804708703, The conflict between the Yugoslav and the Bulgarian communists, стр 130-132. Jingiby (разговор) 18:33, 2 април 2010 (UTC)

Разговорот на статијата

Јас го ставив твојот коментар без поднаслов за да биде во ист поднаслов со претходниот за да се има предвид дека се работи за иста проблематика. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 18:59, 3 април 2010 (UTC)

Слики

Ставив за едниот негова слика и слика од неговата книга, а за вториот само книга бидејќи нема слободна слика за него лично. Не е страшно тоа. Инаку Рашо ти посочи категории и таму има некои интересни слики, ако сакаш можеш да ставиш. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:12, 4 април 2010 (UTC)

Оди на страната за разговор кај Рашо и кликни на сините линкови. Ќе те одесе на Комонс, само копирај насловите на сликите и понатака знаеш како се ставаат во статија. --Никола ^{Стоіаноски} 20:35, 4 април 2010 (UTC)

Страница за разговор

Не е пожелно бришење на станиците за разговор. Можно е нивно архивирање/--brest (разговор) 13:58, 5 април 2010 (UTC)

Проблеми со авторските права за Слика:Карлос Шакалот...1.jpg

Проблем со авторските права

Ви благодариме за подигнувањето на Слика:Карлос Шакалот...1.jpg. Меѓутоа, моментално недостигаат информации за статусот на авторските права врз неа. Википедија многу сериозно ги сфаќа авторските права. Доколку не се одреди лиценцата и изворот на сликата, можно е таа да биде избришана во краток временски рок. Ако ги знаете овие информации, можете да додадете ознака за лиценцата на страницата за опис на сликата.

Ако имате било какви прашања, слободно прашајте ги на Википедија:Прашања за авторски права. Ви благодариме за соработката. --Р ашо 19:31, 5 април 2010 (UTC) P.S. Користењето лажни лиценци е прекршување на едно од основните правила.

Сеедно дали е од ТВ. Авторот на сликтата е тој што ја снимил, а не тој што ја реплицирал. Позз--Р ашо 20:26, 5 април 2010 (UTC)

Боре ангеловски

Здраво Dalco26.Видов дека ти ја имаш почнато статијата за Боре Ангеловски и би сакал да стапиме во контакт,бидејќи она што си го објавил не е многу поразлично од она што ние во Театар Чекори го спремивме да биде објавено за него.Јас сум член на театар Чекори и го уредувам официјалниот сајт и ме интересира од каде сите тие податоци(не дека не се точни) бидејќи јас имав неколку неуспешни обиди да креирам статија.Во нашата верзија ги немаше цитатите од Боре. Поздрав, Гоше

Goshe (разговор) 22:03, 13 април 2010 (UTC)

Боре Ангеловски

Епа ок,ќе ја работам.Може ли само да ми кажеш од каде податоците.

Goshe (разговор) 09:48, 14 април 2010 (UTC)

Инфокутија

Да, има еве тука види. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 16:31, 14 април 2010 (UTC)

Превод

„

Тоа што на американската надворешна политика им треба не е враќање кон тесен и циничен реализам, туку формулизација на „реалистична Вилсонизација“ што подобро ги остварува целите. Тоа што е потребно сега се нови идеи, ниту неоконзервативни ниту реалистични, за тоа како Америка е поврзана со остатокот од светот - идеи што го одржува неоконзервативните верувања во универзалноста на човековите права, но без неговите илузии за способноста на американската моќ и хегемонијата да ги донесе овие до крај.

“

Ако има некоја грешка при превод не ми замерај, гледав што побргу да ти го преведам. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 22:32, 14 април 2010 (UTC)

Потребно е на нивната страница за разговор да поставиш шаблон {{сзб}}. --brest (разговор) 14:25, 17 април 2010 (UTC)

) ок, добро е, само да те информирам дека {{сзб}} значи да се запише насловот на шаблонот а да не се прикаже на твојата страница за разговор, додека таму каде што реално треба да го поставиш треба да напишеш само {{сзб}} и ќе се прикаже целиот текст на шаблонот. Овие слики ќе бидат избришани сега, за другпат имај го тоа во предвид.--brest (разговор) 14:35, 17 април 2010 (UTC)

Kniga

Треба да се дадат оригиналните, а во шаблонот има некои информации и за преводот на македонски како на пример издавачка куќа, кога е преведена и слично. Но секаде се користат само оригиналните. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 17:20, 18 април 2010 (UTC)

За статијата за странски пропаганди

Далчо, свесно или несвесно, избриша релативно голем дел од статијата кој го вратив, сега во посоодветна секција - грчка пропаганда. Бојан ^{имаш за кажување?} 10:47, 26 април 2010 (UTC)

Во право си, а јас го превидов тоа дека статијата се однесува за тој временски интервал. Ќе го отстранам текстот. Поздрав. -- Бојан ^{имаш за кажување?} 10:59, 26 април 2010 (UTC)

Nowy Dwór Królewski

Hello!

I'm sysop on Papowo Biskupie Wiki. I organize action writing article Nowy Dwór Królewski on all languages version Wikipedia. Please writing article.

Link on Enclish Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nowy_Dwór_Królewski

Answer on this page: http://pl.papowo.wikia.com/wiki/Dyskusja_użytkownika:Kinrepok

Емиграција

Браво за секцијата, многу интеренсна и подржана со факти. Така треба и само продолжи. Поздрав --Никола ^{Стоіаноски} 10:04, 30 април 2010 (UTC)

Користете го копчето „Прегледај“

Ви благодарам за Вашите придонеси на Википедија. Во врска со Вашите уредувања на Сердарот, препорачано е да го користите копчето Прегледај кое се наоѓа веднаш до копчето Зачувај ја страницата пред да ги зачувате промените; ова Ви дава преглед на изгледот на изменетата страница и овозможува да ги пронајдете евентуалните грешки што сте ги направиле. Прегледот спречува создавање на преголем број на верзии на една страница создадени со поправање на грешки. Преголемиот број на верзии ја пренатрупува историјата на страницата како и скорешните промени и е доста непрактично. Ви благодарам за разбирањето. ----Brainmachine^wtf? 13:18, 9 мај 2010 (UTC)

Предлог

Предлагам нов текст за секциите;„Борба со пропагандите“ и „ Раскол“, кои се дополнети и ќе даваат поцелосни информации на корисникот за случувањата по Илинденското востание до конечното распаѓање на МРО и Младотурската револуција. Се надевам дека ќе бидат прифатени и од твоја страна по што постоечките текстови ќе бидат симанати од странизата. Поздрав од --Ucitelot (разговор) 15:36, 9 мај 2010 (UTC)

Слика, ре

Ако текстот е постар од 70 години слободно подигни го. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 20:21, 9 мај 2010 (UTC)

Забелешка за участието на левицата во ВМОРО-ВМРО по 1910 г.

Представител на левицата во ЦК на ВМОРО од 1910 г. до смртта си во 1915 г. е Христо Чернопеев: член на ЦК.

Представител на левицата во ЦК на ВМРО од 1920 до 1924 г. е Димитар Влахов: резервен член до смртта на Т. Александров.

Поздрав! Jingiby (разговор) 14:05, 10 мај 2010 (UTC)

Види jа врската на левицата со ВМОРО во 1910 г. - БНМОРО. Jingiby (разговор)

Сега мисла, дека стана най-точно: Реактивация. Jingiby (разговор) 09:43, 11 мај 2010 (UTC)

Зошто променета содржина

Сметам дека неоправдано си ја сменил содржината на страницата за Ќустендилскиот конгрес,затоа што таа небеше пренесена од некој друг сајт, кко што ти си направил,него беше заснована на објективната вистина утврдена на високостручно ниво од страна на македонската историографија и еминентни историчари во Институтот за национална истпорија во Скопје ,изнесена во Историјата на Македонскиот народ, а не заснована само на нечии спомерни. Незнам зошто постои страв или страм ,да ја кажуваме историската виостина објективно онака како била и со нејзино право име,без да ги преќутуваме и понепријатните за некого изрази-термини. Очигледно и кај тебе вистината не поминува.За побудите можам само да сомневам.Најлошо за Википедија е ако на неа се тера политика . Од оваа содржина читателот нема да добие права слика за состојбата во Организацијата и правците на нејзиното делување, ниту зошто таа така неславно завршува во некаква замаглина. П.С. Гледам дека ти доаѓаат и некои совети од страна ,некој кажува дека Димитар Влахов бил резервен член на ЦК на ВМРО,нема врска со вистината.Земи ги мемоарите на Влахов ќе се увериш во многу работи.Поздрав--Ucitelot (разговор) 21:46, 12 мај 2010 (UTC)

Не е нужно да се верува на Влахов. Тоа се отмета често во текот на целиот си живот. Полскиот професор д.и.н. Антони Гиза го е кажал многу точно во книгата си: "Балканските държави и македонския въпрос", автор Антони Гиза, превод от полски - Димитър Димитров, издателство на Македонски научен институт ­- София, 2001 г.: ...В първите няколко години след разделянето на старата ВМОРО, новосъздадената Вътрешна македонска революционна организация представлява единна и сплотена структура. Тя обединява при завидно единство на възгледите и липса на открити противоречия, както "вътрешни" дейци, така и активисти на бившия Върховен комитет. Характерен пример за това е следвоенният състав на Централния комитет на Организацията. За неин член, редом с Тодор Александров и Петър Чаулев, е избран бившият върховист ген. Александър Протогеров, който постепенно се налага като втори човек във ВМРО. Резервен член на ЦК пък е бившият ревностен последовател на Сандански, някогашният бивш активист на НФП Димитър Влахов. От 1923 г. обаче в организацията започват търкания и вътрешни борби, които разрушават единството на македонското движение за десетилетия напред. Основна причина за създаденото напрежение е опитът на редица български политически сили, а по-късно и на някои международни организации, да използват ВМРО за свои цели...види: Jingiby (разговор) 11:06, 13 мај 2010 (UTC)

Очекувам мислење

• Не очекував никаков разговор и одговор од Jingibu,кој очигледно не ги признава мемоарите на Димитар Влахов,но тоа е друго прашање.

Од тебе очекувам објаснување, во што беше причината за да го промениш текстот и да го земеш оној од порталот на ВМРО (ДПМНЕ).?Мислам дека ништо неточно не наведов.Употребив термини што теба да се употребуваат за да бидат работите појасни и тие не се мои измислувања. И повторно,незнам дали е можно Демирхисарската револ. организација,организационо да припаѓала под ингиренции на Серскиот револуционерен округ.Јас знам дека таа била во Биточслиот рев. округ.Штом тоа стои на тој портал не значи и дека е се точно и може да се прифати како такво.Поздрав --Ucitelot (разговор) 07:43, 14 мај 2010 (UTC)

Здравей Далко,

Благодаря ти за предложението за редактиране, но аз съм баниран тука. Имам забрана да пиша на Македонската Википедия по балкански въпроси за срок от 6 месеца,защото съм български националист. С поздрав! Jingiby (разговор) 18:31, 15 мај 2010 (UTC)

Бугарски погледи

Може, ако ти го пише предлог-текстот на твојата страница за разговор, ти прегледај го и стави го во статијата. Тој не смее. Поздрав и ако можеш разгледај ги Ќустендилски и Мајски конгрес. --Никола ^{Стоіаноски} 20:49, 15 мај 2010 (UTC)

Нешто друго да те прашам, како ти се изговара прекарот, како Далчо?--Никола ^{Стоіаноски} 20:51, 15 мај 2010 (UTC)

ОК, нека ти пише ама само на страна за разговор, дали на твојата или неговата. Во статијата не смее, баниран е како што и самиот ти ги кажа и причините. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 22:22, 15 мај 2010 (UTC)

Ха, модераторът Стояноски ми дава да пиша тука! Далко честно да ти кажа не знам какво е това Екзархийска група. Всички са били българи-екзархисти. И членовете на ВМОРО и на ВМОК, и на Братството. Ръководителите на ВМОРО и на Братството са били предимно български учители, а на ВМОК - български офицери. Това е разликата.

Ако ме питаш специално за Братството, днеска разширих статията в БГ-Вики. Виж оттам. В спомените си Георги Баждаров пише по повод на пререканията между ВМОРО и братята:

..."Хората на Братството изглежда са се счели оскърбени, загдето са били пренебрегнати от другите. Това чувство ще да е било доста остро, защото хората на Братството са имали самочувствие да не бъдат нито по-малко умни, нито по-малко патриоти и авторитетни от другите... С Централния комитет в Солун бяха повече хората от еснафа, а с Братствениците бяха повече от нотабилите. В психологията на едните и на другите може би има известна разлика, вследствие на разликата в социалното им положение, но разлика между водачите, които бяха гимназиални учители, не можеше да има, освен чисто индивидуална, свойствена на лицата и от двете групировки... Така например, не можеше да се каже, че Хр. Татарчев и Хр. Матов са по-бойки и по революционери от Иван Гарванов, или че Иван Хаджиниколов е бил по-буен темперамент от Хр. Ганов... В това разцепление, сигурно ще да е имало и личен елемент, може би и смисъл и интерес. У обществата с ниска култура мъчно е да разбереш караниците и те почват поради идеи, материален интерес или накърнено честолюбие..."Георги Баждаров, Моите спомени, София – 1929 г. Съставител: Ангел Джонев.

Както е казал Г. Делчев: „Отцѣпленията и разцѣпленията никакъ да не ни плашатъ. Действително жалко е, но що можемъ да правимъ, когато си сме българи и всички страдаме отъ една обща болѣсть! …" С поздрав! Jingiby (разговор) 11:10, 16 мај 2010 (UTC)

• Гоце Делчев, Мицо (Димитар) Делечев, Руша Делчева и многу други не се егзархисти...--Еден Македонец ? (разговор) 13:04, 16 мај 2010 (UTC)
• Во Воден кога се формира првиот комитет не се правело разлика помеѓу егзархистите и патријаршистите...

Кукушани са били униати, а после почти всички стават екзрхисти. Така например на 12 и 13 март 1870 г. след султанския ферман за учредяване на Българска екзархия в Кукуш имало народни празненства с църковна служба и подходящи за случая речи в училището, произнесени от главния учител Кузман Шапкарев, от общинския писар К. П. Груев и от изтъкнатия кукушанин Д. Г. Станишев. Веднага след избирането на Екзарха кукушани поискали да се присъединят към Екзархията и да си изберат свой митрополит, но Патриаршията не позволява. Ето какво пише Пейо Яворов в книгата за Гоце:

...Кукушани стоят между първите от ония, които почнаха работа за отхвърляне фанариатското иго, гнетуще някога българина почти наравно с турския ярем. Тая работа продължава с неимоверни патила до началото на осемдесетге години, когато кукушките българи, за да се избавят от гръцки козни, намериха покровителството на френските консули, като приеха унията. Въпреки това обаче подир десетина години, без голяма врява, кукушани поблагодариха "за всичко" и се повърнаха в православие ... Гоце между другарите си в кукушкото училище, по-напред в униатското и после в екзархийското, се отличава с ранни умствени способности и с трогателно наивен стремеж към висока добродетел...

Самият Гоце след началното екзархийско училище учи в Екзархийска гимназия в Солун, а после е екзархийски учител. Според мен той като социалист не е бил много религиозен, но със сигурност от ранно детство е екзархист. Ето и по-късната статистика: Според Васил Кънчов („Македония. Етнография и статистика“) в 1900 година Кукуш има 7 750 жители, от които 7 000 българи и 750 турци. Целият град тогава на практика е под върховенството на Българската екзархия. По данни на секретаря на Екзархията Димитър Мишев („La Macédoine et sa Population Chrétienne“) в 1905 година в Кукуш има 9 712 българи екзархисти, 40 българи патриаршисти, 592 българи униати и 16 българи протестанти. Jingiby (разговор) 18:25, 16 мај 2010 (UTC)

Статистики

Податоците на Васил К нчов не се апсолутно меродавни... При утврдување на бројот на населението поаѓал од колку души во една куќа живееле.... За турците пресметувал по 5 души.... За евреите и аранаутите муслимани од 5,5 до 6 души.... за евреите и циганите од 6 до 6,5 души ... додека за македонското население бројката варирала од местото на живеење имено за градските куќи од 6 до 7 души а за селските од 7 до 8 души од куќа... Од друга страна податоците во поглед на националниот состав не се точни зошто К нчов е бугарски пропагаатор... Тој отворено во разговор со Иван Хаџи Николов истакнал дека дошол во Солун да ја бугаризира Македонија... Тезата дека К нчов дошол да дејствува против грчката пропаганда не поминува зошто најсилна пропаганда во Солунскиот вилает односно Македонија била бугарската пропаганда... грчката пропагнда се чуствувала првенствено на крајбрежјето каде доминантно било грчкото население, а не може да се говори нити за борба против српската пропаганда зошто таа е многу слаба во времето кога К нчов дошол во Солун... Тука се поставува прашањето кого требало да се бугаризира... Дека податоците на К нчов не се меродавни се гледа ако се направи споредба со статистиките на другите пропаганди.... Односно секоја пропаганда се стремела да го зголеми сопственото население во Македонија.... пример

Статистики на балканските држави

• BUGARSKA STATISTIKA (Kancev, 1900)

• Turci 499.204
• Bugari 1.181.336
• Grci 228.702
• Albanci 128.711
• Vlasi 80.767
• Jevreji 67.840
• Romi 54.557
• Srbi 700
• Ostali 16.407
• UKUPNO 2.258.224

• GRCKA STATISTIKA (Delijani, 1904)

• (bez Kosovskog vilajeta)
• Turci 634.017
• Bugari 332.162
• Grci 652.795
• Albanci -
• Vlasi 25.101
• Jevreji 53.147
• Romi 8.911
• Srbi -
• Ostali 18.685
• UKUPNO 1.724.818

• SRPSKA STATISTIKA (Gopcevi},1889)

• Turci 231.400
• Bugari 57.600
• Grci 201.140
• Albanci 165.620
• Vlasi 69.665
• Jevreji 64.645
• Romi 28.730
• Srbi 2.048.320
• Ostali 3.500
• UKUPNO 2.870.620

Се поставува прашањето .... зошто според бугарската статистика бугарите се доминантни... Зошто според српската сатистика србите се доминантни.... Зошто според грчката статистика грците се доминантни во Македонија.... Три статистики за Македонија со различни податоци.... Зошто ? слободно види тука [1] Се забораваат податоците на Амфитеатров кој истакнува дека: Бугарите, Грците и Србите фантазирале за бугарски, грчки и српски Солун, но Македонските – националисти во Солун гледале нова Атина, нов Белград нова Софија, односно престолнин а на нивната идна автономија.... види тука А. В. Амфитеатров , Земја на раздорот...

Турска статистика

Во Отоманската империја не постоел редовен систем за попис на населението со утвредени методи и принципи како кај западните држави. Кога бил правен попис на населението било запишувано само машкото население... Христијаните за даноците а муслиманите за воената обврска... треба да се истакне дека постоеле таканаречени Нуфузи еден вид на матични книги во кој биле запишувани новороденчињата кој добивале сведителство од соодветната духовна општина ( се мисли на егзархиски, патријашиски ит.н)... меѓутоа населението не било запишувано според националноста туку според религиската припадност... Односно во империјата постоеле следните графи:

• Турци - тука биле запишувани сите муслимани односно Турци, Албанци муслимани, Македонци - муслимани, Арапи, Цигани - муслимани
• Рум Милет - грците но и сите кои биле под духовна јуриздикција на Патријашијата - Албанци, Цигани, Македонци
• Бугар Милет - тука биле запишани сите кој биле под духовна јуриздикција на Егзархијата - македонци, Албанци, Цигани
• Јауди - ова е единствена национална графа, но евреите муслимани биле запишани во графата Турци

ѝ

Еве кирилична верзија на буквата Ѝ ѝ. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 22:04, 16 мај 2010 (UTC)

Аха, значи после буквата која треба да е акцентирана стави го овој код веднаш до неа ̀ или ́

пр: Никола - Ни́кола.

́ е за десно, ̀ за лево. Поздрав --Никола ^{Стоіаноски} 22:08, 16 мај 2010 (UTC)

За да го копираш кодов стисни уреди и копирај го, вака го ваѓа како акцент. --Никола ^{Стоіаноски} 22:10, 16 мај 2010 (UTC)

Дали се снајде при копирање на кодовите? Ти дадов два почнуваат со & завршуваат со ; и се ставаат после акцентираната буква. Тој со 8 е за лево, тој со 9 за десно. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 22:14, 16 мај 2010 (UTC)

Исто е, за сите азбуки е исто:

• συμφορα (симфора́) - е именка од женски род, во номинатив еднина

• γοερά (гоерá) - е прилог што не се менува

• ακρίς (акри́с) - е именка од женски род, номинатив еднина

• βερείε (вари́с) - придавка од машки род, акузатив во множина

• Γέγης (Ге́гис) - е именка од машки род, номинатив еднина

• στέγης (стéгис) - е именка од женски род во гемитив еднина

Ставај го кодот, но копирај го ако стиснеш уреди на оваа секција. --Никола ^{Стоіаноски} 22:20, 16 мај 2010 (UTC)

НГТ

Далко, нещо не си ме разбрал. Дадох ти статистика за да видиш, че българите-екзархисти, а не българите-униати са били мнозинство в Кукуш. Освен това неутралните международни наблюдатели са категорични: European ethnographs and linguists until the Congress of Berlin usually regarded the language of the Slavic population of Macedonia as Bulgarian. French scholars Ami Boué in 1840 and Guillaume Lejean in 1861, Germans August Heinrich Rudolf Griesebach in 1841, J. Hahn in 1858 and 1863, August Heinrich Petermann in 1869 and Heinrich Kiepert in 1876, Slovak Pavel Jozef Safarik in 1842 and the Czechs J. Erben in 1868 and F. Brodaska in 1869, Englishmen James Wyld in 1877 and Georgina Muir Mackenzie and Adeline Paulina Irby in 1863, Serbians Davidovitch in 1848, Constant Desjardins in 1853 and Stefan I. Verković in 1860, Russians Viktor I. Grigorovič in 1848 Vinkenty Makushev and M.F. Mirkovitch in 1867, as well as Austrian Karl Sax in 1878 published ethnography or linguistic books, or travel notes, which defined the Slavic population of Macedonia as Bulgarian. The region was further identified as predominantly Greek by French F. Bianconi in 1877 and by Englishman Edward Stanford in 1877. They maintained that the urban population of Macedonia was entirely Greek, whereas the peasantry was of mixed, Bulgarian аnd Greek origin.

Само тоа е на друго мнение: Austrian doctor Josef Müller published travel notes in 1844 where he regarded the Slavic population of Macedonia as Serbian.

Иначе за преброяванията в Османската империя има и неутрални източници. Като референдумите за присъединяване към Екзархията, преброяванията на Хилми паша, Енциклопедия Британика от 1911 г. и т.н. Всички те са категорични: българите (етнически и като патриаршисти) са мнозинство! Не е нужно да пиша повече, просто провери тука:, а за неутрална гледна точка на вторичен извор от Оксфордски автор тука:Bulgaria, Oxford history of modern Europe, R. J. Crampton, Oxford University Press, 2007, ISBN 0198205147, p. 74-77. Jingiby (разговор) 06:00, 17 мај 2010 (UTC)

Далко, като цяло моето мнение съвпада напълно с две статии в англоезичната Википедия, които според мен и според всички администратори и едитори (освен македонските и сръбските естествено) са неутрални. Ако ти остане време и английският ти език е сносен прочети ги приятелю: Demographic history of Macedonia и Macedonian nationalism. Това е. Jingiby (разговор) 06:34, 17 мај 2010 (UTC)

Други извори

„

Сеќавањата за минатото потполно исчезнале и кај селаните останале само нејасни преданија за дамнешната слобода која тие ја уживале. Во едно зафрлено село во близината на Охрид, во кое нема ни учител ни свештеник, а неговите жители незнаат ниту да пишуваат ниту да читаат, говорев со неколку дечиња за да дознаам колку тие знаат за минатото. Ги однесов кај едно осамаено и необично закосено ридче на чиј врв се наоѓа руините на бугарскиот цар, тие се наоѓаат над езерото и долината. Кој го изградил ова? Ги запрашаав. Одоворот беше впечатлив: Слободните луѓе. А кој биле тие? Нашите дедовци. Да ама дали тие биле Срби, Бугари, Грци или Турци? Не, не биле Турци, тие биле христијани. И тоа беше изгледа се што тие го знаеа - Доживувањата на Х. К. Бреилсфорд, Во Македонија не се поистоветуваат со својата нација (1905)

“

Кнезот Фердинант на 16.04.1896 година во Цариград се сретнал со српскиот дипломатски преставник Владан Ѓорѓрвиќ и на оваа средба самиот бугарски кнез истакнал дека:

„

Во Македонија, главна маса од населението ниту се Бугари, ниту Срби, туку Словени и христијани, кои зборуваат јазик подеднакво далечен или... подеднакво близок на српскиот и на бугарскиот јазик, но, јазик кој е посебен дијалект, ако не и посебен јазик - АМФ. Ф. ПО. мф. 446, пов. бр. 228, Цариград, 26.03.1896.

“

Во 1899 година во Белград тогашниот бугарски дипломатски преставник Шишманов и главниот командант на српската војска кралот Милан имале разговор во кои Милан истакнал дека:

„

Македонците лесно се амалгамираат со бугарскиот или српскиот елемент, бидејќи разликата меѓу двата јазика била многу мала... Во Македонија можаат да се сретнат чисти Срби и чисти Бугари, но тие биле толку малку што неможел да се одреди карактерот на Македонија, која од своја страна била словенска област, ниту бугарска ниту српска и поради тоа Македонија треба да се подели помеѓу Бугарија и Србија М. Миноски, Македонија во билатералните и мултилатерални договори... 365

“

Српските конзули во Македонија истакунуваат:

„

Дека кај Македонците не е развиенеа националната свест и оти нивниот двигател во приоѓањето на пропагандите главно е од материјален интерес, па затоа тие можат да бидат не само добри Бугари туку и добри Срби или Грци -Љ. Доклестиќ, цит. дело, 309.

“

Рускиот конзул од Солун Николај Гирс истакнува:

„

... (за б.н) српските училишта се трошат многу пари, зошто нивното нивното отворање и постоење без поткуп е невозможно, овие трошоци едвај се оправдуваат... нема сомнение дека без постојната матерјална подршка, оние што почнаа себеси, да се нарекуваат Срби, ќе бидат одново Бугари, какви што станаати веќе пред маногу години, благодареније на усилената бугарска пропаганда сред Македонските Словени - Симон Дракул, Македонија меѓу автономијата и дележот, т.1, 247

“

Во ноември 1898 година во Воден бил битолскиот руски конзул Ростовски и тој истакнал:

„

Најпосле треба да се откажат да и служат на една туѓа пропаганда, што е олицетворена во Егзархијата, дека Македонците се Славјани, а не Бугари, дека бугарската пропаганда ги исцрпела сите сили и веќе нема да има успех, дека тој се сретнал со Неговото Блаженство во Цариград,преставникотна таа пропаганда, и се убедил дека Егзархијата не била во состојаба да направи ништо, најпосле дека бугарската влада била многу слаба за да може да помогне да се засили таа пропаганда во каква било смисла... - Доверлив извештај на Атанас Шопов до бугарскиот премиер и министер за надворешни работи и вероисповест Константин Стоилов, АМ. мф. 99, Солун, 25.11.1898, No. 1086, вх. 1979, 28.11.1898.

“

Во писмото од 14. 04. 1901 година егзархот Јосиф I искажува стравување поради формулацијата обединување на сите без разлика на верата и народноста:

„

Јас мислам дека се гони тајна цел, имено : обединување на македонското население на македонска почва и остварување на поодамна замислената идеја за македонско словенска етничка група на Балканот. Во таков случај натамошната дејноста на Бугарската егзархија е непожелна, бидејќи во автономната македонска држава ќе се наметне потребата за од единствена црква - С. Димевски, Присуството на Теодосиј Гологанов во развојот на македонската национална мисла во епохата на национално - револуционерното движење, ГИНИ, XX/2, Скопје, 1976.

“

Далко, нямам намерение да споря с теб. Отдавна вече не чета такива компилирани извадки. Има си учени, специалисти, които се занимават с тези проблеми. Ако искаш да четеш нещо сериозно прочети:

• Who are the Macedonians? Hugh Poulton, C. Hurst & Co. Publishers, 2000, ISBN 1850655340. Виж също:
• The Macedonian Conflict: Ethnic Nationalism in a Transnational World, Loring M. Danforth, Princeton University Press, 1997, ISBN 0691043566. и
• The past in question: modern Macedonia and the uncertainties of nation, Princeton paperbacks, Keith Brown, Princeton University Press, 2003, ISBN 0691099952.

ПП.Специално за ВМОРО виж: The national question in Yugoslavia: origins, history, politics, Cornell Paperbacks, Ivo Banač, Cornell University Press, 1988, ISBN 0801494931, стр. 314-315.

С поздрав!Jingiby (разговор) 12:25, 17 мај 2010 (UTC)

Користете го копчето „Прегледај“

Ви благодарам за Вашите придонеси на Википедија. Во иднина, препорачано е да го користите копчето Прегледај кое се наоѓа веднаш до копчето Зачувај ја страницата пред да ги зачувате промените; ова Ви дава преглед на изгледот на изменетата страница и овозможува да ги пронајдете евентуалните грешки што сте ги направиле. Прегледот спречува создавање на преголем број на верзии на една страница создадени со поправање на грешки. Преголемиот број на верзии ја пренатрупува историјата на страницата како и скорешните промени и е доста непрактично. Ви благодарам за разбирањето. --iNkubusse ^A? 17:41, 18 мај 2010 (UTC)

Веќе му кажаа, не го замарајте :) --Никола ^{Стоіаноски} 17:53, 18 мај 2010 (UTC)

Dalco26, ова што го правиш не е баш прифатливо. Сериозен сум. Те молам одговори некако на оваа порака, за да знам дека си го прочитал тоа што ти го пишав јас (и некои пред мене). --iNkubusse ^A? 18:09, 19 мај 2010 (UTC)

Зошто ти смета неговото уредување? Оставете го корисникот нека придонесува, аманте луѓе. Одвај се најде некој корисник што го интересира и знае историја, па сега да го пукнеме. Не е воопшто сериозен неговиот начин на уредување, сите така сме правеле како почетници. --Никола ^{Стоіаноски} 18:33, 19 мај 2010 (UTC)

Никола, точно е дека сите сме правеле така како почетници, ама сите сме се научиле кога некој ни кажал како треба. Има многу (валидни) причини зошто не треба да стиска Зачувај, туку Прикажи преглед на секој сменет збор, ама лично мене ми пречи тоа што ми го пополнува целиот News reader што ми прикажува промени на Википедија и не можам да пратам што се случува. Ама не е битна мојата причина, битно е дека веќе е време да ја научи таа работа (сепак, не е толку нов корисник). Пазам колку можам да не плашам луѓе, ама морам да преземам нешто тука. :/ --iNkubusse ^A? 18:52, 19 мај 2010 (UTC)

Гледам што ти е проблемот, но тоа не е некоја причина да го бомбандирате со коментари и пораки. Повеќе ми смета ако некој еднаш уреди и да извандализира одошто Далчо кога уредува. Мене ми се допаѓа како уредува и затоа пишувам тука. --Никола ^{Стоіаноски} 18:56, 19 мај 2010 (UTC)

Плус, Далчо направил многу повеќе одошто многу други корисници и мислам има право да му преголтаме една техничка и административна „неправилност“.--Никола ^{Стоіаноски} 18:57, 19 мај 2010 (UTC)

Ок, ок, не мислев да кажам дека лошо уредува, супер си е човекот, и не прави ништо против правилата, ама па од друга страна, стварно не е толку тешко да се научи тоа. Пред сѐ, тоа е подобро ЗА НЕГО. Многу полесно ќе му биде така да уредува. Само треба некој да му покаже како се прави тоа и готово. Стварно не е голема работа. --iNkubusse ^A? 19:01, 19 мај 2010 (UTC)

Не е голема, а и не е страшна како што се согласивме. Знае сега како се прави па ако сака нека го користи тој начин на уредување. Ај сега нека си пишува на раат :) Поздрав до двајцата --Никола ^{Стоіаноски} 19:04, 19 мај 2010 (UTC)

Хаха, луѓе, не правете ја работата да звучи толку сериозна. Dalco26, те молам, обиди се да уредуваш со помалку зачувувања. Ако правиш повеќе ситни промени/додавања, постојано прегледувај со „Прикажи преглед“ без да зачувуваш, а дури откако ќе ги направиш сите промени, тогаш кликни на „Зачувај“. Те замолувам, воопшто не е тешко да се направи тоа, а дава многу поголема прегледност за сите. Овде ние не те караме, туку напротив, постојано те поддржуваме − секогаш можеш да сметаш на нашата помош и совет. Те потсетуваме дека твојот труд е драгоцен и дека сакаме да продолжиш со истото темпо и успех. Поздрав до сите. --Brainmachine^wtf? 19:07, 19 мај 2010 (UTC)

Ок, само барам да потврди дека го чита ова (здраво, Далчо!) за да знам дека немаме некои технички тешкотии. :) Само пиши дека читаш. ;) --iNkubusse ^A? 19:11, 19 мај 2010 (UTC)

Ајде момци, ова не е форум. Фатете се за работа :) Поз --Никола ^{Стоіаноски} 19:13, 19 мај 2010 (UTC)

Пред било што да му кажете на човек кој квалитетен дел од своето слободно време го троши на Википедија помислете на тоа дека работата овде е волонтерска и дека во таков случај тој не мора воопшто да уредува. И така немаме многу уредувачи...
Поздрав, --Wikimk (разговор) 19:14, 19 мај 2010 (UTC)

Indeed :) --Никола ^{Стоіаноски} 19:15, 19 мај 2010 (UTC)

Сѐ е во ред, момци (и девојки - хаха!), Далчо ми одговори и не нѐ сфатил погрешно. :) Инаку, Далчо, ако ти треба помош за нешто или имаш некое прашање, секогаш стојам на услуга. ;) Поздрав. --iNkubusse ^A? 19:16, 19 мај 2010 (UTC)

Момци, убаво рече iNkubusse. Копчето мора да се користи инаку прави системски проблеми. Толку. Немојте со други коментари, не се релевантни, ниту пак локални кој колегите. --Б. Јанкулоски (разговор) 02:30, 4 јуни 2010 (CEST)

"Се насладувам во добро здравје и со спомени за своите страдања" / Григор Прличев

Здраво, фрлив еден поглед статијата и мислам дека не е доволно неутрална, дури и на места доста се шпекулира и се цитираат мисли за неточни работи.

Цитатот погоре е за годините кога бил во затвор. Нема врска со периодот "1883 - 1889". --Стан (разговор) 15:29, 19 мај 2010 (UTC)

За да сум поточен ќе кажам дека за "доброто здравје" зборува за 1884/85 (годините во Солун), а за страдањата - за времето додека бил затворен. --Стан (разговор) 15:32, 19 мај 2010 (UTC)

Викиизвор

Може сум ти спомнал, може не но Википедија соработува (под ист кров е) со Викиизвор. Е сега, Википедија е за статии, додека Викиизвор е проект кој ги сибира историските документи поврзани со статиите и секаков вид слободен текст (драми, песни, литературни творби и слично). Јас сум таму скоро сам, има уште еден корисник кој уредува но поретко. Најчесто ставам литературни дела на Викиизвор како на пример статии од Мисирков и слично. Сакам да те праша дали имаш во електронска верзија (да можам да го копирам текстот) некакви документи? Ако имаш ќе ги ставам таму па може да бидат лесно достапни. Поздрав --Никола ^{Стоіаноски} 19:24, 19 мај 2010 (UTC)

А не, окапи, тогаш не треба. Реков случајно да не имаш на компјутер, ама штом ти се печатени уживај :) --Никола ^{Стоіаноски} 19:32, 19 мај 2010 (UTC)

Здраво Македонец

Те замолувам да ја погледнеш страницата со наслов „ Народна федеративна партија„. Јас ја прегледав и не ми е јасно на чија википедија таа е подигната- наша или бугарска.Мислам дека содржината е катастрофална.Пишувана е како некој сонувал да ја напише. НФП е исцело прикажана како бугарска политичка партија што е катастрофална невистина. Јас консултирав дел од наведените извори и други со кои располагам и користејќи веродостојни наводи и во постоеќиот текст,составив содржина за која сметам дека ќе ги одразува вистините за оваа македонска граѓанска политичка партија во времето на Малдотурсиот период. Ако се согласуваш јас би го приложил припремениот текст на страницата,само заради единствена цел- да се исправат невистините.--Ucitelot (разговор) 21:44, 19 мај 2010 (UTC)

Христо Ботев

Христо Ботев, Стефан Караджа, Жив е той, жив е! (стихотворението), Жив е той, жив е! (песента), Значението на стихотворението (идеята е за безсмъртието на загиналите за свобода).

Това е основният стих: Този, който падне в бой за свобода, той не умира...Jingiby (разговор) 17:00, 20 мај 2010 (UTC)

Охридски џган

Фала многу Далчо за песната, немаше ни да ја знам ако не ми ја дадеше. Можеш да ја видиш тука на Викиизвор. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 18:46, 20 мај 2010 (UTC)

Воопшто не си досаден. Ќе додадам нема проблем, за тоа и се направени тие статии на Викиизвор. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 18:57, 20 мај 2010 (UTC)

ОК, јас доста често сум го среќавал името како Скендербег, но секако истото значење го има зборот. Ќе пренасочува едното во друго. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 09:10, 21 мај 2010 (UTC)

Поима немам, овие кои ставаат вакви НГТ шаблони ги ставаат без потреба, без факти и без објаснување на страната за разговор. Ова им е нешто како добро утро и не знаат со друго да се занимаваат. Кој и да ја ставил не дал објаснување за тоа и затоа го тргнав. Слободно бриши ако некој стави каде било таков шаблон без да објасни на страната за разговор или ако е несфатлива причина. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 16:00, 21 мај 2010 (UTC)

Ако се работи за личност, стави ја инфокутијата за личност. Копирај го кодот и напиши ја статијата. --Никола ^{Стоіаноски} 19:33, 21 мај 2010 (UTC)

Григор Прличев - НГТ

Здраво, овие денови се празнични тука (славиме светите браќа Кирил и Методиј) и нема да сум на линија, за да ти одговорам целосно. Проблемот со неутралноста, е дека се става акцент на македонското во изjавите на Прличев, а бугарското се избегнува, како да даваат објаснување од ваков вид на "зошто Прличев бил рекол така".

Во врска со "негрчкиот" - тој Прличев сам го напишал "бугарски", што ни дава право да го пишуваме со некои други зборови или да го бришем од статијата. Не знам како е во превод на автобиографиjата му на македонски јазик, но во оригиналот си пишува "бугарски": http://www.promacedonia.org/bmark/gp/gal/p_0362.jpg

Во врска со НГТ можам да кажам дека цитатите секогаш се како тој не знал всушност бугарски, како бугарските му колеги го навредували и т.н. Спорот меѓу Прличев и бугарскиот митрополит е личен спор - како Прличев самиот вели.

Во неговата сопствена биографија нема да најдеш толку зборови македонски и Македонија, што во овој напис. Од друга страна, кога зборува за Бугари и за бугарски јазик, за тоа се молче тука. Еве, на пример цитати кога му велат "Да остави бугарскиот јазик" и тој одговара "Подобро смрт!" Прличев толку сакал бугарскиот јазик, дека е подготвен да умре, но да не сопре да го предава во Македонија. 100 пати се вели дека Прличев всушност не знаел бугарски, а тој, всушност, бил професор по бугарски. Ајде сега кажи ми како еден професор на некој јазик, всушност не го знаел? --Стан (разговор) 08:48, 22 мај 2010 (UTC)

Прличев

Дај ми само предлог текст кој мислиш дека треба да стои во статијата за неговиот јазик па јас ќе средам понатака. Коментарот беше не само за статијата за Прличев, туку за сите. Има многу такви случаево за само еден збор ставаат шаблони, е тоа треба да се смени. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 14:37, 22 мај 2010 (UTC)

Го искористив твојот предлог со додатно објаснување, само провери го тој дел што беше на бугарски, јас горе долу боштум преведов нешто ама не знам колку е точен. Поз --Никола ^{Стоіаноски} 22:51, 22 мај 2010 (UTC)

Самоил

О да, таа статијата е катастрофа во поглед на стилот на пишување и пресентирање на информациите. Ако можеш полека полека да ја средиш супер ќе биде. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 09:38, 24 мај 2010 (UTC)

Зошто се става апостров р’ж--Еден Македонец ? (разговор) 09:51, 24 мај 2010 (UTC)

Толку знаеле :) Правилно е 'рж за да се означи самогласната функција на буквата р. --Никола ^{Стоіаноски} 09:53, 24 мај 2010 (UTC)

Прличев

Што мислиш за овој дел што го додадов: За да се одговори на прашањето која е причината за судир помеѓу Прличев и митрополитот Натанаил, според некои прличеви истражувачи, тој одговор лежи во прашањето на Митрополитот Натаниел кон ученикот: Зошто се тура запирка меѓу в’зљубенаго сина Исаака? За да биде појасно во оргиналот на бугарски стои: ( бг. В ъ з л ю б л е н н а г о с и н а и И с а а к а?). Одговорот на ова прашање не го дава Прличев, меѓутоа одговорот требало да биде никаде, бидејќи во бугарскиот јазик не се става апостроф туку се пишува буквата (бг. ъ) од што призлегува дека причината за судирот е јазикот на Прличев. Тој не ги учел децата на бугарскиот литературен јазик туку на својот мајчин македонски јазик --Еден Македонец ? (разговор) 10:30, 24 мај 2010 (UTC)

Станува збор за Натанаил Кучевишки? -- Бојан ^{имаш за кажување?} 10:41, 24 мај 2010 (UTC)

Да, мене ми стои ова доста нормално за човек кој го зборувал бугарскиот само административно и не бил запознаен со јазикот. Сепак македонскиот му е мајчин.--Никола ^{Стоіаноски} 10:45, 24 мај 2010 (UTC)

Далчо тебе не ти е јасно за каква запирка се зборува или Натанаил тоа го рекол? Ако го рекол тоа натанаил тогаш сè е јасно, Прличев не знаел убаво бугарски, а штом не знаел убаво бугарски не му е мајчин јазик :) што е нормално .--Никола ^{Стоіаноски} 10:47, 24 мај 2010 (UTC)

Неговата пра-правнука ми беше професор по македонски јазик... Го носеше истото презиме - Бојќикева :-) Затоа прашав дали станува збор за Натанаил Кучевишки (Бојќикев). -- Бојан ^{имаш за кажување?} 10:48, 24 мај 2010 (UTC)

Слободно додати ако не си додал дека го избркале од Охрид поради недоволно познавање на бугарскиот јазик кој се користел во егзархиските цркви и читалишта.--Никола ^{Стоіаноски} 10:49, 24 мај 2010 (UTC)

Здараво,Далчо

Се уште несум во состојба да учествувам во разговорот за конфликтот што го покренува Јунгибу, во врска со Народната федеративна партија.Дополнително ќе ти се јавам и се ќе образложам.Очигледно е дека бугаринот негира постоење на македонци во Отоманската империја, па и легализираните македонски дејци во МОРО ги прави со ред бугари. Поздрав --Ucitelot (разговор) 20:43, 24 мај 2010 (UTC)

Апостров

Еве сега ќе ти објаснам. Старословенската буква Ъ во јужнословенските јазици се развила во три форми: во македонскиот буквата Ъ се заменила со А и имаме РАКА наместо старословенскиот збор РЪКА, во српскогрватските имаме РУКА наместо РЪКА и во бугарскиот останал исто, односно ръка. Е сега, Прличев не бил свесен дека постои ваков глас или буква зошто скоро секаде во македонскиот е заменет со а. Има одреден број зборови во македонскиот јазик кои почнуваат со ъ како на пример 'рм, ’рбет но во македонскиот ова не е буква туку означува дека буквата Р може да е самогласна (подолго да се изговара). Ова не е случај со бугарскиот и српскиот. --Никола ^{Стоіаноски} 10:53, 24 мај 2010 (UTC)

Истото и јас го тврдам, но не е општословенски туку македонски. Заеднички јазик сакал Џинот, но Лозарите заедно со Мисирков и сите останати се стремеле за стандардизација на македонскиот правопис о ортографија. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:22, 24 мај 2010 (UTC)

Всушност, работите се малку различни со ъ/а и `. Според реформите од 1946 година има следните промени:

1. стариот полуглас "ъ" е заменен со "о" - като сон (сън)

2. стариот полуглас "ѫ" е заменен со "а" - като рака (рѫка) - Прличев е пишувал согласно товавашниот бугарски (рѫка), кое денес на македонски е "рака" (после 1946), а на бугарски "ръка" (после 1946).

3. а за слоговнто "р", се додава "`" само кога "р" е во почетокот на зборот, за да се означи призвукот като `рж (ръж), исто така кога имаме некои турцизми/"туги" зборови (или диалектизми) како при к`смет (късмет).

Апостроф се ползва кога од зборот е "одпаднал некоj глас" (односно после реформата во 1946 година)

Во контекстот на Прличев - тоj секогаш пишувал без "`", и таку се печатани првите му книги на бугарски. Ова "`" се поjавува при преводот на Прличев от бугарски на македонски после 1946 година. --Стан (разговор) 12:31, 24 мај 2010 (UTC)

Да но Далчо мисли на конкретна дадена ситуација со Натанаил, инаку јасно ни е како функционираат македонскиот и бугарскиот правопис. Дури и во средновековието има разлики помеѓу македонскиот и бугарскиот јазик Стан, особено со носовките и јусовите. --Никола ^{Стоіаноски} 12:37, 24 мај 2010 (UTC)

Па јас тоа се обидувам да ви објаснам. Не станува збор за апострофот во "в'зљубенаго" (такво нешто за време на Прличев е немало). Станува збор за израз од учебник во кој има "Възлюбленнаго сина, Исака" - тоа е "запята/запирка" - ",". И Натанаил е прашал зошто се поставува оваа запирка... Тука Прличев раскажува како бил тестувам негов клас за бугарска граматика. Инаку како добро знаем, Прличев е пишувал пунктуациjата (препинателните знакови) согласно грчките принципи. За справка види долу 1) [2]. --Стан (разговор) 12:59, 24 мај 2010 (UTC)

За да нема повеќе недоразбирања ќе го преведа предметниот текст на македнонски (доколку можам)

„

"Аргир каза и доказа. След него Дуле Гьоршев доказа поразителните свойства на геометрическата съразмерност и т. н. Натанаил, като виде, че всите учители похвалиха делото ми, опита едного ученика от IV отделение: – Зачто се туря запята между В ъ з л ю б л е н н а г о с и н а и И с а а к а? – Тоя урок не е негов – казах аз, – но е урок на класните ученици и то доказва, че не е твоя работа да изпитваш.

“

„

ПРЕВОД: Аргир рече и докажа. По него Дуле Гьоршев докажа големите својства на геометрическата саразмерност итн Натанаил, како виде дека сите наставници пофалија делото ми, запраша еден ученик од IV одделение: - Зошто се става запирка помеѓу Възлюбенного сина и Исаака - Овој урок не е негов - реков јас, - но е урок на ученици од класови и тоа докажува дека не е твоја работа да го прашаш.

“

Во кратце: Натанаил праша ученик од IV одделение вопрос за "запирка" и Прличев одговара дека ова не го е учил, затоа зашто ова не е урок за одделениjа, туку за класови (односно за по-големи ученици). Сега дали е доволно jасно каде е проблемот? --Стан (разговор) 13:17, 24 мај 2010 (UTC)

Здараво,Далчо

Се уште несум во состојба да учествувам во разговорот за конфликтот што го покренува Јунгибу, во врска со Народната федеративна партија.Дополнително ќе ти се јавам и се ќе образложам.Очигледно е дека бугаринот негира постоење на македонци во Отоманската империја, па и легализираните македонски дејци во МОРО ги прави со ред бугари. Поздрав --Ucitelot (разговор) 20:43, 24 мај 2010 (UTC)

Награда

		Македонска ѕвезда за национална гордост
		За сите твои напори да се подобри квалитетот на Википедија на македонскиот јазик. Само така!
		оваа Вики награда беше доделена на Dalco26/Архива 1 од страна на MacedonianBoy и Тиверополник.

Македонија или Република Македонија

Здраво. Забележав дека Вашиот глас е против именувањето со Република Македонија. Бидејќи има друг предлог, дали да го префрлам Вашиот глас како глас ЗА за другиот предлог? Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 15:28, 26 мај 2010 (CEST)

Самоил

Здраво Далчо како е? Дали тој текст што ми го пиша на мојата страна за разговор го вметна во статијата или ме замолуваш јас да го ставам во секцијата Карактерот на државата? Поз--Никола ^{Стоіаноски} 16:40, 26 мај 2010 (CEST)

Аха, моментално немам доволно информации за да направам добра секција, но ако најдам по книгите ќе ставам.--Никола ^{Стоіаноски} 16:51, 26 мај 2010 (CEST)

Да тоа е нормална работа, нема делење на статиите во таа област. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 21:31, 27 мај 2010 (CEST)

Далчо, види го ова, молам: [3], [4] [5]! Jingiby (разговор) 16:31, 30 мај 2010 (CEST)

Димитър Ацев Трудна работа! Jingiby (разговор) 17:13, 30 мај 2010 (CEST)

Никаков дел од историчарите, ни западни и ни руски (само югославски до 2000 г.) не се согласни дека во 971 година Првото бугарско царство било уништено. Со поздрав! Jingiby (разговор) 17:24, 30 мај 2010 (CEST)

За НФП

• Се извинувам што порано не одговорив на твојот коментар.Сакав да испроверам некои работи за кои ми требаше дополнителна литература.Овој бугаринов, запнал по секоја цена НФП да ја прави бугарска партија во етничка смисла.Затоа инсистира на додавката што ја има на Правилникот –бугарска секција,но според него како секција на етничките б угари во Империјата.Со тоа,познато е веќе, на безобразен начин се обидува да краде од нашата историја.Тоа не смее да му се дозволи.

• Творците на оваа партија, а тоа уште во манифестот го објавил Јане Сандански,во припремниот периот за конгресот се обидувале ,партијата да ја направат партија за сите народности во Империјата со тоа што секој ќе има своја секција , НФП ќе ги обединува.Но, во тоа не се успеало, па партијата НФП останува само партија на македонците кои во империјата се нарекувани дпотрд трсдицијстс оф византиско време- бугари,бугарска итн. За ова ,ако имаш време погледни на следните адреси на интернет каде се цитираат многубројни извори шт преставуваат непобитни историски факти;

• http://makedonskaistorija.blog.com.mk/

http://www.mn.mk/istorija/1617-Makedonskiot-identitet-vo-XIX-vek

http://documents-mk.blogspot.com/2009/05/blog-post_25.html

http://lagitenabugarizmot.blog.com.mk/

• http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=11149

• За овој проблем ќе има навод во новата содржина за страницата на НФП,што ја подготвив за која сметам дека е подобро фактографски средена и ќе дава целосна информација на корисникот за оваа макед. партија.мислам од истата да биде изоставена иконата на насловната страница на нaводниот правилник,кој освен што создава забуни кај читателите и злоупотреби како оваа од Џингибу,не дава никава друга релевантна информација за да и се посвети место.Инаку Македонската историја и тритомната и двете изданија во скратена верзија ,го игнорираат прашањето за додавката „бугарска секција“ освен што стои дека партијата требало да ги опфати сите незадоволни народности во Империјата.

Одговори ми дали да го прикачам припремениот текст за целата страница. Поздрав од --Ucitelot (разговор) 10:09, 28 мај 2010 (CEST)

Името на партията е било Народна федеративна партия (българска секция). Оти беше избришано (българска секция). Jingiby (разговор) 18:16, 29 мај 2010 (CEST)

Далчо, неутрална информация за партията дава Мерсия Макдермот в книгата си For Freedom and Perfection. The Life of Yané Sandansky, Mercia MacDermott. Jingiby (разговор) 18:45, 29 мај 2010 (CEST)

Не искам да ти се бъркам в работата. С поздрав! Jingiby (разговор) 18:52, 29 мај 2010 (CEST)

Потстраници

Здраво, Далчо, како оди? Видов дека си направил потстраница што ја вклучуваш во твојата корисничка страница. Тоа е добро, јас имам пет такви на мојата. :) Само да ти спомнам, твоите потстраници прави ги со префикс „Корисник:Dalco26/“. Пример, Корисник:Dalco26/Userpage. Јас веќе ја префрлив Dalco26/Userpage во Корисник:Dalco26/Userpage, а за понатаму веќе си знаеш. Поздрав, и ако имаш прашања, знаеш. ;) --iNkubusse ^A? 15:19, 28 мај 2010 (CEST)

• • Благодарам Далчо, ќе се обидам да ја прикачам содржината па откога ќе ја видиш ќе кажеш свое мислење/Поздрав --Ucitelot (разговор) 19:35, 28 мај 2010 (CEST)

Твојот глас

Здраво. Те молам ако имаш време погледни го ова [6] и ова [7].
Станува збор за следново: Твојот глас против опцијата Република Македонија наспроти Македонија најпрво беше префрлен како глас за опцијата Македонија наспроти Македонија (регион), а потоа беше вратен назад. За да нема забуна од овој тип, и ако тоа ти одговара, те молам гласај за една од понудените опции или тргни го твојот глас од таму.
Поздрав,
--Wikimk (разговор) 08:51, 30 мај 2010 (CEST)

Кој врши промени на НФП

Молимте Далчо ,дали може да бидам информиран кој го менува уводниот дел за НФП на пра почетната состојба со додавање на формулации со кои се одредува националниот карактер на таа партија.Во мојот текст јас наведов оригинална дефиниција за партијата од Историјата на Макед. народ која во целост одговара на Вики критериумот за неутралност.Со овие додавања -бугарска секција и како ја третира бугарската историографија и каква цел имала партијата недозволиво се нарушува неутралноста, без оглед што такви наводи има на насловата страна за решенијата,тие дилеми што настануваат од нив се расчистуваат подолу во текстот и нема никаква потреба таквата дилема на читателот да му се сугерира одма во насловот.Нека нему му се остави да си донесува закључоци.Дали ќе ми дозволиш да бидат упадите исправени,или исправи ги ти ако се согласуваш со мене. Поопширно ако сакаш види на разговор за страницата. Многу поздрав --Ucitelot (разговор) 13:12, 30 мај 2010 (CEST)

Почитуван Дaлчо

Ти благодарам што го удостои со одговор моето последно обраќање до тебе. Чувствувам дека се најдуваш под силен притисок.Не можам да поверувам дека она што го правиш во врвот на страницата за НФП го правиш од лично убедување.Едино што те молам е да го чуваш неутралниот карактер како основен принцип на Википедија,тоа тебе тие должност како администратор со големи овластувања ,во тоа не сакам да се сомневам.

Малку ми станува нејасно,дали оваа страница е на македонската или на бугарската Википедија.,што се допушта толкаво влијание во уредувањето. Ако е на бугарската Википедија,моево обраќање игнорирајго.На нивна Википедија не сакам да имам никакво учество.Таму си имаат право да искажуваат свои ставови,погледи и сл.но на нашата мислам дека тоа право мораме да си го задржиме и ние.

Јас го изнесов мојот став во врска со додадените,односно промените што си ги извршил во в рвот на статијата,во разговор за страницата на НФП.Не би скал да се повторувам во сепаk би нагласил некои наводи од тој разговор.

Прво со додавката на името „ бугарска секција“ аутоматски се дава присвоен карактер на партијата во национална смисла.Сoоглед на конфликтната ситуација тоа нее непристрасен и неутрален став,наспроти дефиницијата што јас ја превзедов и ја предложив од Историјата на македонскиот народ том II страна 307 издание на ИНИ на Македонија 1969 година,како цитат,со моја додавка на кратенките –ТМОРО, ВМОРО и МОРО,како трансформации на МРО до Народната федеративна парија.

Повторно сега предлагам таа да гласи;

Народната федеративна партија НФП никнала од недрата на ВМОРО и тоа од нејзиното лево револуционерно и демократско крило.Народната федеративна партија под ова име се појавила во јануари 1909 год.Во периодот од јули до декември 1908 год.таа делувала под името Македоно-ординска револуционерна организација МОРО и ја сочинувале окружните организации на Серскиот,Струмичкиот и Солунскиот револуционерен округ, предводена од серчани и Јане Сандански.< ref> < small> „Историја на македонскиот народ “ том ||| страна 433 издание на ИНИМ 2003 год. Скопје < /ref>.

Не смета ако цитатот биде продолжен со ;

„[[По Илинденското востание, а особено по рилскиот конгрес.левото крило се ориентирало кон барање соработка со сите прогресивни сили во Турција, а врз база на борбата против султанскиот апсолутизам и за запазување на национално-територијалната целост на Македонија]]. “ < ref> < small> „Историја на македонскиот народ“ книга втора стр. 307 издание на ИНИМ Скопје 1969 год. </ref>.

Вака е уште подобро,зошто го Дава одговорот за што таа се борела, а не се совпаѓа со додадената реченица ;„Во бугарската историографија се смета за бугарска партија која се залагала за правата и напредокот бугарскиот народ во Македонија и Отоманската империја“.,ниту се инсистира на македонска национална сопственост на партијата.

Морам да речам дека изменетата е бесмислена формулација за која би сакал со назнака на крајот на реченицата да биде посочен изворот на истата ,во спротивно таа е нечија чиста и неодржива измислица која грубо го нарушува неутралниот карактер на Википедија и посочува дека таа има исцело бугарски карактер,посебно зошто тука не се додава дека некоја друга историографија не го дели таквиот став -мислам на Македонската историографија. Овие две спорни измени што си ги направил,се базираат искључиво само на фотокопието од насловна страна на Решенија на конгресот,за чив идентитет не постои потврда на оригиналноста што упатува на сомневање дека таква насловна страница може и дополнително да се изготви за потребите на нечија историографија и членот 1 од наводниот правилник во кој се вели дека „секој бугарин итн “ кој исто така може да биде по потреба транскрибиран.На тоа укажуваат претераните инсистирања на нив како крунски докази за карактерот на Партијата.Такви инсистирања од страна на Макед.историографија дека е тоа македонска партија нема.- и тоа е израз на неутралноста на истата во поглед на разните тврдења. Се обидов со пребарувања на интернет да наидам на домашни или странски извори каде ќе се спомнува името „Народна федеративна партија (бугарска секција) “ но такво именување на оваа партија јас не успеасв да сретнам на други места не може да се утврди зошто додавката „бугарска секција“ освен во бугарски извори не се сретнува на други места.. Наидов на следните линкови во кои партијата се именува искључиво со „Народна федеративна партија“ и ништо повеќе. Примери;

1. Во книгата The Past in Question од Keith Brown, 2003 година

Зборувајќи за Тодор Паница, авторот ја спомнува и НФП БЕЗ суфиксот (бугарска секција):

http://books.google.com/books?id=48NyoQdOWH0C&pg=PA176&lpg=PA176&dq=narodna+federativna+partija&source=bl&ots=zTW_m_fFsD&sig=LcgF5FkOx6_mCZLbtHefp7GA7I4&hl=en&ei=rpgCTPuRBNqVOLPI_NYE&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCgQ6AEwBA#v=onepage&q=narodna%20federativna%20partija&f=false

2. Во книгата Sprachliche Aspekte des nation-building in Mazedonien од авторот Torsten Szobries, 1999 година

Авторот ја спомнува НФП без суфиксот (бугарска секција)

http://books.google.com/books?id=WV_uLdyaDcIC&pg=PA64&dq=narodna+federativna+partija&lr=&cd=12#v=onepage&q=narodna%20federativna%20partija&f=false

3.http://books.google.com/books?id=gTPuMKq2nVkC&pg=PA639&dq=narodna+federa tivna+partija&cd=1#v=onepage&q=bnfp&f= – зборува за Народна федеративна партија но ја употребува од непознати причини кратенката БНФП , никаде не се спомнува „бугарска секција“.

4. Во книгата „Političkite partii i organizacii vo Makedonija (1908-1912)“. By Manol D. Pandevski –не се споменува термин „бугарска секција“ уз името на НФП. Итн.

5. http://turlitava.13.forumer.com/viewtopic.php?t=102&postdays=0&postorder=asc&start=0

Интересно е што во членот еден од правилникот на партијата од кој произлегува дека се очекувало формирање на секции и од другите нации што сите заедно би ја сочинувале „федеративната народна партија “ ,значи таа би била федерација од повеќе секции.Мое е мислење ,како што и ти искажуваше во еден предходен разговор сомневање дека додавката за „бугасрска секција“ се однесува на организацијата формирана од страна на Серскиот округ и Јане Сандански по неговото исклучување од страна на Централното биро на Димитар Влахов.Па докуметните што се посочуваат тенденциозно да и се припишуваат на федералната партија на чио чело бил Д. Влахов, а не на окружната што била со исто име именувана на чело со Христо Тренчев но нема извор. Останува само да е ставена таа додавка заради формалности при регистрацијата како што веќе е дадено објаснување во содржината на страницата.

Димитар Влахов еден од основачите на НФП и нејзин прв и единствен претседател во своите мемоари преиздадени во 2оо4 год, во Скопје иако доста опширно зборува за историјатот и дејствувањето на партијата ,воопшто никаде не наведува дека во нејзиното име имало додавка „бугарска секција“.Почитуван Далчо, ако порано ми ги посочуваше мемоарите на Татарчев како сигурен извор за формирањето на МРО, на кои мора да се верува, зошто таков однос да немаме и према мемоарите на Димитар Влахов кој исто така е основач и прв претседастел на партијата,како и Татарчев на МРО.

Како може да се тврди дека партијата на чио чело бил Димитар Влахов,кого бугарската историографија не го есапи за свој активист, е основач на бугарска паритја ,кога во еден цитат од неговите мемоари на страна 118 се вели;

„На крајот основачкиот Конгрес на НФП изјави дека Партијата ќе се бори за отстранување на секакво влијание и воздејство на бугарските влади и на бугарскиот двор врз просветното дело на Македонците – отомански граѓани и против претварањето на училишниот оддел од еден национален институт во партизански институт кој што ги прогони сите оние учители што несакаат во својата општествена дејност,да се пројавуваат како орудија на бугарскиот монархизам и ги фаворизира оние што работат за победата на одделни интереси, а не за слободата и народниот суверенитет. “ - овој цитат предлагам да влезе во содржината на страницата.

Во Историјата на Македонија-апологија на македонството, авторот Георги Радулов-Радуле, никаде не споменува дека НФП имала додавка „ бугарска секција“ и секое наведување е само името Народна федеративна партија.На страна 187 тој вели; „Програмата требало да биде усвоена на организациски конгрес . Конгресот се одржал и на него била основана Народната федеративна партија.“ и ништо повеќе.

Еве еден цитат од од „Манифестот“ потпишан од Јане Сандански кој бил издден како „ Манифест до сите нации во Империјата “ ; обрајќајќи се до насобраната маса на 31.јули 1908 год во Солун вели;

„Вие кои дадовте толку скапи жртви пред олтарот на слободата можете радосно да воздивнете.Сега веќе не сте сами-еве, зошто вашата борба станува понадежна. И полесна.Со заеднички напори на СИТЕ НАЦИИ ние ќе ја извојуваме нашата целосна победа.Не подлегнувајте на злонамерната агитација што можеби ќе биде спроведена од официјалната власт на Бугарија,против нашата заедничка борба со турскиот народ и неговата интелегенција што се стреми кон слобода.“

Зар може со ваков манифест да била формирана бугарска национална партија  ?

За конгресот на Сандсанистите од Серскиот револ.округ опширно се елаборира на страните 310 и 311 од Историјата на македонскиот народ втор том,издание на ИНИМ 1969 год. Скопје,ако е потребно да се види.

Мој предлог;

1.Да се смени формулацијата за врвот на статијата со формулација што е содржана во Историјата на Македонскиот народ во издание од 2003 год. Таа не сугерира пристрасност, ами ја гарантира неутрлноста на Википедија по однос на спорни мислења .Исто така да отпадне реченицата дека ; „ Во бугарската историографија се смета за бугарска партија која се заклагала за правата и напредокот бугарскиот народ во Македонија и Отоманската империја.“ тврдење што не може да биде потврдено,ако можеби не се базира на некој напис во весник од страна на новинар и сл.но тоа сепак би било слободно, а не званично тврдење од партијата. и целиот врв да гласи;

Народната федеративна партија НФП никнала од недрата на ВМОРО и тоа од нејзиното лево револуционерно и демократско крило.Народната федеративна партија под ова име се појавила во јануари 1909 год.Во периодот од јули до декември 1908 год.таа делувала под името Македоно-ординска револуционерна организација МОРО и ја сочинувале окружните организации на Серскиот,Струмичкиот и Солунскиот револуционерен округ,с предводена од серчани и Јане Сандански.< ref> < small> „Историја на македонскиот народ “ том ||| страна 433 издание на ИНИМ 2003 год. Скопје < /ref>. „ По Илинденското востание, а особено по Рилскиот конгрес левото крило се ориентирало кон барање соработка со сите прогресивни сили во Турција,а врз база на борбата против султанскиот апсолутизам и за запазување на национално-територијалната целост на Македонија.“< ref> < small> „Историја на македонскиот народ“ книга втора страна 307 издание на ИНИМ 1969 год. Скопје </ref>.

2. аведената реченица ,заедно со додавката –„бугарска секција“, да се постават како спорење во некоја од секциите на страницата.пример пред пасусот во кој се објаснува употебата на терминот „бугарин„ бугарска “ и сл. Со повик на насловната страна на Решенијата и членот еден од Правилникот како и други наводи. КАКО што остана на страницата на МРО за нејзиното првобитно име, така и овде да се каже пр.следното;

„ Врз основата на натписот на насловната страница на „Решенија на конгресот„ Народна федеративна партија ( бугарска секција )“ и текстот од членот еден на Правилникот на партијата во кој се вели „ има право да членува секој бугарин ...“ ит н.,бугарската историографија НФП ја смета за бугарска национална партија, која се залагала за правата и напредокот на бугарскиот народ во Македонија и Отоманската империја. “

Освен во тие два наводи и во написи во некои весници од тоа време додавката – бугарска секција не се сретнува на други места.За тоа во Историјата на Македонскиот народ том три на страна 438 издание 2003 год. Скопје,се напомнува дека „Народната федеративна партија останала само со една своја секција што се регрутирала од средината на македонскиот народ“.,поради што останокот на додавката по името на партијата станало ирелевантно,неважно и било изоставено од употреба.

Сметам дека на тој начин ќе му се овозможи на читателот самиот да донесува закључок и мислење за карактерот,целите и задачите што си ги поставувала Партијата пред себе, како и за вевентуалната национална припадност на нејзините творци и активисти,членови и симпатизери..

Благодарам на трпението и те поздравувам,во надеж дека сестрано ќе размислиш за оправданоста на моево обраќање --Ucitelot (разговор) 18:38, 31 мај 2010 (CEST)

Карти

Ако мислиш на ваква Податотека:Map of the region Macedonia on Macedonia.svg или ваква Податотека:Map of the Republic of Macedonia-mk.svg тогаш можеш да ги искористиш, а ако не посочи ми на какви карти мислиш. Поздрав и ќе му објасниме обајцата на Учителот. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:42, 31 мај 2010 (CEST)

Значи вака, моментално најдобра карта за таа цел ти е картата на етничка Македонија, додека за сликите ја најдаов оваа File:Miss stoun case.jpg но побарај слики за личностите инволвирани во случајот како на пример слика од Јане Сандански и слично. Ако имаш слики подигни ги на Комонс. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 21:01, 31 мај 2010 (CEST)

Па според мене е средено бидејќи Учителот даде прифатливи текстови и јас ги средив, но и тој ги додаде во статијата. Мислам е ок па ќе видиме како е. Поздрав --Никола ^{Стоіаноски} 00:45, 8 јуни 2010 (CEST)

Цитати и документи, ре

Здраво. Значи ако имаш документи (во електронска верзија или ако планираш да ги напишеш сите) стави ги на Викиизвор со соодветен наслов на документот. Откако ќе ги има таму, можеш да ги искористиш за која било статија во вид на прераскажување на истиот. Цитатите може да ги ставиш во статии за личностите кои ги изјавиле. на ова мислеше или? Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:56, 9 јуни 2010 (CEST)

Па тоа е и финтата со Викиизвор, сите да имаат пристап до важни документи и слични текстови. Инаку според гласањето се изгласа државава да се именува како Македонија, всушност како било и до сега. --Никола ^{Стоіаноски} 21:18, 9 јуни 2010 (CEST)

Македонски војни

Здраво Dalco26, како си? Би сакал да те прашам дали имаш некој материјал околу паѓањето на Македонија под османлиска власт. Од форумите имам слушнато за Химариотско востание (1596), Карпошово востание (1689), Негушкото востание (1828), Халкидичко востание (1854), Буни во Дебарската нахија (1560-1609), Мариовско-прилепска буна (1864/65). Поздрав--Тиверополник (разговор) 11:14, 10 јуни 2010 (CEST)

Добро... Зборот ми беше тоа што последниот месец работев на статии поврзани со османлиските војни и битки во Европа. Па, сакам да напишам и неколку статии за македонските битки: паѓањето на Македонија под османлска власт, битки и востанија за време на османлиското владеење на Македонија. Сите бунтови или востанија да ги има како во посебна статија. Доколку имаш пооделно за секоја или некоја друга, би те замолил или да ми ги дадеш некако или пак... шо знам? --Тиверополник (разговор) 13:22, 10 јуни 2010 (CEST)

Добро, тогаш постојат две варијанти... Првата, јас да направам еден шаблон, а статиите да бидат напишани од тебе или пак како што кажа, скенер па јас да ги направам.--Тиверополник (разговор) 17:28, 10 јуни 2010 (CEST)

Па направи шаблон, а јас ќе се потрудам да најдам скенер па да ти ја префрлам литературата, инаку секоја помош е добредојдена поздрав... --Еден Македонец ? (разговор) 17:31, 10 јуни 2010 (CEST)

Добро, тогаш нека биде преку скенер. го имаш мојот емајл на мојата корисничка страница. Би те прашал кои се книгите, случајно и јас можеби ги имам:((--Тиверополник (разговор) 17:34, 10 јуни 2010 (CEST)

Олее мајко... Ајде некако да ми ги пратиш кога ќе можеш. Нормално, само најбитното...Поздрав--Тиверополник (разговор) 17:44, 10 јуни 2010 (CEST)

Ја знам страницата, но не сум ја пребарувал. Дали има нешто за она кое не интересира во моментот и од кој.--Тиверополник (разговор) 17:52, 10 јуни 2010 (CEST)

Ок, фала сепак....--Тиверополник (разговор) 18:03, 10 јуни 2010 (CEST)

Здраво, како си? Погледни го шаблонот... Доколку имам пропуштено нешто додај. Поздрав--Тиверополник (разговор) 18:39, 11 јуни 2010 (CEST)

Ок, фала. Доколку случајно пронајдеш уште некое, додади го. Поздрав--Тиверополник (разговор) 18:44, 11 јуни 2010 (CEST)

Нема проблем, ќе ја разгледам статијата, ќе поправам нешто за да нема спорови при гласање и ќе ја предложиме. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 10:21, 13 јуни 2010 (CEST)

Шаблони

Аха, значи сакаш сите статии поврзани со националното движење да бидат во еден шаблон, и сите организации. Тоа е лесно. Јас ќе го направам шаблонот, а ти напишими ги сите статии кои треба да се во едниот шаблон, и сите статии кои треба да бидат во другиот. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:16, 15 јуни 2010 (CEST)

Види го шаблонот, Шаблон:МРО, и верувам дека не се ставени сите статии поврзани со МРО. Значи ако видиш некоја статија било како директно поврзана со МРО додади ја, направив и секции. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 19:20, 15 јуни 2010 (CEST)

Ако го додаваш шаблонот во статии кои не се вметнати во самиот шаблон, додади ги и во шаблонот. Така на пример, шаблонот си го додал во статијата Илинденско востание, ама статијата ја нема во шаблонот. Јас ја додадов веќе, но за во иднина да знаеш, лесно е за додавање ќе видиш во самиот шаблон ако стиснеш на уреди. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:03, 15 јуни 2010 (CEST)

Да примети како додавав наслови? Уреди, стави го името според форматот како се другите и зачувај. Значи те молам стави ги во шаблонот сите, буквално сите статии поврзано со МРО и нејзиното дејствување па понаката ќе го измениме шаблонот во подобар. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:17, 15 јуни 2010 (CEST)

Уф дефинитивно да. Сакав да ти предложам и јас. Мој предлог е вака, ќе направиме шаблон со неколку секции: една секција ќе ги опфати сите револуционерни организации од 19 и прва половина на 20 век (ама сите), друга секција сите позначајни личности (се мислам дали само позначајни или сите можни револуционери, комити и војводи), друга секција сите можни востанија или буни (буквални сите), друга секција сите можни пропаганди и на крај поврзани теми. Можеме да додадеме и други секции, но мора да ги собереме сите статии на едно место. Ако можеш направи ми листа според овој мој преглод ако ти се допаѓа па јас ќе направам шаблон. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 18:34, 17 јуни 2010 (CEST)

ОК, полека полека ќе почнам да го правам, ама деновиве. Полека полека ќе го пополнуваме само да видам како да го направам. Кога ќе почнам ќе те известам. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 21:16, 17 јуни 2010 (CEST)

Еве го шаблонот, можеш да видиш дека во оваа фаза го правев за да видам како би изгледал и ставав по еден до два поима во секоја секција. Значи нѝ преостана да ги дополниме секциите и ако има некоја нова секција да додадеме. Значи ги вметнуваме во овој шаблон сите, буквално сите статии поврзани со темата. Шаблон со целосни информации е на пример овој. Поз.--Никола ^{Стоіаноски} 21:41, 17 јуни 2010 (CEST)

Додадов. За да ставиш статија во одредена секција лесно е, ќе видиш како е, а за да ставиш нова секција копирај цел код за секцијата па каде што пишува group сменија бројката со наредна (последната е 7 група, а новата додадена е осма) и под него има list и таму истата бројка ставија и ќе добриеш нова секција. --Никола ^{Стоіаноски} 21:54, 17 јуни 2010 (CEST)

Шаблон:МРО

Здраво Далчо. Имам една идеја па реков да ја споделам со тебе. Што мислиш, дали би било подобро овој шаблон за МРО наместо да биде од страна да го сменав да се појавува на дното? Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:41, 19 јуни 2010 (CEST)

Пробав, ама не го зачував зошто го губи ликот. Понатака ако ми текне нешто тогаш ќе го смениме, вака сега за сега е добар. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:53, 19 јуни 2010 (CEST)

Охридско-Дебарско востание

Здрасти Далко,

Защо не направиш статия за Охридско-Дебърското въстание. Такива статии има на български, сръбски, немски и английски езици, но не и на македонски. Това е доста странно. С поздрав! Jingiby (разговор) 14:41, 19 јуни 2010 (CEST)

Да те подсетя и за нещо, за което ти писах преди време, но сигурно си забравил - организацията на анархистите, които създадоха и обучиха солунските атентатори - групата Македонски таен революционен комитет (Женевската група). Jingiby (разговор) 14:56, 19 јуни 2010 (CEST)

МРО

ОК, ќе го сменам. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:31, 20 јуни 2010 (CEST)

Готово, сменет е, само сега сите статии кои го имаат шаблонот треба да се наместат. Се појавува каде е ставен, а треба да стои на крај од статијата пред категориите. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:48, 20 јуни 2010 (CEST)

Здраво, како е? ОК ќе го префрлам документот, мислам сум го видел и многу корисен. Што се однесува за прекарот на МРО, тогаш во шаблонот стави ја под секцијата Дејност (ако е за република во сенка). Откако ќе ја направиш статијата пиши ми за да ја видам, па ќе видиме дали е во соодветна секција, а мислам е. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 01:18, 26 јуни 2010 (CEST)

Документот

Здраво Далчо. Еве го текстот го префрлив на Викиизвор. Кажи ми во која статија да ставам врска до овој документ. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 17:38, 28 јуни 2010 (CEST)

Па сега за сега ќе го ставам во некоја статија, ако најдам соодветна. Нема потреба да оди во шаблонот, сепак е на друг проект префрлен документот. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 21:16, 28 јуни 2010 (CEST)

А ако нека е голем. Нема врска ќе го средиме понатака. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 01:03, 29 јуни 2010 (CEST)

Шаблон

Абе немај гајле, не си досаден. Само кажи ми, каков сакаш доле да стои или од страна исправен? И дај ми статии за да ги вметнам во шаблонот. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:12, 29 јуни 2010 (CEST)

Еве го шаблонот, стави го низ статиите ако сакаш. Ако нешто не ти се допаѓа пиши. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 15:13, 29 јуни 2010 (CEST)

МРО

Здраво. Еве правам карти. Инаку ги средив сите категории за ВМОРО и ги одделив ВМОРО од ВМРО, бидејќи не се исти. А за преименувањето, па го преместив за да одговара со името на статија на организацијата МРО. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 20:22, 5 јули 2010 (CEST)

Преведувам и правам карти (историски и географски) и правам македонски грбови. Сите овие можеш да ги видиш на мојата галерија на Комонс. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 21:05, 5 јули 2010 (CEST)

ОК, нема проблем нека се даде објаснувањето во самиот вовед на статиите. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 00:24, 6 јули 2010 (CEST)

Мене ми успеа, некоја техничка грешка може е. Види дали сум пренасочил точна статија. --Никола ^{Стоіаноски} 00:30, 6 јули 2010 (CEST)

Па се случува понекогаш, не знам зошто се појавува тоа ама ај се снајдовме :) --Никола ^{Стоіаноски} 00:34, 6 јули 2010 (CEST)

Супер е. Ми се допаѓа. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 00:37, 6 јули 2010 (CEST)

Одлично завршена работа. Кога ќе најдеме материјали ќе ја напишеме и таа статија, важно е што се завршија голем дел од правилницте. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 00:46, 6 јули 2010 (CEST)

Лого

Здраво. На која организација е ова лого?: [8] --Стан (разговор) 11:55, 6 јули 2010 (CEST)

Проблемот е дека ова не е лого, а слика, за којa нема информации за авторски права. Оваа слика не е и со мала резолуција како што е наведено во шаблонот. Истата слика се наоѓа на неколку други сајтови и нема информации тоа да е под слободна лиценца и да може да се користи за комерцијални цели, како што е барањето на Википедија.

Видов дека си го користел на многу места, за тоа најдобро користи некое друго, кое е под лиценца компатибилна со Википедија. Вака кршиш нечии авторски права. --Стан (разговор) 20:47, 6 јули 2010 (CEST)

Дали нема некакво слободно знаме или друг симбол на ВМОРО / ВМРО / МРО што може да се користи? --Стан (разговор) 20:57, 6 јули 2010 (CEST)

Сзр

Здраво Dalco26, како оди работата. гледам правиш добри статии за БМОРО, само така. Само да ти кажам, доколку не ти е тешко, по секоја направена статија, во нејзината страна за разговор стави го шаблонот за разговор. Поздрав--Тиверополник (разговор) 00:11, 7 јули 2010 (CEST)

Ха, не сум ни видел шо сум напишал. Нели тастерите Б и В се едно до друго па сум згрешил. Поздрав--Тиверополник (разговор) 07:18, 7 јули 2010 (CEST)

Одринскиот револуционерен округ (вилает)

Здраво Далчо,

Во статиjaта за ВМОРО е дадена грешна карта на Одринскиот вилает - [9]. Верната карта е таа: [10]. Како пишува Д. Воjников: Одринскиот револуционерен округ ja опфакьал териториjaта од Црно море до река Места и от бугаро-турската граница до Мраморно и Бело море, види: Българите в най-източната част на Балканския полуостров - Източна Тракия. Димитър Г. Войников, (Авторът е завършил ръкописа през 1979 г. — бел. ред.) Първо издание, ИК „Коралов и сие”, София 2002 г. Види уште Adrianople, Turkey (Vilayet) - Encyclopaedia Britannica 1911. Jingiby (разговор) 11:21, 7 јули 2010 (CEST)