Разговор со корисник:Brainmachine/Архива 10

Ова е архива на минати разговори. Не ја менувајте содржината на оваа страница. Ако сакате да почнете нов разговор или да разговарате за стара тема, ве молиме обратете се на сегашната разговорна страница.

← Архива 9 |

Архива 10

| Архива 11 →

Барање

Здраво. Ми требаат 3кг македонско сирење (ама сирење, не cheese) за јуни, 2010. Се надевам брзо ќе одговориш. --iNkubusse ^A? 22:24, 17 мај 2010 (UTC)

File:3k sirenje.JPG --Brainmachine^wtf? 18:57, 18 мај 2010 (UTC)

:O ТИ СИ ЛУД!

Signed, --iNkubusse ^A? 19:53, 18 мај 2010 (UTC)

Еј, ме изнасмеа, се трескав од ѕид. Комшиите малку се загрижија (многу тенок ѕид нѐ дели). Него, ти кај си, што правиш? Едно време мислев дека ти се случило нешто фатално, но очигледно ништо од тоа. Ако имаш малку (колку-толку) време, ми требаш на оној стар black ops проект. Мислам дека е време да го средиме целосно. --iNkubusse ^A? 20:17, 18 мај 2010 (UTC)

Абе заглавив на школо. До крајот на јуни имам испити, а после тоа, count me in! --Brainmachine^wtf? 20:38, 18 мај 2010 (UTC)

Ауу, изнамачена душа. И јас имам испити до крај на јуни, ама не ми одземаат толку време (или едноставно ме заболе за нив). Ок тогаш, нема да те малтретирам, ама сепак ќе ти поставувам по некое прашање од време на време. Еве на пример, што мислиш за ова? :D --iNkubusse ^A? 20:49, 18 мај 2010 (UTC)

Автопатролери

Ти и Александар секако сте автопатролери :) Штом една статија веќе била патролирана, вашите уредувања на таа статија од моментот на патролирањето па натака се автоматски потврдени. Поважно ви е патролирањето, тоа мислам го немате како опција. поз--Никола ^{Стоіаноски} 19:58, 19 мај 2010 (UTC)

Ми беше чудно зошто некогаш промените ми се сметаа за автоматски проверени, а некогаш за непроверени. Фала за инфото! --Brainmachine^wtf? 20:04, 19 мај 2010 (UTC)

Good

--iNkubusse ^A? 17:01, 27 мај 2010 (CEST)

Зошто не ја подигаш Податотека:Создавање сметка.png на Ризницата? Има некоја посебна причина? --iNkubusse ^A? 20:46, 30 мај 2010 (CEST)

Затоа што уште експериментирам со курсот што сакам да го направам и сакам да имам контрола врз сликите — да ги бришам оние што не ми требаат. Откако ќе добијам нешто конечно ќе ги префрлам сите искористени слики на Ризницата. --Brainmachine^wtf? 01:39, 31 мај 2010 (CEST)

Мошне добар одговор (и мудро). --iNkubusse ^A? 00:57, 3 јуни 2010 (CEST)

---

Уште нешто: како да го пишам meme кај нас? Мем, мим, меме? И како е множина од било кое од овие? Барам мислења. --iNkubusse ^A? 23:56, 30 мај 2010 (CEST)

Гледам дека Русите (и Бугарите по нив) го нарекуваат мем, а правецот меметика, но така тој збор е навлезен во рускиот јазик и така го прифатиле. Не можев ништо да најдам на македонски, а да се спомнува meme. Кај нас не само што не е навлезен, туку најверојатно и скоро никој не е слушнал за него. Кога Ричард Докинс (види ја статијава за него од Boyan, во неа се споменува мем/меметика) го сковал зборот, сакал да добие нешто што звучи на en:gene (џиин), па искористил meme (миим) од грчкиот mimeme=меморија (демек). Ако Докинс бил Македонец кога ја пишувал „Себичниот ген“, најверојатно ќе сакал збор што се римува со ген, а тоа би било мем. Sort of... :S Множина од ген е гени, па множина од мем, по таа логика би испаднало меми, што на мене ми звучи многу глупаво, па подобро би било да ги наречеме мемови. Или не. Не знам. Немам поим. Фак ит, можеме и мим/мимови да ги наречеме, па сите што ќе изгуглаат во иднина, од таа статија овде, така да го нарекуваат (имаме контрола над судбината на едно зборче, мухахаха!). Или ајде, шибни го мем/мемови и крај. Или мем/меми. Или не. Не знам :S --Brainmachine^wtf? 01:39, 31 мај 2010 (CEST)

Меми, do not want. Excuse the pun. Мемови, можеби. Прво мислев мемеа, затоа што мислев дека доаѓа директно од француски (...it could alternatively be thought of as being related to 'memory', or to the French word même.), ама и тоа се чита мем. Исто и мемиња ми паѓало на памет, ама мислам дека не оди. Не, не, дефинитивно мем/мемови. Готово. --iNkubusse ^A? 00:57, 3 јуни 2010 (CEST)

Re: subst:

Благодарам БМ. Не ми е прв пат да заборавам како тоа се прави. :-) Сега барем е запишано. Поздрав, --Wikimk (разговор) 16:02, 1 јуни 2010 (CEST)

Е-пошта

Здраво Зоки. Те молам провери ја електронската пошта на поштата со која си регистриран ан мејлинг листата и испрати ми повратна порака, кога можеш, но што поскоро, бидејќи време е во прашање. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 16:34, 2 јуни 2010 (CEST)

Ок е, се разбравме :) --Brainmachine^wtf? 17:31, 2 јуни 2010 (CEST)

Поими

Фала ти што ми спомна, да знаеме да се усогласиме. Еве ги зборовите и како ги преведувам:

• policy = правила/правило (никако „политика“)
• principles = начела - не „принципи“, тоа е непотребен интернационализам, плус кај нас се користи за поинакви работи.
• guideline = напатствие

--Б. Јанкулоски (разговор) 18:39, 2 јуни 2010 (CEST)

Па да, policy = правила, меѓутоа би можеле да ги именувате и како „начела“ доколку така повеќе одговара. Имајте на ум една разлика: начелото е сепак советодавно, а правилото е обврзувачко. Доколку таму претежно има работи што не се задолжителни да се следат, тогаш нека бидат начела, но ако тоа се нешта што мора да се следат, тогаш секако би биле „правила“. Види како е подобро. --Б. Јанкулоски (разговор) 01:02, 3 јуни 2010 (CEST)

Дефинитивно не е обврзувачко (сите работи под policy). Тоа е проблемот. Но, како што кажав кај мене, „начело“ не го користиме за ништо друго и може да биде „policy“. Ај ве молам одговорете на прашањето кај мене. --iNkubusse ^A? 16:56, 3 јуни 2010 (CEST)

Разговор со корисник:iNkubusse#Policies, пак
--Brainmachine^wtf? 17:51, 3 јуни 2010 (CEST)

Приватна материја (лол)

WTF?! Ме извади од памет! Ха-ха, будала. :D Онака ми се избаци од нигде, кога знам дека има само текст на таа страница. :)

Патем, дали ти стигна мејло од пред две-три недели? Или и ти веќе не користиш програм за непосредни пораки? Ако користиш, ја имаш шансата да бидеш меѓу нечии четири контакти (и не повеќе од четири). Или едноставно не ме сакаш?

Инаку ти одговорив кај мене. --iNkubusse ^A? 22:41, 2 јуни 2010 (CEST)

Патем, заборавив што ме натера да ти пишам: кога приметив дека нема такво за наводи, баш си помислив „леле ако го поправил некој пред мене...“ Ц, ц. --iNkubusse ^A? 22:44, 2 јуни 2010 (CEST)

А-ХА! Те фатив на дело! This user doesn't think subst:-ing is important. --iNkubusse ^A? 16:48, 3 јуни 2010 (CEST)

Ах, ме фати! Drat! Ти ја прочитав пораката и се вклучив неколкупати, ама тебе те немаше. Искрено, немам многу време да седам на интернет, само малку тука што пишувам. После 18 јуни ќе бидам послободен. Ти во Словенија си сега, така? Кога ќе си доаѓаш тука? И да, Категорија:Википедија е Сатаната, мора да ја прераспределиме. --Brainmachine^wtf? 17:47, 3 јуни 2010 (CEST)

Мислам дека нема да може веќе да се дружиме... Стигнав до таму кај што Вилсон му вика на Хаус дека не се пријатели. И дека никогаш не ни биле... :/ --iNkubusse ^A? 03:21, 5 јуни 2010 (CEST)

Аааа, добро е, пак се другарчиња. :D --iNkubusse ^A? 18:48, 7 јуни 2010 (CEST)

Зошто баш „ИНАД“? :D --iNkubusse ^A? 14:12, 11 јуни 2010 (CEST)

ИНкубус/АДминистрација? --Brainmachine (разговор) 14:14, 11 јуни 2010 (CEST)

Аааа, хаха. :) Мудро. Иако звучи како ИНАТ. :D Инаку, погледни го и ова: Корисник:INkubusse/Администрација/Список на поими. --iNkubusse ^A? 16:09, 11 јуни 2010 (CEST)

http://www.antivuvuzela.org/. Рашири колку можеш. ;) --iNkubusse ^A? 17:31, 13 јуни 2010 (CEST)

1) Сега ќе гледам Светско! 2) *вклучува тв* 3) *БЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ* 4) FUUUUUUUUUU- --Brainmachine (разговор) 20:08, 13 јуни 2010 (CEST)

Баш така. Еј, знаеш што? Не? :( Знам дека имаш испити, што значи имаш што да правиш, ама ако случајно ти дојде досадно некогаш, и, на пример, ти се прават шаблони или слични глупости, ама моментално не ти текнува што точно да фатиш, имам една листа за шаблони за слики. :) Само да ти спомнам, ако случајно ти се прават шаблони некогаш. --iNkubusse ^A? 21:46, 13 јуни 2010 (CEST)

П.С. BUZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ- --iNkubusse ^A? 21:46, 13 јуни 2010 (CEST)

Хаха, сликата што е administratte rosse, ние ќе пишеме горе КУР и доле НАЗ. :P —iNkubusse ^A? 03:49, 16 јуни 2010 (CEST)

Сепак пишав горе администратори и долу курнази. commons:File:Kurnaz-Admin JollyRoger.svg. Ако можеш да го најдеш фонтот што е употребен за rosse на оригиналната слика, и го пробаш со кирилично „курнази“ и ти се свиѓа, кажи ми да го сменам. Лесна работа е. КУ*РЧЕЊЕ ДО ПОСЕРУЕ*ЊЕ! —iNkubusse ^A? 02:51, 17 јуни 2010 (CEST)

Значи не знаеш кој е фонтот, а? Инаку, кажи што мислиш за ова? Веќе го употребив тука. —iNkubusse ^A? 21:30, 17 јуни 2010 (CEST)

Gief one free chease. —iNkubusse ^A? 20:11, 20 јуни 2010 (CEST)

ЗАБРАНЕТЕ ГИ ВУВУЗЕЛИТЕ! / BAN THE VUVUZELA! —iNkubusse ^A? 02:42, 21 јуни 2010 (CEST)

Thou art needed at Разговор со корисник:INkubusse/Администрација. —iNkubusse ^A? 03:09, 22 јуни 2010 (CEST)

Категории

Мислам дека е подобро да останат категориите од типот: Водачи, Науки, .... Не пречи ако стојат, а ако ги нема се намалува една функционалност.--brest (разговор) 11:01, 4 јуни 2010 (CEST)

За водачи, не знам која е разликата меѓу „водач“ и „лидер“ и овде има многу забуна во имињата на статиите и категориите (лидери на држави, верски водачи...). Не знам со ова што да направиме. А со науки, ја имаме Категорија:Научни дисциплини која се дели на Категорија:Природни науки, Категорија:Општествени науки итн. Сите статии за науки треба да припаднат на претходниве поткатегории. Ако не, да ја создадеме Категорија:Науки и да ставиме во неа {{Премести категорија|Научни дисциплини}}?

Лидери=Водачи, тоа мислам дека не е спорно. Само јас велам да си стои како главна категорија - Водачи, па после под неа да има Верски, Политички, ваквии таквии. Слично и за осанатите поими. Па и за науки, нека има категорија Научни дисциплини, која ќе биде подкатегорија од Дисциплини (пример научни, спортски, ....), и нека си има категорија Науки. Потоа овие категории, кои се состојат од по едно зборче: Науки, Дисциплини, Политики, Водачи, Односи (политички, меѓународни, ...) ... јас едно време ги ставав во категорија: Содржина, ама гледам дека сега ти ги бришеш. Па може да ги ставаме во некоја друга родителска категорија, пример, Речник на категории или Терминолошки категории или Содржина по категории или сл. не ми текнува сега како.--brest (разговор) 11:58, 4 јуни 2010 (CEST)

Страната за разговор

Најверојатно не сака да му седи отворена страната за разговор, му направив архива. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 14:38, 11 јуни 2010 (CEST)

Не, туку се збркавме тројца луѓе правејќи една архива, проклетни конфликтни уредувања. Поздрав, Brainmachine (разговор) 23:39, 11 јуни 2010 (CEST)

Sliki

Здраво Зоки. Зошто ги врати сликите? Дупликат се, едната еве ти ја едната и другата. Ај избриши ги, поздрав --Никола ^{Стоіаноски} 15:27, 13 јуни 2010 (CEST)

И плус не се користат тука тие две. --Никола ^{Стоіаноски} 15:29, 13 јуни 2010 (CEST)

Знам, знам за дупликатите. Но iNkubusse, од некоја причина која не ми е позната, ги средуваше во петокот. Не верувам дека за џабе би го правил тоа, па затоа те замолувам да го прашаш пред повторно да ги избришиме. Ок? --Brainmachine (разговор) 15:34, 13 јуни 2010 (CEST)

Нема никаква потреба од овие слики дупликат си е дупликат. Ај елиминирај ги да не ја натрупуваме Википедија. --Никола ^{Стоіаноски} 15:35, 13 јуни 2010 (CEST)

Забележав дека сликите кои се овде се .png формат, а сликите на Ризницата се .svg формат. Можеби тоа има нешто врска. Јас сепак ќе прашам. Brainmachine (разговор) 15:42, 13 јуни 2010 (CEST)

Оваа слика е неискористена и најверојатно не ти треба или?--Никола ^{Стоіаноски} 15:44, 13 јуни 2010 (CEST)

ПС: Ако се во различни формати, ќе ги преподигнеме на Комонс.--Никола ^{Стоіаноски} 15:44, 13 јуни 2010 (CEST)

Јас го прашав iNkubusse и верувам дека ќе даде образложение. Податотека:Напатствие Принцип Белешка.png е сега излишна, слободно избриши ја. Поздрав, Brainmachine (разговор) 15:51, 13 јуни 2010 (CEST)

Уметнички дела

Здраво Зоки. Не сум имал контакт со уметнички дела на Википедија па не знам дали тие може да се подигнуваат на Википедија. Нели и за нив важат истите правила како и за останатите слики, во поглед на авторски права и слично? Поз--Никола ^{Стоіаноски} 12:11, 19 јуни 2010 (CEST)

Здраво, Никола. За репродукции на дводимензионални и тридимензионални уметнички дела важи законот за авторско право. Ако сликата е репродукција на уметничко дело кое е во јавен домен (на пример: фотографија од Мона Лиза), може да се подигне без проблем. За било што друго, треба да се бара дозвола од сопственикот (најчесто уметникот), а ако тоа не е можно, се пристапува кон фер-употреба (види ги : en:Template:Non-free 2D art и Шаблон:Неслободно 3Д уметничко дело). Поздрав, Brainmachine (разговор) 13:04, 19 јуни 2010 (CEST)

Мислев дека е така но реков да препрашам зошто имаме подигнато слики од Никола Мартиноски. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 14:10, 19 јуни 2010 (CEST)

Ги избришав тие слики. --Brainmachine (разговор) 16:36, 19 јуни 2010 (CEST)

Vector.js

Бидејќи не се разбирам многу со ова, да те прашам нешто. Како да го користам мојот monobook.js со новите опции за уредување? Кога ќе работам со Бета не ми се појавуваат. Пробав со тоа вектор според образложувањата од мета ама не иде. Ако знаеш пиши. поз--Никола ^{Стоіаноски} 15:49, 24 јуни 2010 (CEST)

Заради новиот алатник, додатните копчиња (addbutton) не функционираат во Бета. Еве и кај мене истиот код не работи. Ќе почекаме за да видиме дали некој ќе измисли некоја замена. Поздрав, Brainmachine (разговор) 19:41, 25 јуни 2010 (CEST)

Избрана статија

Види овде. Позз.--Kiril Simeonovski (разговор)

Рецензија

Честитки за напорната работа околу оживувањето на рецензијата. Сега навистина сме подготвени, но треба да се има предвид кој ќе го работи сето тоа. Поради тоа, добро е да продолжиме со техничкото усовршување и понатаму, за да го скратиме просечното време на извршување на оваа работа. Во спротивно, не верувам дека некој би се заложил да го работи тоа за подолг период, слично како што беше минатата година. Ако можеш, те молам одговори ми овде страница, за ако има потреба, целата дискусија да ја префрлиме на селската чешма. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 23:54, 30 јуни 2010 (CEST)

Ајде да пробаме во пракса. Да рецензираме некоја статија и да видиме како навистина се извршува оваа работа. За почеток, можеш да се ставиш во листата на волонтери. --Brainmachine (разговор) 13:22, 1 јули 2010 (CEST)

Сега немам време да го работам и ова, бидејќи имам многу работи недовршени, па моето име би било само формално дел од списокот. Сепак, се надевам дека ако наскоро завршам голем дел од работите ќе се приклучам. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 12:49, 3 јули 2010 (CEST)

Со оглед на тоа дека веќе нема да обрнувмаме внимание на седмичното објавување на нови избрани статии на главната страница, добро би било времето да не нè притиска и прво да ги рецензираме статиите, а потоа да ги кандидираме. Ова може да се спроведе и во 3 фази. Првата е дискусија за статијата, втората рецензија и третата гласање. Со ова мислам дека најпрегледно ќе се оценува квалитетот на статиите.--Kiril Simeonovski (разговор) 13:02, 3 јули 2010 (CEST)

Кориснички права

Здраво Зоки. Сега видов кои кориснички права нѝ се достапни, и мислам сите кои сме патролери имаме и право оценувачи. --Никола ^{Стоіаноски} 12:33, 3 јули 2010 (CEST)

Забелешката ти е на место, дека ние сме и патролирачи и оценувачи :) Но, тоа е само случајност. Дали ја знаеш разликата меѓу патролирање (patrol) и оценување (review)? Патролирањето е способност за бележење на новите страници како патролирани преку врската:

[Означи ја верзијата како проверена]

...која се појавува на дното од новите страници. Погледни ја Специјални:НовиСтраници и пролистај надолу. Ќе забележиш дека новите страници од анонимни/нови корисници светат како новогодишна елка, а дека тоа не е случајот со корисниците кои се, не само патролирачи, туку и автопатролирачи (autopatrol). Од друга страна, оценувањето (а со тоа и автооценувањето (autoreview)) се однесува само на оценетите ревизии. Значи, станува збор за сосема неповрзани функции на МедијаВики. --Brainmachine (разговор) 14:38, 3 јули 2010 (CEST)

Ти пак не разбираш :) Не ги мешам, само ти посочувам дека имаме како опција на оваа Википедија :) Поз--Никола ^{Стоіаноски} 14:47, 3 јули 2010 (CEST)

Секако дека ги имаме, нели тоа го побаравме? --Brainmachine (разговор) 18:07, 3 јули 2010 (CEST)

Добра статија

Здраво Зоки. Мислам дека е редно шаблонот за добра статија да биде во облик. Моментната содржина ја додава само категоријата (види Инки). Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 16:44, 6 јули 2010 (CEST)

Кирил, нели бележењето на статиите со „добра статија“ е направено за нас, уредувачите, а не за читателите, за да имаме евиденција кои статии имаат потенцијал да станат избрани? --Brainmachine (разговор) 16:48, 6 јули 2010 (CEST)

Ако, не е лошо да се има и зелениот тик најгоре. Тој има две функции, ем полесно ние ќе видиме кои се добри статии, ем читателите ќе имаат доверба во статијата. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 16:52, 6 јули 2010 (CEST)

Добро, претпоставувам дека нема да биде лошо горе да стои иконката. Сега ќе ја вметнам. Но, не се согласувам најдолу да стои кутијата со сите церомонијали „Оваа статија е добра статија дрн, дрн, дрн...“. Ок? --Brainmachine (разговор) 17:16, 6 јули 2010 (CEST)

ПС: Ја вметнав сликичката. Видете го ова: Википедија:Критериуми за добра статија. --Brainmachine (разговор) 17:30, 6 јули 2010 (CEST)

Нека си седи сликата горе, а првично шаблонот го имаше тоа дрн дрн ама го избришав.--Никола ^{Стоіаноски} 17:45, 6 јули 2010 (CEST)

Зоки, ако ти мислиш дека е полесно категоријата да биде основно обележје, а не знакчето во гориот десен агол, тогаш не верувам дека останатите корисници го мислат истото. Позз.:))--Kiril Simeonovski (разговор) 18:02, 6 јули 2010 (CEST)

Инаку веќе ако нешто се менува, пријателите од Википедија на германски, имаат едноставно, но многу добро решение за двата случаја (група шаблони за информативна, добра и одлична статија). Ова нека не биде поттик за воведување и на трет критериум за квалитет, туку само пример за тоа како би можеле да ги средиме шаблоните. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 18:09, 6 јули 2010 (CEST)

Тоа ми е во план за предлог :) --Никола ^{Стоіаноски} 18:29, 6 јули 2010 (CEST)

На што точно мислите? Шаблонот да го регулираме со тоа +/- за да се менува меѓу избрана/кандидат за избрана/за губење на статус? --Brainmachine (разговор) 18:48, 6 јули 2010 (CEST)

Може целосно да ги преведеме шаблоните. Овие се многу пофункционални од англиските.--Kiril Simeonovski (разговор) 18:50, 6 јули 2010 (CEST)

P.S.Инаку, добро е да нема кутија во долниот дел од статијата, но корисно е да има барем една реченица.--Kiril Simeonovski (разговор) 18:52, 6 јули 2010 (CEST)

Зошто? --Brainmachine (разговор) 19:03, 6 јули 2010 (CEST)

Поради учтивост кон читателите и новите корисници. Добро би било кога би ги разграничиле списокот на избрани статии и избраната статија. Засега ја имаме само статијата Портал:Избрана содржина, која очигледно одамна е запуштена, но немаме статија, која ошто го разработува прашањет за избраните статии. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 19:22, 6 јули 2010 (CEST)

P.S.Можеби ова би можело да биде општа страница за избрана статија. Впрочем, добро е ѕвездичката да пренасочува кон едната, а реченицата на дното кон другата страница. Записот на дното е добро да биде со некои од зборовите како: „Оваа статија спаѓа во списокот на избрани статии на Википедија на амкедонски јазик.“ или „Оваа статија е избрана статија на Википедија на македнски јазик.“ Позз.--Kiril Simeonovski (разговор) 19:26, 6 јули 2010 (CEST)

Види, јас сум за постоење на таа кутија на дното од избраните статии, а пред малку и правев промени на шаблонот (и ги има врските до сите страници во прашање). Само мислам дека е непотребно да стои истата таа кутија за добрите статии, оти повторно, тие се за уредувачите, а не за читателите. И во секој случај, ако кликнат (читатели/нови корисници/уредувачи) на врската горе и десно, ќе ги одведе до Википедија:Критериуми за добра статија, а таму сè е накратко објаснето. --Brainmachine (разговор) 19:38, 6 јули 2010 (CEST)

Во право си, но критериумите не се исти. Таа „кутија“ (реченица) не е посебна за избрана или за добра статија, туку е една целина. Значи, или ќе ја има на двете места или нема да ја има. Исто е и со категориите. Не може да се случи категоријата „Градови во Македонија“ да ја има во статијата Прилеп, а да ја нема на пример во статијата Кавадарци, со објаснување дека води на исто место. Дури со добрите статии примерот е подобар, бидејќи не води кон исти статии како и избраните. Мислам дека козметички не одзема ништо од убавината на статијата, туку напротив е корисна работа. Гледам, дека главно ги преведуваш шаблоните од Википедија на англиски и мислам дека подобро би било да не ги следиме правилата таму, бидејќи технички се полоши од многу други јазични изданија на Википедија. Поздрав.:))--Kiril Simeonovski (разговор) 22:45, 6 јули 2010 (CEST)

Сакаш да кажеш дека ова на што работам моментално не чини?! --Brainmachine (разговор) 22:59, 6 јули 2010 (CEST)

Не го велам тоа, туку дека се потребни мали подобрувања.--Kiril Simeonovski (разговор) 12:56, 7 јули 2010 (CEST)

Малку поконкретно? --Brainmachine (разговор) 14:45, 7 јули 2010 (CEST)

┌─────────────────────────────────┘

Па, како што веќе напишав. Потребни се реченици и за шаблонот за добра и за зибрана статија. Мислам дека е несовесно ако се водиме од тоа дека само за избрана статија е потребна таа информација, а за добра се подразбира. Може да се случи некој за прв пат да налеат на добра статија. Позз.--Kiril Simeonovski (разговор) 15:35, 7 јули 2010 (CEST)

Ок, ќе ја вметнеме кутијата и за добрите статии. --Brainmachine (разговор) 15:38, 7 јули 2010 (CEST)

Благодарам.:)--Kiril Simeonovski (разговор) 15:39, 7 јули 2010 (CEST)

Зоки, не е ли подобро, шаблонот КИС во тек да биде на самата статија, а не на страницата за разговор? Така, со случајно отворање на статијата се добива информацијата дека статијата е кандидат за избрана статија, а вака мора да се отвори страницата за разговор, што не е толку практично. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 17:12, 7 јули 2010 (CEST)

Здраво, Кирил. Си ги помешал шаблоните, {{КИС во тек}} не оди на страницата за разговор на статијата, туку {{Кандидати за избрана статија}}. Те сфаќам, но работата е што овој шаблон подоцна треба да се замени со еден од шаблоните {{ИС}}/{{ИС+ГС}} за да водиме сметка кои статии отишле на главната страница, а кои не, а ќе биде непрактично тие шаблони да стојат на самата статија. Инаку, може да се прилагоди овој шаблон за намената која ја предлагаш? --Brainmachine (разговор) 16:34, 8 јули 2010 (CEST)

Да, за тој шаблон ти зборувам. Останува уште тој да се прилагоди. По овој принцип, потребно е да воведеме и дискусија за одземање на статусот избрана статија на некои статии. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 17:40, 8 јули 2010 (CEST)

Еве, го прилагодив шаблонот: {{Известување за КИС}}. Сега ќе го направам шаблонот, а и страницата за одземање на статусот за избрана статија. --Brainmachine (разговор) 18:02, 8 јули 2010 (CEST)

Ре:Поврзано

Знам, знам, ми текна ама касно :)) Поздрав--Тиверополник (разговор) 15:42, 9 јули 2010 (CEST)

Авторско право

Здраво Зоки. На Комонс берат информации за тоа кои банкноти не подлегнуваат на авторски права за да можатда се ставаат слики, а кои не. Прашале и за денарот, ама јас поима немам дали слики од македонски денари смеат да се дистрибуираат или не. Не знам ни во кој закон да барам, барав во Закон за авторски права ама таму нема. Ако знаеш пиши. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 11:32, 10 јули 2010 (CEST)

Здраво. Јас читав нешто од законите поврзани со денарот, но исто така не можев да најдам нешто за авторските права. Можеби треба да го поставиме ова прашање до некоја институција, како на пример, Министерството за правда? Еве, види ја оваа страница: http://www.justice.gov.mk/tekstovi.asp?lang=mak&id=kontakt. Овде можеме да побараме „информација од јавен карактер што ја изготвило или со која располага Министерството за правда“. Да се обидеме? --Brainmachine (разговор) 21:56, 10 јули 2010 (CEST)

Да, зошто да не. Ако се слободни тоа ќе биде супер. Локално сите пари ги имаме подигнато, па ако се слободни ќе одат на Комонс. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 22:12, 10 јули 2010 (CEST)

Добро, следниот работен ден ќе се јавам телефонски на наведениот број за да се информирам дали прашуваме на вистинското место. --Brainmachine (разговор) 22:29, 10 јули 2010 (CEST)

Избрани статии

Здраво Зоки. Убаво е што си средил процесот за избрана статија, но овој сегмент и ова воопшто не чини. Нема прегледност, има комплицирање и непотребна додатна работа. Стариот начин беше многу подобар, многу поефикасен и попрегледен. Ова беше прекрасно, знам кои се предложени (без ненакви архиви), знам каде да ги најдам и знам како да ги предложам. На пример, сега кога обновував главната страница, налетав на ова, а никаде го нема најважносто, ова. Значи сè ми се допаѓа што е до избирањето на статијата (добра статија и рецензија) но ова воопшто не. Луѓето нема да се снајдат со ова. Мој предлог е да се врати назад овој начин и да се врати овој принцип на дискусија и гласање. На страната за разговор да се врати стариот шаблон каде информира дека е предложена статијата, без субституирани шаблони, автоматски категории и архиви. Ова го велам да не ја комплицираме работава, секако само јас и Кирил го чепкаме тоа и нам ни е тешко. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 01:04, 12 јули 2010 (CEST)

Од ова наведеново:

„

Вашата прва статија → Инкубатор (критериуми) → Рецензија → Кандидати за избрана статија (критериуми) → Избрана содржина

“

ова (Кандидати за избрана статија (критериуми)) не чини. Се друго е ок. Поз--Никола ^{Стоіаноски} 01:08, 12 јули 2010 (CEST)

Зоки, може постапувам дрско, ама морав да ти ги ревертирам новините кои си ги вовел за номинација и гласање на избрана статија. Сите останати чекори кои водат кон избрана се многу добри и ги оставив, а особено ми се допаѓа како го среди тоа за добри статии. Ова новото за номинација и гласање беше малку комплицирано и непрегледно, па само тоа го вратив по старо. Значи според мене, нема потреба од шаблони по страни за разговор и архиви, туку номинацијата се објавува како што беше по старо (во засебна статија) и се објавува во секцијата Тековни номинации и толку е. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 12:23, 13 јули 2010 (CEST)