Разговор:Самоилово Царство

Оваа статија е дел од ВикиПроект Македонија, чии цели се создавање стандардизиран, информативен и лесен за користење извор за Македонија. Ако сакате да земете учествувате во овој проект, ве молиме посетете ја страната на проектот, каде можете да се приклучите на проектната екипа.

Архиви

Архивирање

Сите претходни разговори (некои од кои датираа дури од 2004) беа соодветно архивирани. Ако некој сака да ги пристапи ги има во кутијата горе десно. Сепак не ги изменувајте, ако сакате да ја продолжите дискусијата, направете го тоа тука. --√ гитардэмон √ говори со мной √ 00:05, 16 февруари 2009 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

• Категорија наместо Category, вики клучни зборови на македонски.
• Податотека наместо Image, вики клучни зборови на македонски.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 00:39, 28 јули 2009 (UTC), управуван од Brest.

фашизоидно однесување

Етногенезата на секој народ е многу сложен процес за да може да се објасни во неколку реченици. Она што мора јасно да се каже е методолошкиот пристап во изучувањето на ова прашање. Имено, во минатиот систем се негираше дека има некаква врска меѓу античките и денешните Македонци додека пак сега, поради конјуктурност, се оди во друга крајност и се става знак на еднаквост меѓу нив. Се разбира дека ни едното ни другото не е точно затоа што нема чисти народи. Затоа што народите се создаваат со мешање и испреплетување на повеќе компоненти што се претопуваат. Затоа, тие компоненти не може да се бараат нити да се идентификуваат со нивниот првобитен лик зошто не се повеќе тоа што биле туку се преобразиле во нешто друго и поинакво. За да му биде јасно секому, тоа е исто како да се обидете да ја одделите жолчката од белката, откако ќе направите кајгана!. Тие што се обидуваат да го прават тоа, а за жал меѓу нив има и професионалци, покажуваат елементарно непознавање на процесот на етногенезата. Одговорот на тоа кој се живеел во Македонија зависи од периодот: сигурно дека жителите во старото камено време не се истите со оние во античкиот период и од средновековието, а уште помалку со оние од последниве векови и поврзувањето на палеолитските луѓе со денешниве не само што е смешно и нарцисоидно (ние сме стари, односно најстари) туку е и опасно, зашто води кон фашизоидно однесување.

Нема наука кога има “интелектуална проституција”--Еден Македонец 04:15, 24 март 2010 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

Промена на зборови од типот сеуште во сѐ уште , одделни зборови сѐ, уште, е акцентирано. Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 23:49, 2 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.

Битолският надпис

Драги братя македонци, няма как вашите "историчари" да обяснят битолският надпис, тази статия представлява кражба на история и грубо изопачаване на историческите факти.

С. Заимов

Битолската плоча е фалсификат од следниве причини: 1. Иста таква плоча е најдена во градот Воден за која се докажа дека е фалсификат и тоа го потврдува и тогашниот директор на бугарските музеи д-р Божидар Димитров! 2. Тоа го потврдува и д-р Хоранс Лунт од универзитетот во Харвард, САД кој објаснува дека во времето на царот Јован Владислав во 11 век не се користел зборот Цар, самодржец во тогашните словенски јазици и од Јован Владислав и наместо Цар, самодржец владетелите се именувале со збирот Цезари и зборот Цар, самодржец прв пат почнува да се користи дури два века подоцна во 13 век во времето на Иван Асен! 3. Тогашните именувања како Бугари, бугароубиец, бугарски не биле етнички затоа што нации и национални држави тогаш не постоеле во средниот век и поимот нација значел регионална припадност тогаш и затоа византиските и другите извори за сите жители на Бугарија пишувале Бугари како божем е етнички чиста од Бугари но таа опфаќала скоро цел Балкан и не може скоро цел Балкан да биле Бугари и затоа тоа се територијални именувања а не етнички! 4. И Отон Први лажно се претставувал како чист Римјанин и римски цар иако бил Саксонец и германски крал. Тоа било типично во тоа време владетели да лажат за своето потекло за да ја превземаат највисоката светска титула Цар која не била национална туку била титула за единствен владетел на светот и на сите кралства кои сите му биле вазали, тогаш имало такви сфаќања во средниот век! И Самоил само заради тоа се прогласил за наследник на бугарската круна (незаконски како што пишуваат Византијците) за да ја превземе највисоката светска титула Цар! Затоа Василиј бил наречен бугароубиец и затоа тоа не е етнички назив! Negusch (разговор) 20:10, 4 декември 2021 (CET)

Новата уредувачка војна

Знаеме дека научните извори од Британија се повикуваат на бугарски историчари и сите вие мислите кој знае колку се неутрални тие. Низ цитатите од Оксфорд и Кембриџ има еден куп бугарски или про-бугарски извори. Тоа е цената која Македонија ја плаќа за задоцнетото оформување на своја држава. Нејсе. Неутрализиран е текстот и молам за мир. Инаку ќе се преземат соодветни мерки, особено за Џинги зошто има долга историја на спорно уредување и конфликти. „С поздрави“.--Никола ^{Стоіаноски} 21:37, 14 јули 2014 (CEST)

Из цитатите од Оксфорд и Кембриџ има извори. Првични, вторични и третични. Има и логични изводи и разсужденија прифатени во текстот на база на изворите. Това е. Jingiby (разговор) 10:22, 15 јули 2014 (CEST)

„Принцип на самоопределение“ по нашенски

„Идеолошки, Самуиловото царство било поврзано за старото Бугарско царство, затоа и самите негови творци (Самуил и неговите наследници б.н) и Византија го нарекувале бугарско.“???

Нали денешна Македониiа е „македонска“ по принципа за самоопределеност? Зошто обаќе истиот не се спазва и в овоi случаi?

Не съществува

Цялата стария е Нонсен, такова царство не съществува. Авторите си измислят история. Цар Самуил е бил Български цар и цар на Първата Българска държава, всяко отклонение от това е измислица. --Ivonti10 (разговор) 00:53, 3 август 2014 (CEST)

прашање за бугарската етничка група

Дали имало бугари во Самоиловото царство? Thegreatguym (разговор) 19:06, 5 март 2021 (CET)

Deleted link

Hi User:Ehrlich91,

could you please at least give some reason, why the link " https://respublica.edu.mk/mk/blog/erga-omnes " was deleted or not accepted. I myself am not historian, and cannot contribute, but the author of this article teaches history at the University of Sofia, and is deputy chairman of the "заедничката комисија за историски и образовни прашања меѓу Бугарија и Северна Македонија". So he should know the relevant historical sources better than you and me. I found the article very interesting and informative, the claims there are substantiated with a lot of sources. And before you start with "this is only the bulgarian view", the author clearly says: "this is recognized all over the world" because practically all medieval sources say "Bulgaria", "bulgarian", "bulgarian king", "bulgarian army" etc.

"... Всушност, за современата историска наука не постои посебна истражувачка дилема за земјата со која управувал Самоил, тоа е одамна разјаснето. ..."
"...На што се должи овој консензус на различните историографии тука, на Балканот и низ целиот свет? Како прво, богатата колекција извори - византиски, западни, источни, но и сопствени - да се потсетиме на познатата битолска плоча од 1015 година на царот Јован Владислав, внукот на цар Самоил. Постојат многу други докази што современите истражувачи ги наведуваат до заклучок дека „она што е важно е дека Самоил ја нарекол својата земја бугарска, па згора на тоа, и византиските извори ја нарекуваат бугарска“. ..."

Also there are practically no original medieval sources, saying "macedonian", "macedonian king" etc.:

" ... Десетина пати директно ги прашавме нашите колеги од Скопје: наведете барем еден историски извор што ќе ги докаже другите „перспективи“ - дека Самоил е некаков си „македонски“ цар или, пак, владетел на некои неидентификувани небугарски Словени. Одговор не добивме. ... "

If you have some medieval sources showing the opposite, please give them to the macedonian members of that commission "за историски и образовни прашања меѓу Бугарија и Северна Македонија", they will badly need your help, because they didn't find any such sources till now ...

Also, they will be a great contribution to the world history. (Note: "Medieval sources" means between 500 AD and 1500 AD, and not some article written in the 20-21th century by macedonian or jugoslavian authors, with "claims" not confirmed by real sources.) 77.21.252.7 (разговор) 11:19, 19 март 2022 (CET)

Link provided with some blog view of some member of the state commission from anonymous user, almost always I deleted, as it is not relevant. After your reaction, I read this text, and my opinion is not changed, as this article is blog view, nothing more. If we put every external link for every blog view of every member in Bulgaria and in Macedonia for every historical person than we will not be encyclopedic article, but a news portal. --Ehrlich91 (разговор) 17:08, 19 март 2022 (CET)