Разговор:ОМО Илинден - Пирин

Неточности

Здравейте. Искаше ми се само да отбележа, че в статията има неточности относно различният брой на хора, които са се декларирали като македонци в партията ОМО-Илинден Пирин. В статията пише за около 187 000, което не е вярно. Хората декларирали се като македонци са малко под 5000 дущи. Тази цифра е далече от обявената бройка. Няма да е зле да се поправи, от съображения за ясното по въпроса. Поздрав от България

Другарче, бугарче! Еден од водачите на ОМО Илинден - ПИРИН, која се надевам дека конечно ќе добие регистрација и ќе може успешно да ги брани интересите на Македонците во Пиринска Македонија и Бугарија воопшто, г-дин Стојко Стојков самиот изјави дека во Бугарија живеат луѓе што се декларираат како МАКЕДОНЦИ! Бројката е верна, бидејќи воа 1957 година во Бугарија т.е. само во Пиринска Македонија се попишани МАКЕДОНЦИ чиј број до 2006 нормално е да нараснал на ! - Македонец 09:57, 4 јануари 2007 (UTC)

Здравей, отново. Разбирам вълнението ти, но пак има някой неточности. Данните, които цитираш са от 1957 година, а това е период от българската история, когато България е била под комунистическо робство. Резултатите са били манипулирани, и това е твърде разбираемо, днес за всички. Мога да кажа, че никой не използва вече тези данни, като нещо истинско и реално. Те са манипулирани от ДС! И все пак не искам да бъда грешно разбран. Тук не става въпрос дали на мен ми харесват тези резултати или не. Ако има 187 000 души, които се самоопределят като македонци, добре, стига да ги има резултатите ще бъдат признати. Обаче те са около 5000 души и повечето НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ, това е истината. Данните са неточни! Поздрав от България 4 януари 2007.

Види вака другарче бугарче, да не мешаме баби и жаби. Сите добро знаеме дека ОМО Илинден - Пирин има околу 6000 членови! Тоа е неспорно! Бројката на Македонците во Пиринска Македонија е луѓе. А дека таа е вистинска еве ти еден податок: ПОПИСОТ ОД 1957 ГОДИНА Е СПРОВЕДЕН ЗА ВРЕМЕ НА ВЛАСТА НА НАЈГОЛЕМИОТ БУГАРСКИ НАЦИОНАЛИСТ - ТОДОР ЖИВКОВ! ТОДОР ЖИВКОВ МИСЛЕЈЌИ ДЕКА ВО ПИРИНСКА МАКЕДОНИЈА СИТЕ МАКЕДОНЦИ ЌЕ СЕ ПОПИШАТ КАКО бугари ИМ ДОЗВОЛИЛ СЛОБОДНО ДА СЕ ИЗЈАСНУВААТ, АМА ОТКОГА ВИДЕЛ ДЕКА ЛУЃЕ СЕ ИЗЈАСНИЛЕ КАКО МАКЕДОНЦИ, ВЕДНАШ ГО ЛАЖИРАЛ ПОПИСОТ! Значи да се разбереме дека ОМО Илинден - Пирин има 6000 членови, а во Пиринска Македонија има луѓе со Македонско потекло, но вистината е дека мал дел од нив имаат храброст да се изјаснат како Македонци. Поздрав - Македонец 17:16, 4 јануари 2007 (UTC)

Здр,ТОДОР ЖИВКОВ И НАЦИОНАЛИСТ-ТОВА СА СМЕШНИ РАБОТИ! Аз не знам за това, като се има предвид какво направиха комунистите- ПРЕСТЪПНИЦИ с българският народ, но това е една друга дълга тема. Няма да влизам в дълги спорове, за броят на македонците в Пиринският край на България, но дори и те да са 187 000 както пише то не се усеща! Ако приемем, че цялата област има население от около 250 000 души, то при 187 000 македонци, това означава повече от 75%, което много голяма бройка. Ако си ходил в Тетово, сигурно си усетил там албанско присъствие. То се усеща. В Кърджали България, също се усеща турското присъствие. Но в Пиринският край, нямаподобно нещо. Аз лично познавам много хора и от гр Гоце Делчев. Благоевград, Сандански, Петрич, Кресна, и никой от тях не се самоопределя като македонец! Аз уча в университета с много македонци в София. Те са умни, добри и честни хора!Но сред тях има и такива, които казват, че са българи и се самоопределят като такива. Дане говорим, че говорят по-добре бългаски от мен. Те не се страуват да се самоопределят, никой не ги заплашва или принуждава!!! Поздрав

Абе бугарче, сакам да ти кажам оти според податоците се смета оти 2.000 000 македонци живеат во Бугарија, и имат македонско потекло. Е сега во што е проблемот: Дали се определуваат како Македонци или Бугари??? Според мене, сите тие се декларираат како бугари ама има и зошто? Целата политика на Бугарските шовинисти, започнувајки од Врховистите, преку цанковистите, ванчомихајловистите, преку Тодор Живков и падот на комунизмот со доагањето на власт на вашиот цар и со заострување на односите меѓу двете земји, кои сепак завршуваат во ваша полза благодарение на дискриминацијата на македонците во Бугарија. Ако Македонија водеше политика како вашата, во Македонија до сега немаше да постојат албанците. Мислам дека ке разбереш што сакам да кажам--Астрион 10:20, 31 август 2007 (UTC)

In the 2001 year national census there were 5071 people in Bulgaria who declared themselves as Macedonians. --80.98.100.253 08:52, 8 февруари 2007 (UTC)

Проблемът е ,че в БЮРМ живеят около 1,5 милиона българи!Защо на тях някой не им признае потеклото и не им позволи да си направят партия!

Неозбилни уредувања од страна на Ajax

Ajax користи изворите [1] и [2] како доказ дека

Во поново време повторно е актуелно нејзиното регистрирање кое повторно се оспорува од бугарските државни органи кои не признаваат дека постои македонско малцинство во државата и воопшто не признаваат дека постои Македонскиот народ.

а всашност во тие воопшто не се оспорува постоењето на македонскиот народ. Вигенин зборува само за непостоечко малцинство во Бугариjа, али не и за непостоечки народ како цело, а Прванов воопшто не спомнува ни малцинство, ни народ. Boban Krumeski (разговор) 01:16, 9 декември 2008 (UTC)

Како што самиот си напишал првиот линк го докажува тврдењето за негација на македонското малцинство. Вториот линк јасно покажува мислењето на Прванов дека македонскиот јазик е вештачко дела на комуњари, а момче ние не сме наивни, за да не разбереме што е поентата...--Ajax (разговор) 21:08, 10 декември 2008 (UTC)

Дирекна врска со текстот на статиjата имат само зборовите на Вигенин, и тоа само делумно - во врска со малцинството, сето друго е original research, слободна интерпретациjа, коjа не е дозволена на Википедиjа. Boban Krumeski (разговор) 23:35, 10 декември 2008 (UTC)

Оспорувањето на македонскиот јазик е исто со непризнаването на македонскиот народ! --Ajax (разговор) 00:58, 11 декември 2008 (UTC)

Президентот Прванов не тврди дека македонски jазик не постои. Спротивно, зборува дека истиот бил создаден, односно постои. Воопшто изворот нема било каква врска со твоите интерпретации. Boban Krumeski (разговор) 02:04, 11 декември 2008 (UTC)

Ако не ти е јасно е време да ти стане јасно дека немаш работа со деца, коишто можеш да ги залажуваш и да им фрлаш прав во очите. Изјавата на Прванов е повеќе од скандалозна и токму на тоа потенцира БХК. Исто така претседателот ја оцрнува ОМО Илинден, не правејќи разлика меѓу неа и ПИРИН ( за него се еднакво опасни ), што е одлична презентација за мислењето на бугарските политичари. Би можел да го кладеш и на статиајта за ОМО Илинден , ама не ти оди на пропагандата, очигледна со ставањето во заштита на човек кој не знае да ги почитува човековите права! И сега ја признаваш поврзаноста на линкот со Вигенин и страницата, за што ти беа потребни неколку денови. Одлично демонстрираш што правиш тука - тебе ти е гајле само великобугарската пропаганда! --Ajax (разговор) 00:12, 12 декември 2008 (UTC)

И сето тоа за кажаното од Прванов нема врска со текстот Во поново време повторно е актуелно нејзиното регистрирање кое повторно се оспорува од бугарските државни органи кои не признаваат дека постои македонско малцинство во државата и воопшто не признаваат дека постои Македонскиот народ., за коj се бара извор. Во цитатот Прванов воопшто не одрекува постоењето на македонски нациjа, jазик и малцинство. Таму е проблемот. Доста по темава. Boban Krumeski (разговор) 04:00, 12 декември 2008 (UTC)

Прванов дирекно зборува за ОМО Илинден и за вештачкото потекло на македонскиот јазик. Ова е достатно. Но бидејќи ти ги подржувааш истите ставови, но не смееш отворено да ги признаеш, се обидуваш на секоја цена да ја промениш темата! --Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Прванов воопшто не го квалификува македонскиот jазик како "вештачки". Доста со интерпретации на непостоечки зборови. Boban Krumeski (разговор) 18:48, 13 декември 2008 (UTC)

Исто така уредувањето е во полн хронологички хаос. Прво се цитирани податоци за одлуки на Комитетот на министри кон Советот на Европа од 2007 година и ставот на Т. Хамарберг, европски комесар за човекови прав, од 2008 година, а потоа следува одлука на Софискиот суд од 2006 година, и накраj се податоците за случувањата во 2007 година... Boban Krumeski (разговор) 01:24, 9 декември 2008 (UTC)

Се е во ред. Цитираните документи се поврзани со конкретни настани, кои следуваат хронолошки. Не ти е тоа проблемот тебе, не е тоа! Проблемот се ти самите документи! --Ajax (разговор) 21:08, 10 декември 2008 (UTC)

Хронолошки ред? Аj да видиме каков е редот на изворите и настаните. Прво е писмото на Европската комисиjа од маj 2008 година. Потоа e изjавата на бугарскиот министар Калфин од 2007 година. Следуват Бугарскиот Хелсиншки комитет со зборовите на Прванов од 1 октомври 2008 и Вигенин, коj е постар од средината на 2008 година и е вероватно од 2007. Потоа е Комитетот на министри од 5-6 jуни 2007 и па Бугарскиот Хелсиншки од 24 април 2008. И накраj читаме за случувањата од август и октомври 2006... 2008, 2007, 2008, 2007, 2008, 2006. А да не збориме дека едни и исти одлуки на бугарскиот суд се цитирани два пати во две соседни реченици, на пример одлуката N 762. Жалам, али ова е вистински хаос. Boban Krumeski (разговор) 23:35, 10 декември 2008 (UTC)

Хронологијата е таа - се зборува за настан од 1999. Проблем ти е што тоа не е заборавено и по 9 години и Европската комисија уште расправа за него ? Акцентот е врз тоа, а изјавата на калфин е само за илустрација на причините да се дојде до неа. Коментарите кон него се од подоцна. Следните настани се од 2006 и 2007. Повторувам, бидејќи тешко разбираш за што се зборува - акцентот е врз формирањето на партијата - 1999 успешно, 2006 и 2007 неуспешно. Тука хронологијата е јасна. А кој како и кога коментирал - па види историјата на страницата колку пати си пропуштил да ги корегираш тие ситници ! Односно цитираните судски одлуки, првата е погрешно ставена. Истиот извор се однесува на друго дело, на кое јас сум ја ставил. Такашто при редакциите не сум забележал грешката, направена од тебе, за да ја тргнам. --Ajax (разговор) 00:58, 11 декември 2008 (UTC)

Всашност се зборува за многу настани од 1999 до 2008 година, али не во хронолошки ред. Boban Krumeski (разговор) 01:52, 11 декември 2008 (UTC)

На страницата текстот ги следи настаните по нивните случувања. Т.е. ние имаме хронолошки добар текст. Линковите кон нив не се дел од текстот, разбери го тоа, и за нив не е потребен хронолошки распоред. И пак ќе кажам, ти имаше доволно време да демонстрираш како треба да бидат подредени според тебе настаните и линковите , но ти тоа НЕ го направи, туку си туркаше пропагандата. Беше ти поважно да клаваш некој статии од весници и да оттргнуваш линк кон судски сајт. Тоа не е никаква редакција.--Ajax (разговор) 00:12, 12 декември 2008 (UTC)

Не е вистина дека текстот ги следи настаните по нивните случувања. Пример од текстот. Прво читаме

Комитетот на министри при Советот на Европа одлучува да и се наложи на Бугарија да ја регистрира партијата.

од 8 jуни 2007, а потоа

Партијата на Македонците во Бугарија, ОМО "Илинден" - ПИРИН по новиот обид за регистрација во Софискиот суд во август 2006...

Жалам, али не гледам место за повеќе спорови во врска со тоа. Очигледното нема потреба од докази. Boban Krumeski (разговор) 04:00, 12 декември 2008 (UTC)

Решението на Комитетот се однесува на поништувањето на партијата и следува делот за нејзината регистрација од 1999 година. Токму и тука му е местото. Потоа следат другите настани. Ако мислиш дека треба да се изредат сите случувања, па потоа де се нафрлат сите поврзаници, си во голема грешка. --Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Решението на Комитетот на министри е од 2007 година и е донесено во контекстот на случувањата од 2006 и 2007 години, односно на новиот обид за регистрациjа, во него се бара информациjа за актуелната бугарска политика и судска практика. 1999 година е само историска основа, али не и конкретен повод. Доста со неозбилности. Boban Krumeski (разговор) 18:48, 13 декември 2008 (UTC)

Ќе ве молам, решете го ,,фактолошкиот‘‘ спор на страницата за разговор. Ќе ја отстранам заштитата штом ќе се дојде до решение. Boyan (разговор) 23:54, 9 декември 2008 (UTC)

Како да стане тоа кога Ajax не учества во дискусии на страниците за разговори?! Предпоставувам дека ова ќе биде само уште еден нов пример за статиjа, заштитена со години без било каква дискусиjа како е на пример со статиjата Битолска плоча, каде спорови нема од 2007 година, али заштитата си стои уште од 2006 година. Невиден апсурд! Боjане, овие шеми на "заштита" ни се одамна познати, али тие се во конфликт со правилата на Википедиjа. Boban Krumeski (разговор) 02:32, 10 декември 2008 (UTC)

Аj да пробаме како Ajax ќе учества во разговорот овде. Истиот е избришал цитат од пресуда на Европскиот суд за човекови права во Стразбур со аргумент дека "Цитираната пресуда на судот во Страсбур зборува за 3000 членови на ОМО Илинден. ОМО Илинден-ПИРИН е сосема различна организација." Изгледа Ajax дури не е читал што пишува во пресудата, бидеjки во пресудата се збори и за ОМО "Илинден", и за ОМО "Илинден" - ПИРИН:

↑ CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA (Application no. 59491/00) JUDGMENT, STRASBOURG, 19 January 2006 [...] 81. The Court already found in Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden (cited above, § 110) that the applicant association had only about three thousand supporters, not all of whom were active. Furthermore, as is apparent from the facts of another case concerning a sibling organisation, the political party UMO Ilinden – PIRIN, its public influence was negligible (see The United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and Others, cited above, § 15 in fine).

Податоците се однесуваат и до двете партии и нивната општа електорална основа, а исто така се цитира една постара пресуда, поврзана токму со ОМО "Илинден" - ПИРИН, во коjа се направени слични заклучоци за општественото влиjание на партиjата. Boban Krumeski (разговор) 02:48, 10 декември 2008 (UTC)

Ти или не знаеш англиски или мислиш дека јас не знам. Се зборува единствено и само за припадниците на ОМО Илинден по што се дава пример со случајот на ОМО Илинден-ПИРИН и то е се! Можеш податокот да го клаваш на статијата за ОМО Илинден, но тука нема врска. --Ajax (разговор) 21:08, 10 декември 2008 (UTC)

Стварно? Аj да читаме уште еден пат: ... as is apparent from the facts of another case concerning a sibling organisation, the political party UMO Ilinden – PIRIN, its public influence was negligible... Во превод: Како што е очигледно од фактите на друго дело поврзано со сродната организациjа, политичката партиjа ОМО Илинден ПИРИН, неjзиното jавно влиjание било незначаjно... Конкретните податоци за другото дело се наведени од Стан подолу, така што нема место за било какво оспорување - станува збор токму за ОМО Илинден ПИРИН и неjзиното незначаjно влиjание во Пиринска Македониjа. Жалам. Boban Krumeski (разговор) 23:35, 10 декември 2008 (UTC)

Абе ти нормален си ? Ај преведи го ЦЕЛИОТ текст и ми потцртај каде баш пишува која партија колку членови има. Тука не зборуваме за значајност и незначајност, туку за податок кој се однесува на друга организација! И кој вие го користите за докажување на некоја незначајност на ОМО Илинден ПИРИН. Тој податок НЕ е за тука. Навистина те жалам --Ajax (разговор) 00:58, 11 декември 2008 (UTC)

Сепак имам мала надеж дека сум нормален. А сега озбилно. Во пресудата на Европскиот суд за човекови права од 19 jануари 2006, коjа како цело навистина е поврзана со ОМО Илинден, во §81 се цитира постара пресуда, коjа се однесува конкретно до другата сродна партиjа ОМО Илинден ПИРИН. Станува збор за CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA, Application no. 59489/00 од 20 октомври 2005 година, дека во §15 го читаме наведеното подолу од Стан. Независно од општата логика на заклучоците на судот за членовите и влиjанието на сродните партии се согласувам дека може да го избришеме текстот "... the applicant association had only about three thousand supporters, not all of whom were active." од статиjата за да нема забуни, али "It was true that the party’s public influence was negligible..." се однесува директно до ОМО Илинден ПИРИН, потврдено е во две одделни пресуди и нема логика овие зборови да бидат исфрлени надвор. Таква е проценката на судот и ние мора да jа почитуваме. Boban Krumeski (разговор) 01:52, 11 декември 2008 (UTC)

Ако навистина сакаше да допринесеш со нешто кон таа страница можеше да ги пронајдеш делата на ОМО Илинден-ПИРИН и да ставиш врска со нив, наместо да настојуваш на врска со друга пресуда за друга организација! Секако целта не ти беше да ја збогатиш фактолошки статијата туку да наметнеш дека партијата е мала, без значене, една фикција,и тоа сосема тенденциозно. --Ajax (разговор) 00:12, 12 декември 2008 (UTC)

Врската меѓу двете партии е направена од Европскиот суд за човекови права во §81 на пресудата од 19 jануари 2006 по делото на ОМО Илинден. За Европскиот суд тие организации се сродни (sibling) и затоа кога се зборува за членовите на ОМО Илинден, информациjата се дополнува со податоци за влиjанието на ОМО Илинден ПИРИН, бидеjки за судот електоралната основа на тие партии е општа или наjмалку сродна. Изгледа не сакаш да го признаеш. Инаку пресудата по делото CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA, Application no. 59489/00 од 20 октомври 2005 година се однесува до THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN и текстот "It was true that the party’s public influence was negligible..." е проценката на Европскиот суд токму за ОМО Илинден ПИРИН. Како е можно да оспоруваш очигледни факти?! Boban Krumeski (разговор) 00:34, 12 декември 2008 (UTC)

Во документот за ОМО Илинден сосема јасно пишува единствено и само за бројот припадници на неа. Нема никаква врска со бројот припадници на ОМО Илинден Пирин. А ти токму тоа го наведуваше на страницата, како божемен доказ за бројот на припадниците на ОМО Илинден Пирин. Како што се гледа подолу сам се демантираш ...--Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Зборот sibling од пресудата на Европскиот суд кажува се. За судот врска постои, инаку воопшто немаше да се зборува за ОМО Илинден - ПИРИН во пресуда по дело за ОМО Илинден. Boban Krumeski (разговор) 19:12, 13 декември 2008 (UTC)

P. s. Информациjата за влиjанието е битна бидеjки многу од проблемите со нерегистрирањето на ОМО Илинден ПИРИН во 2006 и 2007 години се поврзани токму со немањето доволен броj партиски членови и од таму неполните и неисправни документи. Boban Krumeski (разговор) 01:26, 12 декември 2008 (UTC)

Како папагал ги повторуваш ставовите на бугарските политичари. Сето ова што го пишуваш е лага. Ако не знаеш полициската истрага на 6000 членови на партијата докажа токму спротивното на твоите тврдења! --Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Всашност jас ги повторувам ставовите на Европскиот суд за човекови права во Стразбур од две пресуди. Мислам дека тоа што ти ги избриша од статиjата (и тоа без било каква дискусиjа пред почетокот на бришењето и уредувачката воjна!) е акт на отворен вандализам и кршење на правилата во Википедиjа. Boban Krumeski (разговор) 19:08, 13 декември 2008 (UTC)

Ajax, еве ти извор точно за ОМО Илинден - ПИРИН § 15 (од изворот на Бобан) [3] "15. On 4 March 1999 sixty‑one members of the Bulgarian parliament requested the Constitutional Court to declare the applicant party unconstitutional, more specifically, contrary to Articles 11 § 4 and 44 § 2 of the Constitution of 1991. They argued that the party had in fact been formed in 1990 and was a successor of the “illegal” UMO Ilinden. They further argued that the party’s ultimate aim was the formation of an independent Macedonian state through the secession of Pirin Macedonia from Bulgaria. The party’s members and leaders had on numerous occasions declared such goals. The party’s original constitution, amended in the course of the proceedings before the Sofia City Court, contained language to the effect that it would “protect the interests of the population of Pirin Macedonia [and] of the refugees from Aegean and Vardar Macedonia”. This indicated its separatist character. Also, the applicant party’s chairman, Mr Ivan Singartiyski (the second applicant), had sent letters to the state institutions and media of a neighbouring country, urging them to look for a “Macedonian minority” in Bulgaria. It was true that the party’s public influence was negligible, but its registration had created a dangerous precedent." --Стан (разговор) 22:42, 10 декември 2008 (UTC)

Еве коj е "Mr Ivan Singartiyski":

Иван Сингартиски, првиот претседател на партијата, а сега еден од нејзините лидери, вели дека доколку ОМО „Илинден“ – ПИРИН биде регистрирана... ("Македонците ќе ги бојкотираат локалните избори во Бугарија", "Утрински весник", број 2490, четврток, 20 септември 2007.)

Патем, зошто Ajax избриша податоците од "Утрински весник" за 6,000 членови на ОМО Илинден ПИРИН? Boban Krumeski (разговор) 23:47, 10 декември 2008 (UTC)

Битното прашање е како вие сакате да изгледа страницата ? Да покаже вистината или „бугарското гледиште“ за неа? А за статијата не се секирај, има подобри извори што ќе беа презентирани доколку не саботиравте работата.--Ajax (разговор) 00:58, 11 декември 2008 (UTC)

Jас лично сакам НГТ. Овде нема "вистина" vs. "бугарско гледиште", туку факти & извори. Статиjата требе да биде неутрлна, како се покажуват и двете страни на спорот со соодветните извори. --Стан (разговор) 01:13, 11 декември 2008 (UTC)

Почитувани Ajax, зарем пресудите на Европскиот суд за човекови права, избришани од тебе, се „бугарското гледиште“? А дали се „бугарското гледиште“ и изjавите на лидерите на ОМО Илинден ПИРИН, цитирани от македонскиот "Утрински весник", кои исто беа избришани од тебе? Сите тие извори не се бугарски. Мислам дека мора да се обединиме околу принципите на НГТ како што не повикува Стан. Биди поздравен, Boban Krumeski (разговор) 01:52, 11 декември 2008 (UTC)

Да ви се обратам и на двајцата - т.нар."бугарско гледиште" е вашата тенденциозност при уредувањето на статиите со намера да ги претставите нештата такви како се гледаат од вашите очи. Повеќе пати сме докажале дека имате голем проблем со гледот. Вие ни најмалко не можете да претендирате за некоја неутралност. Конкретно користникот Стан секаде клава „се бара извор“ сосема намерно за да ја прикаже Википедија на македонски како енциклопедија на лагата и непотврдените извори. Тоа произлегува од неговото убедување за лажната македонска истоија, вештачки македонски јазик и фабрикуван народ. Тие извори ги бара само таму кадешто станува збор за факти кои ја уриваат бугарската шовинистичка политика. Конкретен пример -го ставил „се бара извор“ на статијата за Антон Попов по цитатот , кој очигледно не му се допаднал, иако по самиот цитат е наведен изворот. Јас не мислам дека целата информација што се користи за создавање на страници на Википедија е презентирана на интернет и дека е потребно да биде. Но по се изгледа дека Стан смета оти за македонскта историја треба да биде токму така. На моето последно уредување за Васил Григоров Василев бара информација за негово апсење од страна на репресивната бугарска полиција. Стан, јас го имам изворот, но сосем намерно не го ставив, да видам дали ќе дотрчиш. И ете дојде. Можам да го цитирам ,можам и да го креирам на Викиизвор. Но ти господине не можеш да претендираш за нешто што сам го кршиш - ако сакаш неутралност биди неутрален. Си ставил на страницата за Македонците во Бугарија еден цитат да покажеш како присилно се македонизирани луѓето во Пиринска Македонија 1946г. Арно ама тоа е телефонограма со која се известува за дадената дозвола на населението прв пат во историјата слободно да се изјаснува како Македонци, резултат од одлуката на БКП да се дозволи слободно изјаснување. Има редица документи што ја претходуваат таа телефонограма, и што ја следат, мислам дека ги знаеш(а ако не ги знаеш сум спремен да те научам) но тебе не те интересираат фактите. Важно ти е да си ги пропагандираш ставовите без обѕир на вистината!!!А другиот, Бобан Крумески, на кој неколку денови му беа потребни да признае очигледни факти е катастрофа.Какво НГТ бараш кога не признаваш најочигледни факти и се инаетиш како магаре? Токму вие двајцата ги кршите принципите на НГТ, стара пракса на бугарската пропаганда да го обвиниш другиот во сопствените прекршоци. Проѕирни сте во вашите намери! Мислам дека дискусијата со вас е бесплодна и непотребна. Јас ве познав по делата! А дали играта што сте ја зафатиле ќе биде бесконечна зависи од модераторите.--Ajax (разговор) 00:12, 12 декември 2008 (UTC)

Како прво ако имаш намера да изиграваш форумџија тука веднаш напуштај и како второ ако имаш некои забелешки и критики за некој корисник пишувај на правилното место како на пример на таблата за администратори, селската чешма или кај некој администратор. Престани да ја вметнуваш туѓата пропаганда тука. (туѓа за македонците а своја за одродените македонци и бугари). Разговоров на статијава на ништо не личи. Поздрав и молам за озбилност.-- MacedonianBoy  ^Oui? 19:13, 13 декември 2008 (UTC)

Како прво, jас сакам ставовите на Европскиот суд за човекови права во Стразбур да не се бришат од статиjата. Како второ, jас сакам ставовите на самите лидери на ОМО Илинден - ПИРИН, цитирани од "Утрински весник", да не се бришат од статиjата. Како трето, jас повикувам да ги почитуваме правилата на Википедиjа, односно да не бришеме текстови со релевантни извори пред да разговараме. Биди поздравен! Boban Krumeski (разговор) 19:21, 13 декември 2008 (UTC)

Неверојатните тврдења на корисникот Ajax

Истиот упорно тврди дека пресудата на Европскиот суд за човекови права во Стразбур

CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA, Application no. 59489/00, 20 October 2005

не била поврзана со ОМО Илинден ПИРИН. Се прашам како воопшто е можен овоj апсурд. Boban Krumeski (разговор) 00:40, 12 декември 2008 (UTC)

P. s. Цитат од §1 на истата пресуда:

1. The case originated in an application (no. 59489/00) against the Republic of Bulgaria lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the United Macedonian Organisation Ilinden – Party for Economic Development and Integration of the Population (“UMO Ilinden – PIRIN” or “the applicant party”)...

Станува збор за "UMO Ilinden – PIRIN". Што не е jасно? Boban Krumeski (разговор) 00:53, 12 декември 2008 (UTC)

Ако на страницата цитираше ова немаше да спорам, но ти сакаше таму да стои друго дело, што не е за тука. Делто на ОМО Илинден е за статијата на ОМО Илинден. Ти клаваше неа, а не тие сега што ги бараш ! Пресудата на ОМО Илинден Пирин е за тука, другата не. --Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Во пресудата од 19 jануари 2006 година по делото на ОМО Илинден во §81 се цитира §15 од пресудата од 20 октомври 2005 година по делото на ОМО Илинден - Пирин. Нема разлика. Доста со лаги од тебе. Boban Krumeski (разговор) 18:36, 13 декември 2008 (UTC)

Читаj уште еден пат:

↑ CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA (Application no. 59491/00) JUDGMENT, STRASBOURG, 19 January 2006 [...] 81. The Court already found in Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden (cited above, § 110) that the applicant association had only about three thousand supporters, not all of whom were active. Furthermore, as is apparent from the facts of another case concerning a sibling organisation, the political party UMO Ilinden – PIRIN, its public influence was negligible (see The United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and Others, cited above, § 15 in fine).

Пресудата од 19 jануари 2006 jа цитира пресудата од 20 октомври 2005. Што не е jасно?! Boban Krumeski (разговор) 18:57, 13 декември 2008 (UTC)

Податоци за броjот на членовите на ОМО Илинден ПИРИН

"ОМО „Илинден“ - ПИРИН има членови низ цела Бугарија", "Утрински весник", број 2256, понеделник, 11 декември 2006 година:

ОМО „Илинден“ - ПИРИН собра точно 5.860 пристапници на членови од речиси цела Бугарија, но најмногу од Пиринска Македонија - од Гоцеделчевско 1.150, од Петричко 1.100, од Сандански повеќе од 1.000, Благоевградско околу 800, Разлошко близу 600, од Пловдив 120, од Софија и Пештера по околу 80, Варна и Шумен 120... Иван Сингартиски вели дека партијата не е составена врз етничка основа. Во неа членуваат и Бугари, Помаци, Роми... Секој што сака може да стане нејзин член. Тој тврди дека Бугарија постојано го менувала Законот за политичките партии токму поради нив, зголемувајќи го бројот на членовите што се потребни за регистрација на една партија со цел да не биде регистрирана ОМО „Илинден“ - ПИРИН. Најпрво се барале 50, потоа 500, за на крајот бројот да се зголеми на 5.000 члена. Сега пробугарската ВМРО предлагала квотата да изнесувала 10.000 члена, нешто што можеби и ќе се прифати ако се знае дека она што го побарала оваа антимакедонска партија официјална Софија секогаш и го спроведувала кога станува збор за македонското малцинство.

Во Пиринска Македонија:

- Гоцеделчевско 1.150

- Петричко 1.100

- Сандански повеќе од 1.000

- Благоевградско околу 800

- Разлошко близу 600

Општо 4650. Надвор од Пиринска Македониjа:

- Пловдив 120

- Софија и Пештера по околу 80

- Варна и Шумен 120

Тоа се 320 + уште 890 неопишани или општо околу 1210 членови надвор од Пиринска Македониjа (дел од тие 1210 вероjатно се во Сандански). Актуелната информациjа за краjот на 2008 година - "Патот кон Европа мора да мине низ Лерин", "Утрински весник", број 2845, понеделник, 24 ноември 2008:

Стојан Георгиев пренесе поздрави од шест илјади членови на ОМО „Илинден“ - ПИРИН...

Мислам дека во светлото на тие податоци нема основа за сомнение во врска со броjот на членовите на партиjата. Срдечен поздрав до сите учесници во дискусиите, Boban Krumeski (разговор) 02:13, 12 декември 2008 (UTC)

Само не ми е јасно зошто не го презентира тоа на страницата а упорно продожуваш да наметнуваш поврзаност со ОМО Илиден и нејзините припадници? --Ajax (разговор) 17:20, 13 декември 2008 (UTC)

Само не ми е jасно зошто лажеш. Jас го презентирав, а ти го избриша, види овде наjдолу. Како не ти е страм?! Boban Krumeski (разговор) 18:35, 13 декември 2008 (UTC)

Ако користеше наочари ќе прочиташе дека ти велам да презентираш така напишаното тука! А ако знаеше македонски ќе разбереше разликата меѓу 3000 членови на ОМО Илинден и 6000 на ОМО Илинден-ПИРИН.--Ajax (разговор) 21:04, 5 јануари 2009 (UTC)

Предлог за компромис

Во името на компромисот се откажувам од инсистирањето за три од проблемите - врската на изjавата на бугарскиот президент Прванов со непостоење на македонски нациjа, jазик и малцинство во Бугариjа, цитирањето на пресудата на Европскиот суд за човекови права од 19 jануари 2006 година по дело на ОМО Илинден, а исто така нема да настојувам на големи промени во хронологиjата на статиjата. Отстапувам независно од тоа што останувам на позициjа дека изjавата на Прванов не е аргумент за тврдењето, кон кое е ставена како извор, дека пресудата по делото на ОМО Илинден е поврзана и со ОМО Илинден - ПИРИН и дека има алогична хронологиjа. Се согласувам Прванов да не се брише, пресудата да не се вклучува во статиjата и да не барам промени во хронологиjата. Од друга страна мислам дека нема како да биде оспорувана веродостоjноста на пресудата по делото CASE OF THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN – PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA од 20 октомври 2005 година со зборовите "It was true that the party’s public influence was negligible..." и податоците за 6000 членови на ОМО Илинден - ПИРИН од две публикации на "Утрински весник" од 11 декември 2006 година и 24 ноември 2008 година (кои се околу 1,8% од населението на Пиринска Македониjа). Исто така не гледам зошто да не бидат опишани конкретните аргументи на бугарските судови за нерегистрирање на партиjата во 2006 и 2007 години, кои беа избришани од корисникот Ajax. Предложувам тие три прашања да бидат вратени во статиjата. Накраj би сакал да напомнам дека правилата на Википедиjа се пред се бришат текстови со наведени извори тоа да се дискутира, односно пред да уредуваме да разговараме за предлозите и така да не влегуваме во некорисни уредувачки воjни. Срдечни поздрави, Boban Krumeski (разговор) 21:06, 13 декември 2008 (UTC)

Ќе го прифатам предлогот, со исклучок на аргументите на бугарските судови. Тие и сега се презентирани како линкови и така треба да останат. Дури линкот кон статијата на Дневник(извор бр.1) е непотребен, бидејќи повторува линк бр.7.Таму е добро како извор да се стави линкот кон делото на ОМО во Страсбур.--Ajax (разговор) 21:04, 5 јануари 2009 (UTC)

Одлично, се сложуваме, но зошто не ги сакаш аргументите на судот? Како е можно да не се цитираат конкретните судски мотиви за нерегистрациjа, а скоро целата статиjа да е поврзана со барањето на регистрациjа? Нема логика. Мора да се знае точно зошто бугарските судови jа откажале регистрациjата. Boban Krumeski (разговор) 08:23, 6 јануари 2009 (UTC)

„Аргументите“ на судот се презентирани и сега ! Еве сега има ново одбивање. И тоа ќе се додаде, доколку го има на сајтот на судот. --Ajax (разговор) 01:50, 14 февруари 2009 (UTC)

Аргументите мора да бидат вратени во статиjата. Апсурдно е да се пишува за одлука на суд, а да ги нема опишани аргументите за одлуката. Доста. Boban Krumeski (разговор) 10:59, 14 февруари 2009 (UTC)

Абе ти слеп ли си? Врски 7 и 8 се токму тоа!--Ajax (разговор) 20:18, 16 февруари 2009 (UTC)

Доста со груби односи од тебе. Врски има, прикажување на аргументите на судот во текстот на статиjата нема. Тоа е неприфатливо. Boban Krumeski (разговор) 00:18, 17 февруари 2009 (UTC)

Врските се одлична информација од првоисточникот. Ако толку сакаш може да бидат наведени како референци, ништо повеќе. Пак повторувам, целта на статијата е да прикаже дејноста на партијата, а тоа не се постигнува со преокупација од надворешни информации. Изворите докажуваат текстот на статијата, тие не се самиот текст, разбираш ? Решавај дали ќе ја отвараме или ќе правиме форум. --Ajax (разговор) 21:16, 17 февруари 2009 (UTC)

Аргументите на судот беа прикажани од мене токму како референца. Поздрав, Boban Krumeski (разговор) 23:58, 17 февруари 2009 (UTC)

Така беа презентирани само аргументите на Врховниот касационен суд. На СГС имаше врска кон статија од весник со речиси целосно цитирање на судските аргументи. Е тоа не треба да е така. Правиме референци ? --Ajax (разговор) 17:53, 18 февруари 2009 (UTC)

Во референцата беа наведени сите конкретни аргументи на Софискиот градски суд, кои се исти и во статиjата на весникот "Дневник", и на страницата на судот:

• Немање податоци за бараниот од бугарскиот Закон за политичките партии кворум на Инициjативниот комитет од наjмалку 50 луѓе, немање персонални податоци за броjот и составот на основачкиот форум, немање саморачно пополнети декларации на сите членови на форумот, немање персонални податоци за Мандатна комисиjа на форумот, а исто и за некои други партиски органи (претсдателство, централен совет, комисиjа за контрол), копието од уставот не е нотарски впишано, не се покажани визуелните симболи на партиjата, во списокот на основачите од вкупно 530 имиња во 25 случаи едни и исти лица пополниле 116 декларации (91 лица не напишале саморачно декларациите), а персоналната информациjа во списокот не е полна.

Ако се сложуваме дека делото во Европскиот суд од 20 октомври 2005 година со зборовите "It was true that the party’s public influence was negligible...", податоците за 6000 членови на ОМО Илинден - ПИРИН од две публикации на "Утрински весник", кои се околу 1,8% од населението на Пиринска Македониjа, и аргументите на бугарскиот суд ќе бидат вратени во статиjата - ок. Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 21:52, 18 февруари 2009 (UTC)

На тоа мислам-токму таков текст не треба да стои, туку само врска(референца).Уште повеќе тоа се лаги - пола од тие работи воопшто не ги посакува законот. Без зборови од пресудата-само линк. Токму можноста да се види дали партијата е влијателна или не е одземено, такашто не е фер. Податоците за бројот на членовите се фер, иако непрецизни, мора да се дополни дека тоа се 6000 луѓе со право да гласаат(од нив 400-500 надвор од Пиринска Македонија), што е повеќе од 1,8%.--Ajax (разговор) 22:24, 18 февруари 2009 (UTC)

Жалам, немаме компромис. Колку е влијателна партиjата се знае од неjзиното учество во избори: помалку од 5,000 гласови на локални избори и општо 758 гласови на собраниските избори во 2001 година за Ботјо Вангелов. Да ли и тоа да не биде дел од статиjата? Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 22:33, 18 февруари 2009 (UTC)

Да, компромис нема да има се додека шириш лаги.Партијата беше регистрирана 1 недела пред изборите 1999 и без никаква реклама доби охрабрувачки резултати.Токму можноста да се прошири нејзиното влијание беше причина да се укине.Податоците за Вангелов се презентирани на неговата статија, бидејќи тоа е личен резултат.А, според судот токму подписот на Вангелов бил фалсификат, на копретседателот ?! Тоа ли да цитираме бе момче ?--Ajax (разговор) 22:49, 18 февруари 2009 (UTC)

Па почнуваш со груби односи. Уште неколку такви реплики и нема да дискутирам. Слабите резултати се поклопуваат со заклучоците на Европскиот суд за слабо влиjание на партиjата. Или и Европскиот суд лаже? Во Бугариjа може да се учества на избори и без да се регистрира партиjа, со независни кандидати, и тоа на сите нивоа - собраниски, локални и претседателски избори. Има многу примери за успешни независни кандидати, во тоа число и во Пиринска Македонjа. Да ли и ова да не се прикаже во статиjата? Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 22:55, 18 февруари 2009 (UTC)

Алооо, статијата е за ПАРТИЈАТА! Што значи слабо и силно влијание за 1 седмица ќе одлучи читателот. Во самата статија не се спомнува ниту едното ниту другото. Затоа ќе има линк кон пресудата да чита, а секое вадење реченици од пресудата е тенденциозно.--Ajax (разговор) 23:02, 18 февруари 2009 (UTC)

Да не се пишува за конкретните резултати од учество во избори на партиjата, да не се пишува за оценките на влиjанието на партиjата - това е навистина неразбирливо. Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 23:15, 18 февруари 2009 (UTC)

Се ќе биде прикажано со извори, но нема да ги има твоите тенденциозни заклучоци. Јасно сега?--Ajax (разговор) 23:45, 18 февруари 2009 (UTC)

Заклучоците на Европскиот суд, да бидеме точни. Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 23:48, 18 февруари 2009 (UTC)

Да го клајме изворот и секој сам да одлучи дали е заклучок, не ти да го наметнуваш.--Ajax (разговор) 23:52, 18 февруари 2009 (UTC)

Главната цел на една партиjа е да се бори за влиjание, а ти сакаш овде да нема ни еден збор за оценките на влиjанието на партиjата ОМО "Илинден" ПИРИН. Оценките се битни и се од независен извор, Европскиот суд. Местото им е во статиjата. Немам намера повеќе да повторувам едно и исто, моjот став е jасен. Поздрави, Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 00:07, 19 февруари 2009 (UTC)

За да се бори за влијание една партија треба да постои. А што направила за една недела живот секој сам ќе одлучи. Место за твоите манипулации во статијата нема!--Ajax (разговор) 00:19, 19 февруари 2009 (UTC)

Ок, немаме компромис. Патем, партиjата на Симеон ІІ ги доби изборите во 2001 година без да има регистрациjа, а ОМО "Илинден" ПИРИН учества на избори и без регистрациjа со независни кандидати, така што... не знам дали си во право. Биди поздравен, Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 00:45, 19 февруари 2009 (UTC)

Точно. Како што ти реков компромис нема да има се додека не престанеш да лажеш. Независно дали НДСВ имало судска регистрација, таа беше регистрирана од ЦИК. На ОМО тоа никогаш не му се случи. Сосема мала разлика. Токму толку колку едното да биде лага другото вистина.--Ajax (разговор) 21:04, 19 февруари 2009 (UTC)

НДСВ беше регистрирано како партиjа дури една година по добиените избори. Тоа е тоа. Немаме компромис. Биди поздравен, Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 21:54, 19 февруари 2009 (UTC)

Бугарски ставови за регистрациjата на ОМО Илинден - ПИРИН

Дел од интервjу на бугарскиот пратеник во Европскиот парламент Евгени Кирилов пред Агенциjа "Фокус" од 14 декември 2008:

Фокус: В последните две години представители на нелегитимни организации като ОМО „Илинден” и ОМО „Илинден - ПИРИН” търсиха помощ в Брюксел и Страсбург срещу решенията на българския съд. Последно какво е развитието по тази тема?

Евгени Кирилов: Тук дори става дума за остри нападки, които част от македонските дипломати отправят главно в Съвета на Европа. Които също не допринасят за създаване на доверие. Струва ми се, че регистрацията у нас трябва да стане. Но тя трябва да стане по правилата и по законовите изисквания. Ако те се спазят, аз лично бих настоявал да се спази законът спрямо тях и този въпрос да падне. Като че ли обаче се наблюдава едно желание вместо да се спазва законът за регистрация – напротив – да не се спазва, за да не се регистрира. И това да се използва като повод за допълнителни нападки. Мисля, че създаването на един по-добър климат може да реши този въпрос. Според мен – този въпрос е изкуствен. Той не представлява никаква заплаха, нито вътрешна, нито каквато и да е за България. Но има среди и потенциал в Република Македония, които като че ли са заинтересовани да тровят така отношенията. Този въпрос обаче може да бъде решен и аз апелирам към всички – и към тези, които желаят регистрацията – просто да спазят реално закона. И съм убеден, че тогава българският съд ще действа по международни стандарти, съгласно вътрешното законодателство.

Поздрав, Boban Krumeski (разговор) 14:27, 15 декември 2008 (UTC)

Ставот на бугарскиот премиер Сергеј Станишев пред Телевизиjа А1 при посетата му во Скопjе на 15 декември 2008:

Запрашан како властите во Скопје и Софија можат да помогнат да се надминат тензиите со ОМО Илинден Пирин и здружението на Бугарите во Македонија „Радко“ кои во Стразбур ги тужат двете држави, Станишев го обвини новинарот на А1 дека е во заблуда ако мисли дека некој во Бугарија се плаши од регистрацијата, префрлајќи ја топката кај судовите кои досега регистрирале над 300 партии.

„Во заблуда сте. Ако оваа политичка партија се регистрира и се јави на избори, резултатот ќе биде многу мал. мојот впечаток е дека лидерите на оваа организација не сакаат да бидат регистрирани, значи не сакаат да ги извршат законските норми, да ги достигнат, за да бидат во центарот на внимание“, вели Станишев.

Поздрав, Boban Krumeski (разговор) 19:24, 15 декември 2008 (UTC)

Волен Сидеров, известен бугарски политичар и лидер на една партиjа во бугарскиот парламент:

Не трябва да си правим експерименти да допускаме подобни политически сили, като ОМО „Илинден ПИРИН”, защото те са антибългарски и антиконституционни.

Те не са регистрирани, защото съдът намери за антиконституционно тяхното структуриране като партия, тъй като тя е една сепаратистка партия и претендира за отцепване на части от България, за отцепване на македонско население от България и т.н., нещо което е антиконституционно. Това е основната причина да не е регистрирана – антиконституционност [4]

Bogorm (разговор) 14:01, 22 декември 2008 (UTC)

И????? Шо сеа??? И јас си имам сопствен став! Шо е темата прашувам--Астрион (разговор) 15:41, 24 декември 2008 (UTC)

Темата е: официjални бугарски политички ставови за регистрациjата на ОМО Илинден - ПИРИН (со исклучок на маргиналниот опозициски политичар Волен Сидеров, се разбира). Принципот за неутрална гледна точка повикува да се прикажуваат сите гледни точки. Мора да ги дадеме ставовите на директно поврзаните, правно или политички, институции. Поздрав, Boban Krumeski (разговор) 08:21, 5 јануари 2009 (UTC)

Ти не разбра ли дека ова не ти е форум? Во Бугарија секој има став за ОМО, па ајде да клајме 7000000 ставови , а? И вие бугарите сте последните што смеете да се наречете неутрални во однос на ОМО! --Ajax (разговор) 21:04, 5 јануари 2009 (UTC)

Такви се правилата на Википедиjа - мора да ги прикажеме сите директно поврзани гледни точки. Boban Krumeski (разговор) 08:24, 6 јануари 2009 (UTC)

Единствените дирекно поврзани се членовите на партијата, а што кажал Суљо од Мала Мува не е за тука!--Ajax (разговор) 01:50, 14 февруари 2009 (UTC)

Ако навистина единствените директно поврзани со темата се членовите на партиjата, мора да ги избришеме сите делови, поврзани со европски и бугарски судови и бугарски политичари. Уште еден апсурд од тебе. Boban Krumeski (разговор) 11:02, 14 февруари 2009 (UTC)

Секако дека се единствените. И немој да ги елементазираш критериумите за избор на врски. Самата партија се обратила кон судовите, затоа стои како врска. Ако имаш желба да презентираш омразата на целата бугарска политичка класа подобро направи си блог со сите нив и ќе го додадеме како врска, дури ако сакаш најозгора тури си сопственото мислење. Тука е доволно мислењето на претседателот Прванов што стои на политичкиот врв во Бугарија. Како и тоа на Калфин како надлежен за врските на Бугарија со судот во Страсбур. Ако не си разбрал, време е да разбереш, дека сатијата е за партијата ОМО Илинден - Пирин а не за мислењата на бугарските политичари за неа.--Ajax (разговор) 20:18, 16 февруари 2009 (UTC)

Правилото НГТ бара да се прикажуват сите директно поврзани гледни точки. Имаме една група, коjа сака да регистрира политичка партиjа. Партиите во Бугариjа се регистрираат од судовите по закони, кои се гласаат од пратениците во Народното собрание, а пратениците, кои ги гласаат законите, се членови на партиите од мнозинството. Дел од тие политичари, кои ги создаваат законите за регистрациjа на партии, се токму Евгени Кирилов и Сергеj Станишев. Тоа е тоа. Boban Krumeski (разговор) 00:23, 17 февруари 2009 (UTC)

Кога ќе го цитираш правилото, тогаш немој да го прекршуваш! Според него за да има неутралност треба да се најдат најдобрите и најугледните извори, колку што е возможно, што е и сторено на самата статија. А ти сакаш да ја препловиш со слични ставови, само и само да го истакнеш негативниот однос на бугарската политичка класа (а може би со тоа и на бугарското општество) со јасна намера да придадеш негативен карактер на партијата. Има една група која имаше партија со легална регистрација, која беше незаконски одземена. Има една држава која е осудена да го поправи злочинот, но не го прави. Не мислам дека масовното цитирање на злонамерници ќе донесе неутралност на статијата и ќе ја покаже вистината.--Ajax (разговор) 21:16, 17 февруари 2009 (UTC)

Нов Закон за политичките партии во Бугариjа

Депутатите приеха на второ четене Закона за политическите партии

13 януари 2009 | 16:03 | Агенция "Фокус"

София. Депутатите приеха на второ четене Закона за политическите партии, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Според текстовете на закона 2500 подписа са необходими за регистриране на политическа партия...

Извор. Boban Krumeski (разговор) 18:53, 15 јануари 2009 (UTC)

Престани да загадуваш , тука не ти е форум да презентираш вести!--Ajax (разговор) 01:50, 14 февруари 2009 (UTC)

Учество на локалните избори во 2007 година

Мислам дека и тоа требва да биде дел од статиjата. Податоци за намерите и очекувањата од самиот Стоjко Стоjков има овде. Уште податоци - во "Утрински весник":

„Во изборната трка индиректно ќе учествуваме со поддршка на независни кандидати за општински советници и за градоначалници кои ќе ги презентираат интересите на Македонците во Бугарија на локално ниво“, додаде Стојков. Тој објасни дека Страхил Главчев е независен кандидат за советник во Петрич, Емил Ефтимов ќе се натпреварува во Благоевград, Весна Николова и Владимир Лигов се номинирани за истата функција во Сандански, а Атанас Маџиров и Андреј Андреев ќе се борат за советници во Гоце Делчев. „ОМО ’Илинден‘ застана зад кандидатурата на независниот кандидат за градоначалник во Благоевград Антон Брчков, како и зад кандидатот за градоначалник на Разлог на Бугарскиот земјоделски народен сојуз“, вели Стојков и изразува надеж дека ќе бидат избрани.

Еве ги и резултатите од првиот тур:

1. Страхил Главчев - не е избран.

2. Емил Ефтимов - не е избран.

3. Весна Николова - не е избрана.

4. Владимир Лигов - не е избран.

5. Атанас Маџиров - не е избран.

6. Андреј Андреев - не е избран.

7. Антон Брчков - 528 гласови, 1.52%, не е избран.

8. Пламен Хаџиев, БЗНС (Разлог) - 809 гласови, 6.75%, не е избран.

Поздрави, Бобан Крумески 18:53, 16 април 2009 (UTC)

Стоjко Стоjков и ОМО

Според Стоjко Стоjков, ОМО ИЛинден - Пирин не е етничка партиjа, и во нejа може да биде член секоj бугарски граганин. За каква "политичка партија на Македонците" се зборува во оваа статиjа?

Стойко Стойков: Първо, ние не сме етническа партия, да уточним.

—Стоjко Стоjков

Стойко Стойков: Никога не сме били партия на етническа основа.

—Стоjко Стоjков

--Стан (разговор) 20:44, 23 мај 2009 (UTC)

А во која партија на македонските албанци се вели дека само албанци мора да членуваат. Ако го познаваш основното право ќе забележиш дека таа практика е насекаде низ Европа.--Р ашо 21:01, 23 мај 2009 (UTC) Р.Ѕ. Патем во т.н. партија РАДКО кој смее да членува?

Не ги ли разбра цитатите или да ти ги преведа на македонски?

Стоjко Стоjков: Прво, ние не сме етничка партиja, да уточним.

—Стоjко Стоjков

Стоjко Стоjков: Никогаш не сме биле партиja на етничка основа.

—Стоjко Стоjков

Од ова следва, дека ОМО ИП не е "политичка партиjа на македонците", како што се вели во статиjата. --Стан (разговор) 21:16, 23 мај 2009 (UTC)

Еј Стан... shut up веќе. Или уредувај или не претерувај--Р ашо 21:38, 23 мај 2009 (UTC)

Страницата е заштитена, има спорови, кои требе да се решат. --Стан (разговор) 23:05, 23 мај 2009 (UTC)

Заштитена е бе брат од вандали. :D--Р ашо 23:18, 23 мај 2009 (UTC)

Стан, мислим дека веке треба да се скине заштитата. Како што си написао, треба да се тури во страницата дека оваа партиjа не е етническа според ньениот руководител. Ево веке више од година страницата не може да се уредува. Доволно веке. Си согласен? Потребител:Bogorm (разговор) 13:04, 5 февруари 2010 (UTC)

Ако се скине заштитата, во статиjата мора да наjдат место и сите негирани од Аjакс податоци од дискусиите погоре. Поздрав, Бобан Крумески 02:38, 10 февруари 2010 (UTC)

Од кога си на функција главен уредник на статијата? И воопшто како бараш вакво нешто кога одлично докажа дека за тебе неутралност нема, туку само пропаганда ?--Ajax (разговор) 00:29, 13 февруари 2010 (UTC)

Податоци за одлуката на Советот на Европа од есента на 2009 година

Во есента на 2009 година Комитетот на министри на Советот на Европа одлучи дека Бугариjа целосно ги исполнува пресудите по делата на ОМО Илинден ПИРИН:

Практично, со резолуцијата Комитетот на министрите го затвори случајот со ОМО на политички начин по принципот „да се има мир во куќа“. Тоа би значело дека партијата одново ќе ја почне постапката за регистрација, но сега според новиот закон за партии ќе треба да собере 2.500 потписи, а не 5.000 како што беше претходно.

И уште:

Во забелешките за извештајот бугарската влада во делот за ОМО „Илинден“ потсетува на конечната резолуција на Комитетот на министрите со што се потврдува дека Бугарија без двоумење ја испочитува одлуката на Судот.

Извор. Мислам дека и ова мора да биде дел од статиjата. Поздрави, Бобан Крумески 02:51, 10 февруари 2010 (UTC)

Уште податоци за одлуката:

Македонските парламентарци Александар Николовски и Андреј Жерновски се интересираа за начинот на спроведувањето на пресудите на Европскиот суд за човекови права, во однос на правото на слободно здружување на припадниците на националните малцинства.

Во одговорот, Хамарберг рече дека сите одлуки на Европскиот суд за човекови права треба да бидат почитувани, за што е предвидена специјална процедура во дирекцијата за човекови права со редовна контрола од Комитетот на министрите. Комесарот за човекови права потсети дека една од процедурите е затворена, мислејќи на предметот ОМО „Илинден“-ПИРИН, нагласувајќи дека моментно се водат други процедури и дека уште неколку предмети се наоѓаат пред Судот во Стразбур.

Извор. Поздрави, Бобан Крумески 23:38, 29 април 2010 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

• Петтата наместо петата, синтаксна грешка.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 20:33, 2 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.

Крај на тужбата на ОМО „Илинден - Пирин“

Мислам дека овие официјални одлуки на Стразбур мора да најдат место во статијата:

Стразбур стави крај на тужбата на ОМО „Илинден - Пирин“

Според министрите на Советот на Европа, Бугарија ги исполнила обврските од пресудата, иако ОМО и натаму се жали

Стразбур - Предметите ОМО „Илинден - Пирин“, Иванов и другите против Бугарија со резолуција на Комитетот на министрите на Советот на Европа се дефинитивно затворени бидејќи Бугарија, според Стразбур, ги исполнила сите обврски што произлегуваат од пресудите донесени од Европскиот суд на правдата во 2005 година.

Двете пресуди се однесуваа на правото на слободно и мирно состанување на Македонците во Бугарија, како и нивното право на ефективна жалба, кога нивните собири беа забранувани од бугарските власти. Во финалната резолуција, Комитетот на министрите потсетува дека Бугарија ја прекршила Европската конвенција за човекови права, што беше констатирано од Судот во Стразбур, бидејќи го спречила и забранувала слобoдното собирање на организациите ОМО „Илинден“ и ОМО „Илинден - Пирин“ во перидот од 1998 до 2003, организации што се залагале „за признавање на македонското малцинство во Бугарија“.

Одлуката за затворање на следењето на предметите како решени, е донесена на последниот состанок одржан во Стразбур. Во неа е констатирано дека Бугарија ставила крај на кршењето на правото на слободно здружување и донела соодветни мерки со кои ќе се дозволи да се избегнат слични вакви кршења на ова право.

Комитетот на министрите- извршниот орган на СЕ, кој го следи спроведувањето на пресудите на Европскиот суд за човекови права, во својата резолуција, забележува дека во процедура пред Европскиот суд се наоѓаат уште два други предмета, во кои постојат обвинувања од македонското малцинство против бугарските власти кои им го забраниле слободното собирање во периодот од март 2004 до септември 2009 година.

Комитетот на министрите, одлучи да ги затвори овие два предметите против Бугарија како решени, бидејќи таа ги исполнила сите барања што беа побарани со пресудата. Притоа, Комитетот нагласува дека неговата одлука во ништо нема да „влијае“ врз пресудата на Европскиот суд за човекови права во двата нови предмета. Резолуцијата е донесена со објаснување дека Бугарија им дозволила на жалителите од 2008 наваму да одржуваат слободно состаноци и дека во 2010 година немало нови жалби доставени до Стразбур од страна на припадниците на македонското малцинство. (МИА)

"Утрински весник", Број 3603 понеделник, 13 јуни 2011.

Поздрав, Бобан Крумески 14:22, 14 јуни 2011 (CEST)

Судот во Стразбур бара нова регистрација

Датум: 18.10.2011, 18:46

ПРЕСУДА НА ЕВРОПСKИОТ СУД ЗА ЧОВЕKОВИ ПРАВА

Стразбур ја брани Софија за правата на Македонците

Македонците од Бугарија вчера повторно добија лош абер од Стразбур - Европскиот суд за човекови права донесе три пресуди во нивна корист, но и една негативна со која практично ја поддржа Софија во тврдењата дека не постои македонско малцинство во Бугарија. Во Стразбур вчера беа објавени четирите пресуди за тужбите на ОМО „Илинден“ и на ОМО „Илинден - ПИРИН“ против бугарската држава. Три пресуди се позитивни и за тоа бугарската држава ќе треба да им исплати сума за отштета од околу 30.000 евра. Пресудите се поврзани со членот 11 од Европската конвенција за човекови права - правото на мирен собир. Меѓутоа, клучната одлука која Македонците и „омовци“ со нетрпение ја очекуваа, за правото на регистрација на партијата - беше негативна.

„Судот донесе едногласна одлука дека не се прекршени членовите 11 и 14 од Европската конвенција за човекови права“, се наведува во одлуката објавена вчера на интернет-страницата на Судот. Според наједноставното читање на пресудата, Судот не видел дискриминација од страна на државата и практично препорачува ОМО „Илинден - ПИРИН“, рeгистрирана како партија во 1998 година, а укината од Уставниот суд на Бугарија две години подоцна, повторно да ја почне процедурата за регистрација според новиот закон за партиите.

Еден од членовите на колективното раководство на ОМО „Илинден-ПИРИН“, Стојко Стојков вчера не го криеше разочарувањето од одлуката, но и најави дека битката за правдата и за правата нема да запре тука.

- Три тужби добивме, а една загубивме. Со негативната одлука се создава неповолна клима и за другите малцинства. Ова е неправилна одлука која продуцира и други држави да го кршат членот 11 од Kонвенцијата. Ние ќе ја обжалиме пресудата и ќе одиме пред Главниот судски панел - изјави вчера Стојков.

Ваквата пресуда од Стразбур беше очекувана зашто годинава во јуни Kомитетот на министрите на Советот на Европа донесе резолуција со која ги затвори предметите „ОМО Илинден“ и „Иванов и другите против Бугарија“. Kомитетот сметаше дека „Бугарија ги исполнила сите обврски што произлегуваат од пресудите донесени во 2005 година“. ОМО „Илинден“ на Јордан Kостадинов доби компензација од 6.800 евра, а Иванов 2.000 евра.

Но, суштината на судските процеси беше во обидите за признавање на македонското национално малцинство во Бугарија и затоа овие резолуции имаат особена политичка тежина.

- Бугарија не ги исполни условите, особено не членот 11 од ЕKЧП. Ние не сме регистрирани, кога ќе н` регистрираат тогаш и ќе бидат исполнети условите - ни изјави тогаш Јордан Kостадинов.

А дека станува збор за битка за признавање на македонското малцинство потврдува и тоа што Бугарија одбива да регистрира и две македонски здруженија - Македонското културно друштво „Никола Вапцаров“ и Друштвото на репресирани Македонци. Образложението на државата за ова е дека „ако се регистрираат тие друштва, тоа може да ја загрози бугарската нација“.

Христо Ивановски

Kанев: Ништо ново

Овие пресуди во суштина се исти како и старите. Ново е што отштетата е многу поголема, ни изјави Kрасимир Kанев, претседател на Хелсиншкиот комитет за Бугарија.

- Во суштина. Бугарија не сака да го признае македонското малцинство - вели Kанев.

http://www.dnevnik.com.mk/default.asp?ItemID=6FA92A53BE8F834C8086E54DD6848888

Поздрав, Бобан Крумески 22:54, 18 октомври 2011 (CEST)

Обвинения за финансова помощ на ОМО Илинден?

Самите луге на ОМО Илинден во интервюта за бугарските телевизии кажуват дека получават финанзова помощ от Р.Македония. Това не е тайна те самите го признават. Финанзират ги и стари удбашки фондове во Зап. Европейски банки и Австралийски. ОМО Илинден беше создадена уште кога немаше независина Р.Македония, а по Югославско време по удбашко време со столица Белград. Ова исто не е тайна!

Да се отвори статијата

Страницата е затворена скоро 10 години ! Предлагам да се отвори, да се напише неутрално со информација за нејзиниот почеток, дејност, членови и т.н. бидеќи целта на статијата е да информира за самата партија. Да се даде максимален број информација со извори, линкови и слично. Бугарскиот однос кон партијата најдобро е да се презентира во друга статија и бездруго има многу што да се напише и за тој современ фашизам.