Разговор:Народна федеративна партија

Оваа статија е дел од ВикиПроект Македонија, чии цели се создавање стандардизиран, информативен и лесен за користење извор за Македонија. Ако сакате да земете учествувате во овој проект, ве молиме посетете ја страната на проектот, каде можете да се приклучите на проектната екипа.

Untitled

НФП била најсилна во Струмичкиот, Серскиот и Драмскиот округ - т.е. таму каде што дејствува Сандански. И после се прашуваме зошто најмногу бугарофили имало во Струмица. Треба да се требат--Астрион 16:04, 15 декември 2007 (UTC)

---

brest-bot проверка на правопис

• којшто наместо кој што, одделни зборови.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 04:29, 27 јули 2009 (UTC), управуван од Brest.

НГТ

Во написот се тврди дека партијата била на "Македонци", а во статутот експлицитно се споменува дека член може да биде секој Бугарин, отомански граѓанин, со полни 20 години. Има некој конфликт, кој треба да се исчисти. --Стан (разговор) 10:55, 21 мај 2010 (UTC)

• Македонци во национална смисла во Отоманската империја не биле признати и како такви според законот немале право да формираат граѓанска политичка партија.За да ја регистрираат партијата и легално да делува ,творците морале да ги исполнат законските услови.Затоа го употребиле терминот „секој бугарин“, а потоа и „бугарска секција“. Партијата нее формирана на чисто национална основа.Во неа можел да членува секој отомански поданик-(значи секоја националност), што навршил 2о години старост.
• : Инаку терминот „бугар,бугари,бугарин,потекнува од предвизантиско,а особено византиско време за жителите на темата Македонија, Македонија не била во состав на темата Бугарија.Историски збрки и забуни создаваат случаите во кои македонскиот народ најдувал начини да се снајде за да реши некој колективен,како овој или личен проблем Поширока дискусија дополнително.

Правописните грешки треба да се исправат --Ucitelot (разговор) 20:20, 24 мај 2010 (UTC)

Согнаслно уставот е бугарска партиja, се друго е слободна интерпретациjа. Сакам да видам точен цитат од книгата "Историја на македонскиот народ 1988 год. Скопје". Кога се цитира книга, се цитира и страницата од коjа е привзето тврденето, како и авторот. --Стан (разговор) 17:02, 21 мај 2010 (UTC)

Ако сака ќе ти даде, што има да му наредуваш за да ти даде.--Никола ^{Стоіаноски} 17:07, 21 мај 2010 (UTC)

Неговото тврдење спротивно на уставот на партиjата. Ако не се даде точен цитат, значи лаже или интерпретира на свој начин она што е напишано во книгата. За да се стигне до консензус секој треба да го стави извори. Уставот го има во самата статија како слика, се очекуваат да се види и што пишува во оваа македонска книга, за да знаеме како да го формулираме тврдењето. --Стан (разговор) 17:35, 21 мај 2010 (UTC)

За НФП

• Се извинувам што порано не одговорив на некои коментари .Сакав да испроверам некои работи за кои ми требаше дополнителна литература.Овој бугаринов, запнал по секоја цена НФП да ја прави бугарска партија во етничка смисла.Затоа инсистира на додавката што ја има на Правилникот –бугарска секција,но според него како секција на етничките б угари во Империјата.Со тоа,познато е веќе, на безобразен начин се обидува да краде од нашата историја.Тоа не смее да му се дозволи.

• Творците на оваа партија, а тоа уште во манифестот го објавил Јане Сандански,во припремниот периот за конгресот се обидувале ,партијата да ја направат партија за сите народности во Империјата со тоа што секој ќе има своја секција , НФП ќе ги обединува.Но, во тоа не се успеало, па партијата НФП останува само партија на македонците кои во империјата се нарекувани дпотрд трсдицијстс оф византиско време- бугари,бугарска итн. За ова ,ако имаш време погледни на следните адреси на интернет *каде се цитираат многубројни извори шт преставуваат непобитни историски факти;

• http://makedonskaistorija.blog.com.mk/

• http://www.mn.mk/istorija/1617-Makedonskiot-identitet-vo-XIX-vek

• http://documents-mk.blogspot.com/2009/05/blog-post_25.html

• http://lagitenabugarizmot.blog.com.mk/

• http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=11149

• За овој проблем ќе има навод во новата содржина за страницата на НФП,што ја подготвив за која сметам дека е подобро фактографски средена и ќе дава целосна информација на корисникот за оваа макед. партија.мислам од истата да биде изоставена иконата на насловната страница на нaводниот правилник,кој освен што создава забуни кај читателите и злоупотреби како оваа од Џингибу,не дава никава друга релевантна информација за да и се посвети место.Инаку Македонската историја и тритомната и двете изданија во скратена верзија ,го игнорираат прашањето за додавката „бугарска секција“ освен што стои дека партијата требало да ги опфати сите незадоволни народности во Империјата.--Ucitelot (разговор) 10:14, 28 мај 2010 (CEST)

Расчистување

Имам две прашања за кои ми требаат одговори па да ја средиме и оваа статија:

• Дали Народна федеративна партија и Народна федеративна партија (бугарска секција) се исто или различно?
• Освен воведната реченица (спорна за некои корисници) има ли друго нешто што е спорно во статијата?

Дали може да ми одговорите на овие две? поз--Никола ^{Стоіаноски} 11:59, 28 мај 2010 (CEST)

1. Идејата била да се создаде НФП и различни секции, како "бугарската секција". На пракса сепак не се создадени ниакакви други секции. Оваа статија е целосно за "НФП (БС)" и во таа смисла кога се зборува за НФП секогаш се има предвид НФП (БС).

2. Наjсериозно е тврдењето дека е "Македонска граѓанска партија", што и да се има предвид под поимот "македонска".

1. По статут е бугарска, затоа и се вика (бугарска секциjа) може да членува секоj Бугарин, и по изклучок граганин од друга нациjа. 2. Дури и да се има предвид македонци во географска смисла, има членови како од регионот Македонија, така и од Одринско Тракија, Северна Тракија и Мизија. Има членови од Шумен, од Сливен, од Ловешко и.н. За другите нешта проблемите не се толку големи и може да се тргне шаблонот. --Стан (разговор) 12:40, 28 мај 2010 (CEST)

Вака сега, воведот јас ќе го чепнам и потоа ќе видите дали е прифатлив или не. Бидејќи оваа не е целосно заживеана партија, тешко е за одредување на нејзината позадина. --Никола ^{Стоіаноски} 13:14, 28 мај 2010 (CEST)

Што мислите сега за воведот? --Никола ^{Стоіаноски} 13:32, 28 мај 2010 (CEST)

Ти благодарам Никола за дообјаснувањето сега воведот е ок... поздрав--Еден Македонец ? (разговор) 13:53, 28 мај 2010 (CEST)

Значи јас го сменив воведот и чекам мислење дали да го чуваме или додадтно да го измениме бидејќи не сум многу запознаен со ова но средувам според вашите горни предлози и постојани податоци. Инаку што се однесува за цитатот од Главинов чинам беше го тргнав бидејќи Далчо е во право: тоа е карактеризација на еден поединец и не е убаво само тоа да се става. Ако имате повеќе цитати сврзани за оваа партија може да се направи посебна секција „реакции“ но мислам нема потреба од тоа. Мислења?--Никола ^{Стоіаноски} 13:55, 28 мај 2010 (CEST)

Треба да го почекаме Учителот ако има да додаде некој или пак Стан... сега за сега толку поздрав--Еден Македонец ? (разговор) 14:09, 28 мај 2010 (CEST)

Сега многу полошо. Избришани се работите според статутот и додадени работи кои одразуват мислењето максимум на еден човек, и најверојатно тоа е Дачло.

Никаде не сум читал дека било планирано да има и "македонска секција". Ова мислење на авторот на "Историја на македонскиот народ" ли е, или од некој изворен документ? Може ли да се види вистинскиот цитат од "Историја на македонскиот народ", според кој се тврди дека е закажан итн "Македонска секција.

Исто така ме интересира и цитати од "Бугарското на=ционално дело за време на хуриетот" според кој "инфилтрирани преку пропагандистичките канали или пак преку легален начин со идеалите за Слободна Македонија".

Поддржаната со извори информации треба да има и страница, инаку изворот е непроверлив. Целата ли книга да прочитам за да најдам каде точно авторот потврди тоа?

Покрај тоа, речиси се е согласно македонската гледна точка. Во ниту еден бугарски извор, вклучувајќи и официјалните документи на партијата тоа не се потврдува. За тоа е и НГТ шаблонот. Нешто повеке, встникот на партиjата тврди точно сопротивното на тоа што се вели овде. Дури мислам ова не е за НГТ туку за "fringe". Предниот пат со Прличев беше истото. --Стан (разговор) 17:35, 28 мај 2010 (CEST)

За македонска партија се работи

• • Вековното именување со името „бугари “на поданиците-жители во темата Бугарија од византиското време во континуитет од страна на властодржателите,односно нивните администрации, го сторило своето. Во свеста на хриситијанскиот македонски народ веќе се всадила навиката и самите да се нарекуваат бугари но никогаш не во национална-етничка смисла.Финансирани исклучиво од Бугарската егзархија по основ и на работни односи како учители, и на нашите револуциоери не им било туѓо во нивното време да се нарекуваат како бугари поготово во услови кога се забранувало поинакво изјаснување.Ако од некој поданик се очекува да каже дека е бугарин,тој тоа и ќе го сторел,само да зачува глава, Малку сарказам. поздрав--Ucitelot (разговор) 00:35, 29 мај 2010 (CEST)

• Се надевав дека за оваа страница ќе биде прифатлив еден неутрелен текст како што предложив,но ми изгледа дека тоа не е можно во приликите кои постојат на Вики.Од сите страни се атакува постојано на нашата историја,па и во овој случај за оваа не така и толку важна ,во основа македонска партија. Се залагам за основа, страниците што се отвараат на Википедија да ја имаат македонската историографија, озваничена во изданијата на Македонскиот институт за национална историја, а не да се допушта како важни извори на факти да се земаат новински написи ,и разни други искажани мислења во мемоари или други списанија од поедници без нивна релевантна проверка од повеќе извори.
  • Мислам дека сосема непотребно било да се додаде реченицата „ Во бугарската историографија се смета за бугарска партија “,без да стои дека во „Макеонската историографија се смета за организација на македонсците во Отоманскаѕта империја“.
    • Како наведената реченица на крајот од уводот,така и со аплицирање на иконите за наловните страни од наводен Правилник-чио потекло не може да се потврди дека баш од таа партија е и иконата од текстот на тој правилник со наводи под него за членување и сл.се става до знаење, се сугерира на читателот, дека сепак тоа е партија на бугари,наместо тие да бидат изоставени, азакључокот да биде препуштен на самиот корисник на статијата.
    • Исто така во самиот наслов,мојот предлог беше да се изостави,додавката -бугарска секција, од наведените погоре причини а беше посочено да почнува како формулација од тритомната Историја на македонскиот народ издадена во 1969 год, но и тоа нее почитувано.
      • Укажувам дека историјата на македонскиот народ е пишувана од страна на државна институција која имала на располагање многу релевантни извори на сознанија за минатото и таа не смее да се семта од поедници како „комунистичка творба “ и на неа да се гледа со недоверба.Во неа нема искривувања на факти.Можно е да има испуштени факти или неопфатени содржини евентуално но никако нема фалсификати ,како што тоа го твдат соседите. Благодарам на соработка и Ве поздравува --Ucitelot (разговор) 23:57, 29 мај 2010 (CEST).

.

brest-bot проверка на правопис

• врска наместо линк, англизам.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 19:14, 31 мај 2010 (CEST), управуван од Brest.

Каков е овој вандализам

Дали е ова навистина македонска или бугарска Википедија ??? Ги меша некој жабите и бабите па си прави невиден пазарлак,на што мора да се реагира.Се посочуваат некакви извори кои корисниците немаат можности да ги проверуваат поради недостапност на истите.На дрзок начин се краде и она малку што останало од покрадената историја и идентитет на македонскиот народ,Ида постојат документи ,нивната смисла нее таква како што во дефиницијата на партијата некој се обидува да ја прикаже.Таа дефиниција мора да биде утврдена од страна на историската наука и на научна основа, а не со просто наведување без никакви критериуми на нешта што некаде некои новинари и сл. ги запишале.

Оваа дефиниција не смее да остане .--Ucitelot (разговор) 20:03, 31 мај 2010 (CEST)

„Народната федеративна партија (бугарска секција)[1] e легална политичка организација која произлегла од левото крило [2] на ТМОРО и преставува континиурано продолжение на Организацијата од времето на Илинденското востание [3], создадена по Младотурската револуција во Отоманската империја. Опстојува една година од август 1909 до август 1910 год. кога е забранета. Нејзин главен идеен противник е Сојузот на бугарските конституциони клубови. [4], асоцијација основана од страна на десното крило на ТМОРО и на дел од структурите на поранешниот Врховен комитет [5] од Софија. Според статии на раководството на партијата во официалниот орган - весник "Народна волја", таа залгала за првата и напредокот бугарскиот народ во Отоманската империја, а според уставот таа била бугарска партија.[6] Во весникот "Народна волја", членовите на партијата истакнуваат своета бугарска национална самосвест и позиции за обединување на бугарската нација.[7]“

Краен разговор за оваа статија

• До сите инволвирани во оваа статија: вметнав и македонски и бугарски погледи во воведот, ја средив до некаде а утре ќе ја досредам. Ве молам ако имате сугестии пишете на оваа страница за разговор и не ја уредувајте статијата за да стигнеме до компромис. Мислам воведот е ок, ги опфаќа двете страни. Поздрав--Никола ^{Стоіаноски} 01:34, 2 јуни 2010 (CEST)

Почитувани

Уште еднаш го повторувам текстот што го предлагам да биде уводен дел на статијата за НФП и тој да гласи ;

• • • народната федеративна партија НФП никнала од недрата на ВМОРО и тоа од нејзиното лево револуционерно и демократско крило. Народната федеративна партија под ова име се појавила во јануари 1909 год.Во периодот од јули до декември 1908 год.таа делувала под името Македоно-ординска револуционерна организација МОРО и ја сочинувале окружните организации на Серскиот,Струмичкиот и Солунскиот револуционерен округ, предводена од серчани и Јане Сандански.< ref>Историја на македонскиот народ ||| страна 433 издание на ИНИМ 2003 год. год.Скопје </ref>.
    • ПоИлинденското востание, а особено по Рилскиот конгрес.левото крило се ориентирало кон барање соработка со сите прогресивни сили во Турција, а врз база на борбата против султанскиот апсолутизам и за запазување на национално-територијалната целост на Македонија .

• Следниов текст ,одма по насловот да биде во поднаслов,како што гласи,со што мислам дека на едн неутрален и непристрасен начин ќе биде објаснет спорот што настанува во врска со НАЦИОНАЛНАТА птипадност на оваа партија. Во него не се инсистира НИТУ НА БУГАРСКИ, НИТУ НА МАКЕДОНСКИ НАЦИОНАЛЕН КАРАКТЕР во таа форма како што предлагале и внесле неистомислениците.

За името на партијата

• • • Партијата била планирана да претставува федерација од повеќе нејзини секции ,формирани и од повеќе незадоволни народности во Отоманското царствоно,пошто е формирана прва и единствена секција од страна на МОРО,а други секции потоа не се формирани,на основачките документ на партијата „решенија “ и во член 1 од „правилникот “,а заради задоволување на рестриктивните законски прописи кои во Отоманското царство не признавале македонска народност, стои како Народна федеративна партија ( бугарска секција) и дека „во неа можел да учествува секој бугарин отомански граѓанин .

• • • Освен во тие два наводи и во написи во некои весници од тоа време додавката – бугарска секција не се сретнува повеќе на други места. За тоа во Историјата на Македонскиот народ се напомнува дека „Народната федеративна партија останала само со една своја секција што се регрутирала од средината на македонскиот народ“.,поради што останокот на додавката по името на партијата станало ирелевантно,неважно .

Во колку допуштате јас можам тоа да го средам на страницата,без да обришам ништо,како би можело да се спореди и оцени што е подобро да остане, а што да се избрише,без натамошни манипулации и упади на страницата. Текстот што сега стои е недоволно јасен да пружи реална информација за што всушност станува збор на таа страница.Мое е мислење тој да отпадне во целост.Во предложените нема мои конструкции и закључоци тие се исцело земени од она што го утврдила најновата македонска историографија, издание 2003 година. Многу поздрави од --Ucitelot (разговор) 14:33, 2 јуни 2010 (CEST).

brest-bot проверка на правопис

којшто наместо кој што, одделни зборови. картата наместо мапата, англизам. Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 19:23, 2 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.