Разговор:Масакр во Велес

НПОВ или не

Википедија:Проверливост

Понекогаш некој исказ може да се провери само на место со сомнителна доверливост, на пример ("блог") или жолт печат (таблоиди). Ако исказот е небитен, тогаш едноставно тргнете го од статијата— нема потреба да се трошат зборови на тврдења кои се со ограничен интерес и сомнителна вистинитост. Но ако баш мора да ги задржите овие искази, тогаш јасно назначете кои се изворите на овие тврдења. Пример:

Според блогот "Тинтири минтири", просечниот Македонец стапува во брак после триесетата година а своето прво сексуално искуство го стекнува на 17 години.

Во поглед на проверливоста и доверливоста поставете си ги следниве прашања: дали изворот е некој познат стручњак во дадена област? ДА Дали изворот има груби грешки? НЕ Дали изворот ги следи новинарските или академските стандарди на етичко истражување? ДА Во случај на извор кон кој се референцира поради изразување на мислење поставете си ги следниве прашања: дали изворот е значаен (познат, релевантен)? ДАДали е репрезент на голема група на луѓе? ДА

Повеке за Коста Црношанов овде. --Подпоручикъ (разговор) 11:23, 18 ноември 2009 (UTC)

Ова не е англиската википедија па да го туркате вашиот фашизам каде што сакате. Луѓето се убиени поради тоа што сакале Македонија да продолжи како независен субјект на Балканот. --Р ашо 11:26, 18 ноември 2009 (UTC)

Ако англиската википедија е фашистка, то и секоја друга е фашистка. Овие правила се општи за сите Викита. НПОВ нема, сичко е напишано по правилник. --Подпоручикъ (разговор) 11:28, 18 ноември 2009 (UTC)

Така ми наредија од УДБА. Задоволен? Плус горе е наведено дека биле опоненти на НОБ и антикомуњари. Значи идеолошки масакр, а не национален. Капиш?--Р ашо 11:36, 18 ноември 2009 (UTC)

На Wikipedia:Citing sources нема забрана да се додава хиперлинк кон изворите. --Подпоручикъ (разговор) 11:37, 18 ноември 2009 (UTC) Во изворот што додавам е додадено дека освен анти-НОБ и комунари, тие биле членови на ММТРО на ВМРО на Иван Михајлов, бугарски учители и други. --Подпоручикъ (разговор) 11:38, 18 ноември 2009 (UTC)

Нека биде и така, но од кога про-бугарите се бугари??? Мешаш поими. Некои од нив имале видни позиции за време на фашистичката бугарска окупациона власт. Според ОЗНА чистката била неминовна, но тоа не ги прави бугари. Ист дас клар???--Р ашо 11:45, 18 ноември 2009 (UTC)

Како членови на бугарска националистичка организација следува тие да се биле бугари. --Подпоручикъ (разговор) 11:48, 18 ноември 2009 (UTC)

Links and ID numbers -A citation ideally includes a link or ID number to help editors locate the source. If you have a URL (webpage) link, you can add it to the title part of the citation, so that when you add the citation to Wikipedia the URL becomes hidden and the title becomes clickable. To do this, enclose the URL and the title in square brackets—the URL first, then a space, then the title. For example: Brown, R.: "Size of the Moon", Scientific American, 51(78):46.

Wikipedia:Citing sources --Подпоручикъ (разговор) 12:08, 18 ноември 2009 (UTC)

Убав цитат, ама за жал незгоден, Оти денес секој може да направи интернет страница. :-) --Wikimk (разговор) 12:11, 18 ноември 2009 (UTC)

За жал Promacedonia е еден од таквите. На ен вики истиот се забранет. Бурарската пеопаганда е во тек со времето. прво со цркви, па школи, па директно со закани и сега преку нет. Што следи???Пророци како подпорукила ли???--Р ашо 12:19, 18 ноември 2009 (UTC)

Види Бај Гањо, незнам што се замислуваш, ама не си ми дораснат ти мене па да ми вршиш рецензии. Тоа прави си го на тој твојот исторически факултет. Тука нема што да бугаризираш. Клар???--Р ашо 12:11, 18 ноември 2009 (UTC)

Здраво, не дека едните ми се помили од другите Подпоручикъ туку ми пречи обезличувањето на статијата. --Wikimk (разговор) 12:10, 18 ноември 2009 (UTC)

Ве молам, прочитајте ова - Википедија:Што не е Википедија - Википедија не е трибина. Интернет сајтови се прават уште откак CIA дозволиха интернет да се користи од сите луге на светот. --Подпоручикъ (разговор) 12:15, 18 ноември 2009 (UTC)

Promacedonia? Тоа не е релевантен извор. Бојан ^{имаш за кажување?} 12:17, 18 ноември 2009 (UTC)

За да не може да ти даваме забелешки за промацедониа мој совет е направи уште десетина www страници и менувај ги. Уште поконструктивно би било како започнеш да пишуваш за економијата, спортот, придодните убавини ба Бугарија и сл. На таков начин повече ќе се спријателиме. Вака со инсистирање на тоа дали Адам и Ева биле бугари или македонци со користење на само една www страница нема ништо да се докаже. Пријателски поздрав, --Wikimk (разговор) 12:24, 18 ноември 2009 (UTC)

Wikipedia:Convenience link Ако еден извор е не-релативен пак требува да се користи URL линкот. Или не? Поз!--Подпоручикъ (разговор) 12:26, 18 ноември 2009 (UTC)

Очигледно дека не зобруваме ист јазик. Цитат: Уште поконструктивно би било како започнеш да пишуваш за економијата, спортот, придодните убавини ба Бугарија и сл. На таков начин повече ќе се спријателиме. Вака со инсистирање на тоа дали Адам и Ева биле бугари или македонци со користење на само една www страница нема ништо да се докаже. Пријателски поздрав, --Wikimk

Одговорот ми беше кон Boyan, и на тебе ке ти пишем, али сега станувам. Имам да читам по бугарска средновековна пропаганда за универзитетот. --Подпоручикъ (разговор) 12:49, 18 ноември 2009 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

• Наводи наместо Референци, англизам.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 16:59, 2 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.

Крвава Коледа

Бранител1, последното мое уредување е отповикано со твој коментар дека постоела југословенска кампања под името Крвава Коледа? Дај извор да го поткрепиш ова тврдење? Како тоа Југословенските власти употребиле Бугарски назив за оваа кампања? Како тоа сите се жалат дека ништо не се знае за овие Велешани,а ти појде доттаму и името на кампањата дека си го знаел? За да едно Коледе (на Бугарски Коледа)/Божиќе е крвав треба да има крв и жртви-ама нема. Овие се стрелани на 15 јануари и се затвореници во затвор заробени во 1944. Од каков тоа бунт тие биле дел за да ги поврзуваш со бунт на регуларна македонска војска? Како го донесе овој заклучок кога и бугарски историчари кажуваат дека е научна фантастика тоа што нивната пропаганда го прави и тврди. Бугарскиот историчар Стефан Дечев, јасно говори и признава дека овие измислици на бугарската пропаганда, немаат никаква научна и реална основа, да се тврди дека десетици биле убиени на самиот плоштад, дека се убиени 70 офицери, дека имало 900 загинати од глад и жед на скопското Кале, нити дека 23 000 Бугари биле убиени во Охридско и уште 150 000 Бугари затворени, низ македонските затвори. Сето ова го карактеризира како фантазии, кои не ни заслужуваат коментар. Еве прочитај,, па врати го моето уредување на настанот. Јас не реков дека не се убиени туку дека не се поврзани со Бунтот на скопското Кале (кое Бугарите го нарекуваат Крвава Коледа). Ова е дел од Бугарската пропаганда која трае подолго време, се со цел да стане дел од нашата официјална историја.Благодарам, Forbidden History (разговор) 08:48, 3 јануари 2021 (CET)

Како прво, не видов дека страницата веќе е преименувана од Крваво Коледе во Бунтот на скопското кале, тогаш да, нема врска тој настан со масакрот во Велес и се согласувам со тебе. Што се однесува до убиствата и репресиите кон неистомисленици, ако добро сум истражувал, македонската историографија нема официјалнен назив или поим за тие убиства и репресии како општо, и затоа тогаш го употребив терминот Крваво Коледе за кампањата кои следеа после утврдувањето на југ. комунистичка власт. Германската и англиската Википедија исто ги користи тие називи. Може да се дискутира за тоа бидејќи освен бунтот на скопското Кале останатите убиства се случуваат по Коледе и Божик во месец јануари. Што се однесува до бројките на жртвите од бугарската страна, се согласувам дека се преувеличени и тоа го тврдат не само Дечев, а и сами луѓе во Македонија со бугарско самосознание како што е Виктор Канзуров. Е сега чим имаме извори може да разграничуваме. Имало жртви кои биле судени и убиени поради својот македонски национализам, и жртви кои себеси се чувствувале за Бугари, како би било и случај со овој масакр кај Велес, како што вели историчарот Дечев. -- Бранител1

Бранител1, така е, се слагам и јас со тебе. Мора да разграничиме што е што и кој е кој. Ако продолжиме со вакви наметнати бугарски пропаганди, уште толку го замрсуваме клопчето и историјата. И јас сум свесен дека во 53цата Велешани, не се сите бугарски полтрони, но ако дозволиме тие ликови да се поврзуваат со прв официјален бунт на регуларна војска во Југославија (a тоа се македонските патриоти од Скопско Кале), ние само дозволуваме Бугарите да ни пишуваат измислена историја, која за крајна цел има рехабилитација на Бугарските слуги од Втората Светкса војна. Тоа што стои на англиската википедија е дело на пропагандата на Џингиби и треба да се потрудиме сите да ја промениме и напишеме правилно.Ти благодарам на разбирањето, секое добро.Forbidden History (разговор) 14:37, 3 јануари 2021 (CET)