Викиречник: Разлика помеѓу преработките
| [проверена преработка] | [проверена преработка] |
Избришана содржина Додадена содржина
Нема опис на уредувањето |
Нема опис на уредувањето |
||
Ред 49:
=== Критички прием ===
Критичкиот прием на Викиречникот е разновиден. Џил Лепоре запишал во статијата „''Ноева арка''“ за „Њујоркер“ ([[6 ноември]] [[2006]] година): „''Не постојат видливи раце на Википедија. Не постои дури ни редакција. "Бидете свој лексикограф!", може да биде мотото на Википедија. Кому му се потребни експерти? Зошто да се плаќаат многу пари за еден речник напишан од лексикографи кога можеме самостојно да создадеме еден''? „''Викиречникот не е толку републички и демократски колку што е маоистички. И е толку добар колку што се авторско изумрените книги од кои краде''“.
▲“ Има ли место за Викиречник? Несомнено. Индустријата и ентузијазмот на многу од нејзините креатори се доказ дека постои пазар за него. Прекрасно е да се има уште еден силен извор кој се користи при пребарување на чудни термини кои се појавуваат со брзото менување на денешниот свет и на интернет околината. Но, како што се случува со многу веб-извори (вклучувајќи ја и оваа колумна) најдобро е да се користат софистицираните корисници во комбинација со повеќе реномирани извори. “
Повикувањата на други изданија се минливи, а дел од поголема дискусија на Википедија, е тоа што не напредуваат подалеку од дефиницијата, иако во изјавата на Дејвид Брукс за
== Поврзано ==
| |||