Разговор:Бугарски воз

Балкан

Терминот не се користи во Бугарија, Грција, Романија, Албанија и Турција. Најчесто се користи во Република Македонија - факт. --Стан (разговор) 21:11, 29 август 2011 (CEST)

Терминот не се користи во Бугарија, зошто е бугарски поим. Моликата бидејќи е македонски ендем ние ја викаме така, иако во светот е позната кко македонски бор. Така и со возото. Секаде се вика бугарски воз, а кај вас најверојатно изборно катадневие ;) чирс --Р ашо 21:13, 29 август 2011 (CEST)

Ова не е бугарски поим и не се користи во Бугарија и во другите балкански држави погоре. --Стан (разговор) 21:18, 29 август 2011 (CEST)

Не се споменува дека се користи во Бугарија и секнд се користи во другите балкански држави и трд досаден си брате--Р ашо 21:45, 29 август 2011 (CEST)

Даj извор дека се користи во: Бугарија, Грција, Словенија, Романија, Турција, Црна Гора и Србија. 3 држави од Балканот не е целиот Балкан, туки мал дел од него - 3 поранешни југословенски републики, како јасно напишах, ама го избриша (односно вандализира информацијата базирана на сопствените ти извори).--Стан (разговор) 23:55, 29 август 2011 (CEST)

И те молам без лични напади. Не си тој кој ќе одлучи дали сум "досаден" или не. --Стан (разговор) 23:57, 29 август 2011 (CEST)

20 век

20 век започнува на 1 јануари 1901 г. и завршува на 31 декември 2000 г. --Стан (разговор) 21:28, 29 август 2011 (CEST)

И?--Р ашо 21:45, 29 август 2011 (CEST)

Цитирам "се инспирира од недемократските избори во Бугарија кон крајот на 20-тиот век". Изворот вели: "It is unclear exactly why this vote-buying technique described in the Bosnian press has been named "Bulgarian train" but the general association of vote-buying with Bulgaria is easy to explain as Bulgaria's 2009 EU and national elections were plagued with vote-buying allegations, though only a couple of sentences."

1) Ако си ги преведеш, ќе видиш дека пишува дека не е јасно од каде доаѓа терминот, иако ти пишуваш, точно дека доаѓа од "недемократските" избори.

2) Покрај тоа, во написот воопшто не се споменува "недемократски".

3) "Општата асоцијација" е дека ова е за изборите во 2009 година. 2009 година е во началото на 21 век и се зборува за точно едни избори за ЕУ и локални. Не се зборува други избори.

Односно изворот не потврдува ниту збор од она што си напишал. --Стан (разговор) 23:27, 29 август 2011 (CEST)

POV

Како е можно официјален државен документ во кој се вели дека одреден термин е навреда за Бугарија да биде POV? Државата или се чувствува "навредена" или не, не може да има "гледна точка на Бугарија, дека се чувствува" навредена". --Стан (разговор) 22:11, 29 август 2011 (CEST)

За да не испадне дека мешаш баби и жаби; ПОВ-от е за т.н. беспрекорни избори во 1990 година на кои и самата Европа се запрепастила.--Р ашо 22:19, 29 август 2011 (CEST)

Цитатот на официјален документ не може да биде ПОВ. Ова треба да го знаеш како администратор. Сепак ќе ти дадам еден јасен и прецизен пример - Уставот на Република Македонија вели "Република Македонија е суверена, самостојна, демократска и социјална држава.". Овој устав не може да биде POV, ништо, дека "Европа" може да не верува дека сте демократска или самостојна држава. Тоа е без разлика. Уставот е официјален документ исто како и амбасардата на Бугарија во Република Македонија изразува официјalno мислењето на државата Бугарија. Сега разбра ли, зошто овој документ не може да биде POV? Темата на статијата е "Бугарски воз" не е тоа што "Европа" не мислела дека изборите од 1990 година во Бугарија се фер. Тоа не е предмет на статијата. Цитира официјалното мислење на Бугарија, токму за објектот на статијата т.е. терминот "Бугарски воз". --Стан (разговор) 23:19, 29 август 2011 (CEST)

Грешки

Статијата е полна со граматички и правописни грешки. Ќе замолам доколку може некој истите да ги поправи. Благодарам.--Kiril Simeonovski (разговор) 23:22, 29 август 2011 (CEST)

Пред сè статијата е полна со манипулирани информации несоодветни на изворите, со многу информации, за кои дури и барање на извор се брише и се закануваат освните и уредници со бликиране. Правописни грешки се најмалиот проблем на статијата. Нема повеќе да работам на неа, бидејќи администраторот Raso mk ме закани со банирање. Ќе се обидам со едноставни зборови да објаснам дека речиси сè таму е грешно и манипулација. Ако разбере, разбере. --Стан (разговор) 23:52, 29 август 2011 (CEST)

Добро. Мое беше да напоменам, а за останатите работи не можам да се вклучам и да посредувам, бидејќи имам друга работа сега. Ќе го додадам шаблонот „внимание“, па кога ќе се поправат грешките, истиот може да биде отстранет.--Kiril Simeonovski (разговор) 00:18, 30 август 2011 (CEST)

"Ваквиот термин најчесто се користи делумно на Балканот" + "не е измислен во Македонија"

Изворите ти тука поддржуваат само тврдењето дека се користи во Република Македонија, што се гледа од резултатите во обично пребарување на Гугл. За Босна и Херцеговина, како стана јасно терминот се користи доста подоцна, по 2009 година и тоа доста ограничено. Во Хрватска терминот само се споменува, но не често користи.

Додадов овие 3 држави, според изворите, но ти ги избриша, како држеше да го користи терминот Балкан. Не може за 1 држава +2 кои ретко се користи да велиш Балкан. Во Бугарија (центарот на Балканот), Грција (најголемата држава целосно на Балканот), Словенија, Романија, европска Турција, Црна Гора, па дури и во Србија овој термин не се користи, што се гледа повторно обично пребарување на Гугл. Не е необхдимо дури и да се бараат сигурни извори.

"иако тој термин не е измислен во Македонија": Додадов шаблон "се бара извор" за тоа дека терминот не е измислен во Република Македонија, бидејќи според извори во Босна и Херцеговина се појавува многу подоцна и не се знае кога се појавува во Хрватска, но ти избриша ова барање за извор. Не може да се брише барање за извор.

Докажи со сигурен извор дека терминот не е измислен во Република Македонија или го избриши "оригиналното истражување". Личното ти мислење е без значење за Википедија, тука има место само за информации, поддржани со извори. --Стан (разговор) 23:39, 29 август 2011 (CEST)

Во Бугарија се смета дека овој политички термин е навредлив за Бугарија

Не може во Бугарија да се смета дека е навредлив. Тој е навредлив за Бугарија. Тука не станува збор дека Република Македонија сака намерно да и наштети на Бугарија, а дека терминот е навредлив (т.е. факт е - официално мислење на Бугарија во лицето на амбасардата - претставителот на Бугарија во РМ) на Бугарија.

И зошто избриша реченицата дека и покрај "официјалното соопштение" терминот се уште се користи во медиумите? Ако сакаш извор, може да го направиш, како додадеш шаблонот "факт", инаку ова се смета за вандализам. --Стан (разговор) 23:47, 29 август 2011 (CEST)