Валидност (логика): Разлика помеѓу преработките

[непроверена преработка][непроверена преработка]
Избришана содржина Додадена содржина
Мала промена
с Бот Менува: es:Validez (lógica); козметички промени
Ред 5:
:*Еден аргумент е '''дедуктивно валиден''' кога е неможно ситре три премиси да се точни, а заклучокот неточен.
 
Аргументот кој не е валиден се нарекува „невалиден“.
:
 
Ред 18:
::Затоа, Сократ е човек.
 
Во овој случај не е невмозможно премисите да бидат точни, а заклучокот неточен: можеме да замислиме дека може да постои коњ по име Сократ, па така премисите ќе бидат точни, а заклучокот неточен. Оваа можност е условот за невалидност.
 
Стандардно гледиште за тоа дали аргумент е валиден зависи од неговата [[логичка форма|логичка форма]]. Логичарите употребуваат многу техники за прикажување на логичката форма на еден аргумент. Прост пример, којвцажи за двете илустрации погоре, е следниов: Нека буквите ‘P’, ‘Q’ и ‘s’ бидат множество луѓе, множество смртници, и Сократ. СО помош на овие симболи, првиот аргумент можеме да го претставиме како:
 
::Сите P се Q<br />
Ред 32:
::Затоа, s е P.
 
Овие кратенки јасно ја покажуваат '''логичката форма''' на секој од аргументите. Ова важи за ''било кој'' аргумент кој се вклопува во горенаведените облици, заменувајќи ги ''P'', ''Q'' и ''s'' со соодветни изрази. Од особен интерес е фактот дека можеме да ја истражиме формата на аргументот за да видиме дали аргументот од кој е добиен е валиден или не. За да го направиме ова дефинираме „толкување“ на аргументот како дозначување на множества предмети на големите букви во аргументната форма, и дозначуваме поединечен член на множество малите букви во таа аргументна форма. Така, со тоа што P претставува множество луѓе, Q преставува множество смртници, и s го претставува Сократ, ова е толкување на секој од горенаведените аргументи. Користејќи се со оваа терминологија, можеме да дадеме формален аналог на дефиницијата за дедуктивна валидност:
 
:*Еден аргумент е '''фомално валиден''' ако неговата форма е таква за која не постои толкување каде сите премиси се точни, но заклучокот е неточен.
Ред 38:
Како што веќе видовме, горенаведеното толкувње на вториот аргумент му дава точи премиси и неточен заклучок, па затоа ја демонстрира неговата невалидност.
 
== Видете исто така ==
* [[Логичко следство]]
* [[Правилност]]
Ред 51:
[[de:Allgemeingültigkeit]]
[[en:Validity]]
[[es:Validez (lógica)]]
[[et:Kehtivus]]
[[fr:Valide]]