Википедија:Одземање на администраторски статус/Raso mk

Инволвирани страни

• Raso mk

Потврда дека сите засегнати страни се информирани

• [1]

= Потврда дека сите други чекори во спорот резолуција се изцрпани

• Коментари во ревизиите
• Опит за водење на дијалог со цел постигнување на консензус на страницата за разговор
• Барање на трето мислење и медијација од страна на администраторите

Изјава на StanProg

Редослед на настаните

• Администраторот заменува поконкретниот и точен објект "Република Македонија" со "Балкан", без да даде точен извор покажува дека терминот се користи најчесто на Балканот: [2]
• При додавање на категорија, директно поврзана со политичкиот термин "Бугарски воз", кој се користи во Република Македонија, што станува јасно од статијата, администраторот го брише, без да даде објаснување за тоа: [3]
• По специфициране за "најчестата" употребата на терминот во поранешните југословенски републики, а подоцна по детална проверка се покажа дека терминот се користи основно во Република Македонија, администраторот враќа промената на "Балкан", без да додаде извор, ниту да побара таков т.е. на пракса вандализира промената без да даде никакво објаснување за тоа, било како коментар кон промената или на страницата за разговор: [4]
• По барање на извор на неговите тврдења дека терминот се користи најмногу на Балканот [5], тој дава пример само со онлајн статија на весник од Босна и Херцеговрина, и со тоа не потврдува дека станува збор за целиот Балкан, а само за една страна [6], потоа додава и извори од статија на хрватски и на македонски [7]. Во ниту еден од наведените извори не се поддржува тврдењето дека терминот се користи на целиот Балкан, како и дека има широка употреба, туку само во конкретни статии на три јазици.
• Според изворите, променив "Балкан", на поранешните југословенски републики, како што се и трите наведени земји во изворите ([8]), при што тој го заменува со "делумно на Балканот" ([9]), иако пред тоа сум користел повеќе конкретен термин - согласно изворите. Во пракса може да се напише и "делумно на Светот" и тоа ќе биде вистина, но секогаш попрецизни спецификации се поточни и појасни.
• Откако вратив промените во согласност со наведените извори, тој повторно без коментар кон редакцијата, без лична порака и без порака на страницата на разговор враќа промената. Тоа јасно покажува неспособноста на администраторот да се справи со проблеми на цивилизиран начин, а прибегнува кон враќање на промени без да вникнал во суштината им.
• Со цел да избегнување "уредувачка војна" не вратив повторно промената, а додадох земјите во кои овој термин не се користи, но и оваа промена беше вратен, без повторно да се направи проверка дали одговара на вистината или не [10], како во коментарот ме повикува да проверам дали терминот го нема на бугарски - нешто што јас сум направил уште пред да направам промена и на база на тоа сум ја направил.
• Додадов официјалното мислење на бугарската амбасада во Република Македонија во врска со објектот на статијата, која директно влијае врз Бугарија, што беше променето, на начин што се добива нешто бесмислено ([11]) "Во Бугарија се смета дека овој политички термин е навредлив за Бугарија". Тоа не е мислење на граѓаните на Бугарија, а е официјалното соопштение на официјалниот претставник на државата во Република Македонија. Токму од таа причина и ги напишав "Политичкиот термин е навредлив за Бугарија" - официјално мислење на бугарската амбасада. Кога во даден негативен термин фигурира името на Бугарија, и државата се чувствува наштетена од тоа, очигледно терминот е навредлив. Тоа се разбира, не беше разбрано од администраторот или барем не се обиде да го разбере, а само да го промени како што му одговара. Покрај тоа, на база на истражување додадов реченица дека овој термин се уште се користи во Република Македонија односно по официјалната барање на бугарската амбасада, но реченицата беше избришана без што и да е објаснување или барање на извор.
• Потоа, додадов и цитат од точната порака на прес-службанта на амбасадата на Република Бугарија во Скопје и побарав извор за информациите дека терминот не е измислен во Македонија ([12]). Цитатот беше избришан, бидејќи одразувал одредена гледна точка "оваа на амбасадата" и ги нема други гледни точки?!? Покрај тоа, барањето ми за извор со соодветниот шаблом беше избришано. Побарав извор за тоа дали терминот е измислен во Република Македонија врз основа на истражување на употребата во интернет изданија и се покажа дека во изданија од Република Македонија се користи години пред да се користи во изданијата на која и да е друга земја. За референца можам да споменам дека во Босна и Херцеговина се користи по 2009 година односно најмалку 3 години по соопштението на амбасадата. Оваа информација се потврдува од изворите дадени од администраторот.
• Вратив промената со точно објаснување, дека официјално мислење на земја дека одреден термин ја навредува, но промената беше повторно вратена. Како и повторно беше избришано моето барање за обезбедување на извор, дека терминот не е измислен во Македонија. Промената беше вратена со објаснување дека тоа било гледна точка само на едната страна и не биле доделени ставовите на другите земји. Како може да има гледишта на други земји, дали некоја држава, дека чувствува наштетена од одреден термин? Може ли САД да каже дека државата не се чувствува наштетена, а Бугарија да каже дека се чувствува? ([13])
• Направив втор обид да врати промената, објаснувајќи дека во официјален документ за такво мислење не може да има POV. ([14]). Ова прашање е еднострано. Имаме држава која се чувствува наштетена. Не може да има втора гледна точка. Тоа треба да се разбира лесно.
• За да не се создават уредувачки војни оставив избришаниот цитат, барањето за извор и реченицата дека терминот се уште се иползва т.е. се уште се навредува државата и продолжив со другите делови на статијата, имено земјите во кои се користи. Според изворите доставени од страна на администраторот додадов земјите во кои се користи, но промената беше повторно вратена без никакво објаснување. ([15])
• Во меѓувреме, се обидов да ги решите спорните прашања на страницата за разговор на статијата, но без успех. Според администраторот тоа бил "бугарски термин", иако тоа не одговара на вистината. Овој термин во Бугарија е непознат и не се користи. Адмистраторът тврди дека тој термин се користел "насекаде", иако се согласно изворите се користи само во 3 држави во светот (како главно во Република Македонија). Покрај тоа, си дозволува да упатува навреди кон Бугарија, претпоставувајќи дека терминот во Бугарија е познат како "изборно катадневие". Односно упатува директни навреди кон државата Бугарија и изборниот процес таму. Објаснува дека терминот се користи во другите Балкански земји, иако изворите му на никаков начин не го потврдуваат тоа. Освен тоа овозможува и лично квалификации (во случајот навреди), нарекувајќи ме "досаден".
• Направив обид да побарам мислењето на другите аминистратори т.е. да како медиатори или за трето мислење, но немаше никаква реакција, освен дека администраторот Raso mk се закани дека ќе ме блокира за "перманентно нарушување на мирот на Википедија": ([16])

Како што станува јасно од горенаведените факти администраторот Raso mk:

• Извършува и Harassment
• Нарпшува правилото Без лични напади и правилото Претпоставете добронамерност враќајќи голем број мои промени, без да се оправда, иако се поткрепуваат токму од неговите извори со што уништува Википедија со цел да ја илустрира гледна точка, што јасно се гледа од системното бришење на шаблонот "fact", без да даде извор, иако со просто истражување се гледа дека е под големо сомнение веројатноста тврдењето му да е точно
• Без да има смисла, без да коментира или дискутира врши Edit warring и извршува Tendentious editing со цел да ги фрустрира соодветни уредувачки процеси и дискусии.
• Претставува свои лични истражувања, без да даде извор, а во исто време вандализира барањето на таков.
• Упатува навреди кон државата Бугарија, нарекувајќи злоупотребите во изборниот процес "катадневие" и се држи арогантно.
• Грубо погазва : (Assume good faith, Be polite, Work towards agreement, Argue facts, not personalities, Do not make misrepresentations, Do not ignore questions, If another disagrees with your edit, provide good reasons why you think that it is appropriate, Be civil, When reverting other people's edits, give a rationale for the revert (on the article's talk page, if necessary), and be prepared to enter into an extended discussion over the edits in question. Calmly explaining your thinking to others can often result in their agreeing with you; being dogmatic or uncommunicative evokes the same behavior in others, and gets you embroiled in an edit war.)
• Од промените во статијата и дискусиите јасно се гледа дека администраторот нарушува голем број од основните правила на Википедија, веб етикетата и на никаков начин не помага за постигнување консензус, избегнува да учествува во дискутирање на несогласувања како игнорира прашања, како што се служи главно со вандализми и преиначаване или погрешно цитирање на информациите од изворите.

Оштетува сериозно како на самата Википедија, така и верзијата на македонски јазик.

Би сакал да информирам администраторите и тие кои ќе се вклучат во оваа дискусија, дека според правилата на Википедија лично ќе бидат информирани кога мислењата им се цитираат при евентуална арбитража или барање на трето мислење за конкретните дејства на администраторот.

Се надевам ова прашање да се реши локално овде и да не мора да се бара интервенција на Стјуарт, бидејќи тоа може сериозно да наштети на имиџот на Википедија на македонски јазик, поставувајќи во прашање критериумите за избор на администратор во локалната Википедија.