Злосторство: Разлика помеѓу преработките
| [непроверена преработка] | [непроверена преработка] |
Избришана содржина Додадена содржина
с Бот менува: на сила -> насила, Референци -> Наводи, листи -> списоци |
с Бот менува: филозоф... -> философ... |
||
Ред 97:
Последователно, природно-правната теорија разликува „криминалитет“ (којшто произлегува од човековата природа) и „незаконски дела“ (кои произлегуваат од интересите на оние кои се на власт). [[Адвокат]]ите понекогаш ги изразуваат овие два концепта со malum in se и malum prohibitum. Едно дело се смета за malum in se затоа што тоа дело само по себе, по својата природа преставува злодело; додека едно дело се смата за malum prohibitum (фразата оди вака) само затоа што правото го прогласило тоа дело за такво.
Овој став води до очигледен [парадокс|Paradox|http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox]: едно дело може да биде незаконско и да не е злосторство, додека едно криминално дело може да биде совршено законско. Многу мислители од периодот на [[Просветителство]]то, како [[Адам Смит]] и татковците-основачи на американскиот устав до одредена мера го прифатија овој став, кој продолжи да привлекува внимание кај т.н. [класични либерали|http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#classical_liberalism] и либертаријанци (приврзаници на политичка
=== '''Обележја''' ===
| |||