Креативна деструкција

Креативна уништување (германски: schöpferische Zerstörung), позната и како бурата Шумпетер, е концепт во економија која од 1950 година е лесно идентификуван од страна на австрискиот економист Џозеф Шумпетер [1], а е концепт кој произлегува од работата на Карл Маркс и го популаризирал како теорија за економски иновации и деловниот циклус .

Гужва во New York's American Union Bank за време на bank run на почетокот на Големата депресија. Маркс тврди дека девалвацијата на богатството за време на периодичните финансиски кризи на капитализмот е неизбежен исход на процесите на создавање на богатство.

Според Шумпетер, „burata на креативно уништување“ го опишува „процесот на индустриска мутација која континуирано ја револуционира економската структура одвнатре, непрестајно уништувајќи ја старата, непрестајно создавајќи нова“.[2] Во марксиската економска теорија, концептот пошироко се однесува на поврзаните процеси на акумулација и уништување на богатството во капитализмот.[3][4][5]

За германскиот социолог Вернер Сомбарт е заслужен за [1] првата употреба на овие термини во неговото дело Krieg und Kapitalismus ( Војна и капитализам, 1913).[6] Меѓутоа, во претходната работа на Маркс, идејата за креативно уништување или уништување (германски: Vernichtung ) не подразбира само дека капитализмот ги уништува и реконфигурира претходните економски поредоци, туку и дека тој мора постојано да го девалвира постојното богатство (дали преку војна или редовни и периодични економски кризи) со цел да се расчисти теренот за создавање на ново богатство.[3][4][5]

Во „ Капитализам, социјализам и демократија“ (1942), Jозеф Шумпетер го разви овој концептот при внимателно читање на мислата на Маркс (на која е посветен целиот Дел I од книгата), тврдејќи притоа (во Дел II) дека креативно-деструктивните сили ослободени од капитализмот на крајот ќе доведе до негово пропаѓање како систем (види подолу).[7]

ИсторијаУреди

Иако модерниот израз „креативно уништување“ не го користи експлицитно Маркс, тој во голема мера произлегува од неговите анализи, особено во делото на Вернер Сомбарт (кого Енгелс го опиша како единствениот германски професор кој го разбираше Марксовиот капитал ),[8] и Jозеф Шумпетер, кој долго разговараше за потеклото на идејата во работата на Маркс (види подолу).

Во Комунистичкиот манифест од 1848 година, Карл Маркс и Фридрих Енгелс ги опишаа кризните тенденции на капитализмот во смисла на „присилното уништување на масата на производствени сили“:

Неколку години подоцна, во Grundrisse, Маркс пишуваше за „насилното уништување на капиталот не од надворешни односи, туку како услов за негово самоодржување“.[4] Со други зборови, тој воспоставува неопходна врска помеѓу генеративните или креативните сили на производство во капитализмот и уништувањето на капиталната вредност како еден од клучните начини на кои капитализмот се обидува да ги надмине своите внатрешни противречности.

Во heories of Surplus Value („Том IV“ од Капиталот, 1863), Маркс ја рафинира оваа теорија за да направи разлика помеѓу сценаријата каде уништувањето на (стоковните) вредности влијае или на употребните вредности или на размените или на обете заедно.[9] Уништувањето на девизната вредност во комбинација со зачувувањето на употребната вредност претставува јасни можности за нови капитални инвестиции, а со тоа и за повторување на циклусот производство-девалвација.

Социјалниот географ Дејвид Харви ги сумира разликите помеѓу употребите на Маркс на овие концепти и Шумпетер: „И Карл Маркс и Joзеф Шумпетер долго пишуваа за„ креативно-деструктивните “склоности на капитализмот. Додека Маркс јасно се воодушевуваше на креативноста на капитализмот, тој ... силно ја нагласи неговата самоуништувачка. Поддржувачите на Шумпетер цело време ја славеа бескрајната креативност на капитализмот додека ја третираа деструктивноста како главно прашање на нормалните трошоци за водење бизнис “ [10]

Друга рана употребаУреди

Во „ Потекло на видовите“, објавено во 1859 година, Чарлс Дарвин напишал дека „истребувањето на старите форми е скоро неизбежна последица од производството на нови форми“. Еден значаен исклучок од ова правило е како истребувањето на диносаурусите го олеснува адаптивното живеење на цицачите. Во овој случај, создавањето беше последица, наместо причина, на уништување.

Во филозофска смисла, концептот на „креативно уништување“ е близок до концептот на Хегел за sublation .

Хуго Рајнерт тврди дека формулацијата на концептот на Сомбарт била под влијание на источната мистика, поточно сликата на хиндуистичкиот бог Шива, кој е претставен во парадоксалниот аспект на истовремен уништувач и творец.[1] Замисливо, ова влијание помина од Јохан Готфрид Хердер, кој ја донесе хиндуистичката мисла во германската филозофија во неговата Филозофија на човечката историја (Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit) (Хердер 1790–92), конкретно, том III, стр. 41–64. преку Артур Шопенхауер и ориенталистот Фридрих Маер преку списите на Фридрих Ниче . Ниче го претстави креативното уништување на модерноста преку митската фигура на Дионис, фигура за која тој истовремено гледаше како „деструктивно креативна“ и „креативно деструктивна“.[11] Во следниот пасус од „ On the Genealogy of Morality (1887), Ниче тврди за постоење на универзален принцип на циклус на создавање и уништување.

Другите формулации на оваа идеја во XIX век вклучуваат руски анархист Михаил Бакунин, кој напиша во 1842 година: „Страста за уништување е и креативна страст!“ [12] Сепак, може да се забележи дека оваа претходна формулација може попрецизно да се нарече „деструктивно создавање“,  и остро се разликува од формулациите на Маркс и Шумпетер во фокусот на активното уништување на постојниот општествен и политички поредок од страна на човечки агенти (за разлика од системските сили или противречностите во случајот и на Маркс и на Шумпетер).

Изразот „креативно уништување“ беше популаризиран од и најмногу се поврзува со Jозеф Шумпетер, особено во неговата книга Капитализам, социјализам и демократија, за првпат објавена во 1942 година. Веќе во својата книга „ Деловни циклуси“ од 1939 година, тој се обидел да ги насочи иновативните идеи на Николај Кондратиеф и неговиот долг бран циклус за кој Шумпетер веруваше дека е воден од технолошка иновација.[13] Три години подоцна, во „ Капитализам, социјализам и демократија“, Шумпетер го вовел терминот „креативно уништување“, за да го опише нарушувачкиот процес на трансформација што го придружува таквиот иновации:

Во визијата на Шумпетер за капитализам, иновативниот влез на претприемачите беше нарушувачка сила што го одржувала економскиот раст, дури и кога ја уништила вредноста на основаните компании и работници кои уживале одреден степен на монопол моќ, добиена од претходните технолошки, организациски, регулаторни и економски парадигми.[14] Сепак, Шумпетер бил песимист во врска со одржливоста на овој процес, гледајќи дека тоа на крајот води кон поткопување на сопствените институционални рамки на капитализмот:

Во филмот Other People's Money (1991 г.) се даваат спротивставени гледишта за креативно уништување, претставени во двата говори во врска со преземањето на јавно тргувана компанија за жици и кабли во мал град во Нова Англија. Едниот говор го изведува корпоративен напаѓач, а другиот го одржува извршниот директор на компанијата, кој е главно заинтересиран за заштита на своите вработени и градот.

Исто така видиУреди

Користена литератураУреди

  1. 1,0 1,1 1,2 Reinert, Hugo; Reinert, Erik S. (2006). Creative Destruction in Economics: Nietzsche, Sombart, Schumpeter. The European Heritage in Economics and the Social Sciences. Springer. стр. 55–85. doi:10.1007/978-0-387-32980-2_4. ISBN 9780387329796, Word document
  2. Schumpeter, Joseph A. (1994) [1942]. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Routledge. стр. 82–83. ISBN 978-0-415-10762-4. Посетено на 23 November 2011.
  3. 3,0 3,1 Marx, Karl; Engels, Friedrich (2002) [1848]. The Communist Manifesto. Moore, Samuel (trans. 1888). Harmondsworth, UK: Penguin. стр. 226. ISBN 978-0-14-044757-6. Посетено на 2010-11-07.
  4. 4,0 4,1 4,2 Marx, Karl (1993) [1857]. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy (rough draft). Nicolaus, Martin (trans. 1973). Harmondsworth, UK: Penguin. стр. 750. ISBN 978-0-14-044575-6. Посетено на 2010-11-07.
  5. 5,0 5,1 Marx, Karl (1969) [1863]. Theories of Surplus-Value: "Volume IV" of Capital. 2. London: Lawrence & Wishart. стр. 495–96. Посетено на 2010-11-10.
  6. Describing the way in which the destruction of forests in Europe laid the foundations for nineteenth-century capitalism, Sombart writes: "Wiederum aber steigt aus der Zerstörung neuer schöpferischer Geist empor" ("Again, however, from destruction a new spirit of creation arises").Sombart, Werner (1913). Krieg und Kapitalismus (германски). München. стр. 207. ISBN 978-0-405-06539-2. Посетено на 2010-11-07.
  7. Schumpeter, Joseph A. (1994) [1942]. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Routledge. стр. 139. ISBN 978-0-415-10762-4. Посетено на 23 November 2011.
  8. Harris, Abram L. (1942). „Sombart and German (National) Socialism“. Journal of Political Economy. 50 (6): 805–35 [p. 807]. doi:10.1086/255964. JSTOR 1826617.
  9. Harvey, David (2007) [1982]. Limits to Capital (изд. 2nd.). London: Verso. стр. 200–03. ISBN 978-1-84467-095-6. Посетено на 2010-11-07.
  10. Harvey, David (2010). The Enigma of Capital and the Crises of Capitalism. London: Profile Books. стр. 46. ISBN 978-1-84668-308-4. Посетено на 2010-11-10.
  11. Bradbury, Malcolm; McFarlane, James (1976). Modernism: A Guide to European Literature 1890–1930. Harmondsworth, UK: Penguin. стр. 446. ISBN 978-0140138320.
  12. The Reaction in Germany, From the Notebooks of a Frenchman, October 1842
  13. McKraw, Thomas K. (2006). Business History Review 80 (PDF). London: Cambridge Journals Online. стр. 239. Архивирано од изворникот (PDF) на 26 February 2008. Посетено на 23 February 2012.
  14. Sidak, J. Gregory; Teece, David J. (2009). „Dynamic Competition in Antitrust Law“. Journal of Competition Law & Economics. 5 (4): 581–631 [p. 604]. doi:10.1093/joclec/nhp024.